Судья 1 Дело № 22-2303/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Иваново 05 декабря 2023 года

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи Сафронова В.А.,

при секретаре Беляковой А.Ю.,

с участием 

прокурора Жаровой Е.А.,

адвоката Белова А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Белова А.А. на постановление Тейковского районного суда Ивановской области от 28 сентября 2023 года, которым заявление адвоката Белова А.А. о выплате вознаграждения удовлетворено частично.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления, доводах апелляционной жалобы, мнения участников процесса, суд 

установил:

Адвокат Белов А.А., осуществлявший в суде первой инстанции по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ защиту интересов осужденного ФИО2 обратился в суд с заявлением о выплате за счет средств федерального бюджета вознаграждения в сумме 

<

данные изъяты> за участие в уголовном судопроизводстве, а также возместить транспортные расходы в сумме 

<

данные изъяты> (из расчёта 862 рубля 20 копеек ежедневно в дни проведения судебных заседаний).

По постановлению Тейковского районного суда Ивановской области от 28 сентября 2023 года заявление адвоката Белова А.А. удовлетворено частично, постановлено выплатить ему вознаграждение за оказание юридической помощи осуждённому в суде первой инстанции из средств федерального бюджета Российской Федерации в размере 

<

данные изъяты> и выплатить компенсацию расходов на оплату за 49 дней участия в размере 

<

данные изъяты>

В апелляционной жалобе адвокат Белов А.А. выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным, просит его изменить. Полагает необоснованными ссылки суда при частичном удовлетворении его заявления на имеющиеся в материалах сведения о том, что стоимость проезда по маршруту «Тейково-Иваново», «Иваново-Тейково» автомобильным транспортом составляет 121 рубль. Обращает внимание, что к заявлению им приложена справка о стоимости проезда, подтверждающая размер стоимости проезда в плацкартном вагоне в сумме 862 рубля 20 копеек. Указывает, что суд, удовлетворяя частично заявление адвоката в части компенсации расходов на оплату проезда, не мотивировал свое решение, что противоречит требованиям действующего законодательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников заседания, суд апелляционной инстанции считает постановление подлежащим отмене.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые в том числе, адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий (расходы на проезд).

Суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, порядок и размеры которых согласно положениям ч. 4 ст. 131 УПК РФ устанавливаются Правительством РФ.

В соответствии с п. п. 2, 4 "Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов, в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 г. N 1240, установлено, что проезд к месту производства процессуальных действий и обратно к месту жительства, работы или месту временного пребывания оплачивается также адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда не свыше стоимости проезда с указанием, в том числе автотранспортом общего пользования (кроме такси); метрополитеном. В случае отсутствия документов, подтверждающих произведенные расходы на проезд, к заявлению о возмещении расходов на проезд прилагается справка транспортной организации о минимальной стоимости проезда к месту производства процессуальных действий и обратно, действовавшей на дату прибытия к месту производства процессуальных действий и дату отбытия обратно к месту жительства.

Принимая решение об оплате проезда, суд не рассмотрел вопрос с учетом указанных положений Постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 г. N 1240 в части наличия справок транспортной организации о минимальной стоимости проезда, действовавшей на дату прибытия в судебное заседание и дату отбытия обратно к месту жительства и работы.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным.

Допущенное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, неустранимым в суде апелляционной инстанции и влекущим отмену судебного решения, вследствие чего в соответствии со ст. 389.22 УПК РФ материалы уголовного дела подлежат передаче на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду первой инстанции необходимо устранить выявленные недостатки и принять законное, обоснованное и мотивированное решение, оценив иные доводы адвоката.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба адвоката Белова А.А. подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тейковского районного суда Ивановской области от 28 сентября 2023 года в части оплаты транспортных расходов отменить, апелляционную жалобу адвоката Белова А.А.- удовлетворить частично.

Материалы дела в части разрешения вопроса о выплате транспортных расходов адвокату Белову А.А. передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в г. Москва в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий: В.А. Сафронов