Дело № 2а-144/2021 

УИД 17RS0011-01-2021-000244-80

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 июля 2021 года с. Самагалтай

Тес-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Шавыраа Б.К., при секретаре Соян Б.Н., 

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «

<

данные изъяты>» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва И., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и о возложении обязанности применения мер принудительного характера по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «

<

данные изъяты>» (далее ООО МФК «

<

данные изъяты>») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва И., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва (далее Управление) о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и о возложении обязанности применения мер принудительного характера по исполнительному производству.

В обоснование административных исковых требований указано, что в отдел судебных приставов по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Тес-Хемского района Республики Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника С. в пользу взыскателя ООО МФК «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя И. Считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя И. заключается в следующем. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Согласно ст.67 Закона при неисполнении в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель И. имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не делал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «

<

данные изъяты>» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснилось семейное положение должника, и не производилось действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся: в не вынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запросы в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, в органы ЗАГС для получения сведения об актах гражданского состояния.

В судебное заседание представитель административного истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, при подаче административного иска просил рассмотреть дело в отсутствии представителя административного истца. 

Административный ответчик – Управление надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, каких-либо заявлений и ходатайств от них в суд не поступало.

В судебное заседание административный ответчик - судебный пристав-исполнитель И., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия. 

Извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства заинтересованное лицо С. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административное дело в отношении не явившихся лиц, рассматривается в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).

При этом, согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка всудебноезаседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и местесудебногозаседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, еслисуднепризналих явку обязательной.

При таких обстоятельствах,судприходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела и исполнительное производство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ. 

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ № 229) стороны исполнительного производства вправе, в том числе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. 

Согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ № 229, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из ч. 9 ст. 226 КАС РФ следует, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ № 229, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – ФЗ № 118) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ФЗ № 229, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу положений ст.ст. 64, 68 ФЗ № 229 судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 ФЗ № 229).

В соответствии со ст. 64 ФЗ № 229 исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из материалов исполнительного производства № установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам УФССП по Республике Тыва поступило заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением судебного приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с С. в пользу ООО МФК «

<

данные изъяты>» задолженности по договору займа в размере 

<

данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Х. на основании данного судебного приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка 

<

адрес> Республики Тыва и вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возбудила исполнительное производство № в отношении С.. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления. 

ДД.ММ.ГГГГ копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя и должника, что подтверждается списком формы №. 

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные организации, Пенсионный фонд РФ об истребовании сведений об денежных средствах и ином имуществе должника, также в орган ЗАГСа об актах гражданского состояния, ГИБДД МВД по РТ о наличии транспортных средств, ФМС, ФНС, Росреестр к ЕГРП, ПФР о размере пенсии, в отношении должника С..

Из ответа на запросы в органы ФМС от ДД.ММ.ГГГГ следует: адрес регистрации должника С. - 

<

адрес>.

Согласно ответам на запросы ООО Русфинанс Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, на имя должника С. имеется счет в банке, сумма на счете составляет 

<

данные изъяты>, ПАО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, наличие денежных средств на счете 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам УФССП по РТ Х. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера в отношении должника С..

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам УФССП по РТ Х. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на счетах должника в ПАО «

<

данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам УФССП по РТ Х. вынесено постановление об обращении взыскания на денежных средств должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в счетах должника в ООО «Русфинанс Банк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам УФССП по РТ И. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника С.. с ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев с момента вынесения постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ копия постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации направлена в адрес взыскателя и должника, что подтверждается списком формы №. 

Согласно объяснению С.. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что должник С. не работает, пенсия не оформлена, в связи с отсутствием соответствующего стажа работы, не состоит на учете в Центре занятости населения Тес-Хемского кожууна, по адресу: 

<

адрес> имущества для наложения ареста не имеется, обязался оплачивать задолженность по мере возможности, так как не работает, не получает пенсию.

Из чека по операции Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ С. уплатил на счет задолженности по кредитному договору АО «

<

данные изъяты>» в сумме 

<

данные изъяты>.

Из справки судебного пристава-исполнителя ОСП по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам УФССП по РТ И. следует, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника С.. о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ООО МФК «

<

данные изъяты>» в размере 

<

данные изъяты> Для установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы, банковских счетов у должника не имеется. В ходе проверки адреса должника отобрано объяснение от ДД.ММ.ГГГГ о том, что должник в настоящее время не работает, не оформил пенсию, так как не имеет соответствующего стажа работы, не состоит на учете в Центре занятости населения. Супруга не работает, у должника подсобного хозяйства не имеется, имущества для наложения ареста не имеется, должником оплачена сумма 

<

данные изъяты>. Остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет по исполнительному производству № в размере 

<

данные изъяты>

В настоящее время исполнительное производство в отношении должника не окончено.

Судом установлено, что после возбуждения исполнительного производства были вынесены постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направлялись запросы в регистрирующие органы, а также в иные организации и учреждения для установления имущественного положения и сбора иных сведений в отношении должника, в том числе в органы ЗАГС об актах гражданского состояния в отношении должника, УФМС о месте регистрации должника, ГИБДД об отсутствии транспортных средств в отношении должника.

Судом также установлено, что меры по принудительному исполнению требований содержащихся в исполнительном документе судебным приставом-исполнителем проводились, в частности проверялось имущественное положение должника по месту его жительства, направлялись запросы, а также применялись ограничительные меры в виде запрета на выезд из Российской Федерации.

Также, судебныйпристав-исполнитель, является процессуально самостоятельным лицом, определяющим не свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочиясудебногопристава-исполнителя, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и суммы взыскания.

Осуществленные судебным приставом-исполнителем мероприятия и действия свидетельствуют об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя признаковбездействия, и то обстоятельство, что принимаемые меры не привели к обнаружению имущества должника, само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. 

Также, одним из доводов в обоснование административного иска о признании незаконным бездействиясудебногопристава-исполнителяуказано на несвоевременное направление в адрес взыскателя процессуальных документов, уведомления в рамках исполнительного производства.

Между тем, административным истцом не конкретизирован перечень данных процессуальных документов.

В силу ч. 1 ст. 50 ФЗ № 229 стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

Соответственно, стороны по своему усмотрению реализуют предоставленное ему право на ознакомление с материалами исполнительного производства.

Согласно ч. 2 ст.67 ФЗ № 229, в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в п. 3 ч. 1 настоящей статьи,судебныйпристав-исполнительвправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 и ч. 10 ст.67 ФЗ № 229 экземпляр постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебногопристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, незамедлительно направляетсясудебному приставу-исполнителю структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов. 

Копии постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о снятии данного ограничения направляютсясудебнымприставом-исполнителемдолжнику не позднее дня, следующего за днем их вынесения.

Обязательность направления данного постановления взыскателю ФЗ-229 не предусмотрена.

Также, ФЗ № 229 не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя направлять взыскателю постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, копий актов совершения исполнительных действий. 

С ходатайствами об ознакомлении с материалами исполнительных производств, направлении в его адрес постановлений административный истец ксудебномуприставу-исполнителюне обращался.

Между тем, административным истцом в подтверждении данного довода доказательств о направлении административному ответчику указанного заявления не представлено. 

Таким образом, давая оценку установленным всудебномзаседании обстоятельствам и учитывая вышеназванные положения закона,судприходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем выполняется меры, направленные на правильное и своевременное исполнение судебного акта. 

Оснований полагать, что судебным приставом-исполнителем созданы препятствия в реализации каких-либо прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем не приняты меры принудительного характера, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение решения суда, не имеется.

Вместе с тем, административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов, требующих судебной защиты. 

При таких обстоятельствах,суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления ООО МФК «ОТПФинанс» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и о возложении обязанности применения мер принудительного характера по исполнительному производству, в том числе к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 177, 179-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «

<

данные изъяты>» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва И., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и о возложении обязанности применения мер принудительного характера по исполнительному производству, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня его принятия в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Тыва через Тес-Хемский районный суд Республики Тыва.

Председательствующий Б.К. Шавыраа