Дело № 2-999/2024 

29RS0010-01-2024-002036-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2024 г. г. Коряжма

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Евграфовой М.В.,

при секретаре Большаковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении банковской гарантии,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении банковской гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 887 654,63 рубля, из которых: 1 193 173,84 рубля – сумма просроченной задолженности по банковской гарантии; 4 576,56 рублей – сумма просроченной задолженности по процентам; 687 268,13 рублей – пени за несвоевременный возврат суммы банковской гарантии; 2 636,10 рублей – пени за несвоевременный возврат процентов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о предоставлении банковской гарантии № в обеспечение исполнения принципалом (ИП ФИО1) его обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным с бенефициаром МКУ «Алексин Сервис». ДД.ММ.ГГГГ Банк перечислил на счет бенефициара денежную сумму по банковской гарантии в размере 1 193 173,84 рубля. Указанные средства ФИО1 возмещены не были, в связи с чем банк обратился в суд с настоящим иском.

Истец ПАО «МТС-Банк», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, МКУ «Алексин Сервис» о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили.

Судом предприняты исчерпывающие меры для извещения ответчика ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела. Однако, судебная корреспонденция, направленная по известному суду адресу места жительства и регистрации ФИО1 адресату не вручена в связи с истечением срока хранения. Сведений об изменении своего места жительства ФИО1 суду не сообщил. На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 118 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ и пунктами 63-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ФИО1 о времени и месте настоящего судебного заседания.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом в силу положений ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено п. 1 ст. 368 ГК РФ, по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В п. 3 ст. 368 ГК РФ указано, что независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

В соответствии с положениями в п. 1 ст. 379 ГК РФ, принципал обязан возместить Гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «Алексин Сервис» (заказчиком) и ИП ФИО1 (подрядчиком) заключен муниципальный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту кровли здания администрации по адресу: 

<

адрес>. При этом, пунктом 1.1 контракта предусмотрено, что подрядчик предоставил заказчику обеспечение исполнения контракта в форме независимой гарантии на сумму 1 193 173,84 рубля, эквивалентную 30% от цены, по которой в соответствии с ФЗ № 44-ФЗ заключен контракт.

На основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о присоединении в Правилам предоставления продукта «Экспресс-гарантии» в ПАО «МТС-Банк», ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» (Гарантом) и ИП ФИО1 (Принципалом) заключен договор о предоставлении банковской гарантии №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил в адрес МКУ «Алексин Сервис» (Бенефициара) безотзывную банковскую гарантию, сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Банк (Гарант) принял на себя обязательство уплатить бенефициару МКУ «Алексин Сервис» 1 193 173,84 рубля на выполнение работ по капитальному ремонту кровли здания администрации по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с п. 1 Условий настоящая независимая гарантия обеспечивает исполнение принципалом его обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным (заключаемым) с бенефициаром, включающих, в том числе обязательства принципала по уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 3 Условий Банковской гарантии от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что бенефициар в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом обязательств, обеспеченных настоящей независимой гарантией, вправе до окончания ее срока действия предъявить требование об уплате денежной суммы по независимой гарантии в размере цены контракта, уменьшенном на сумму, пропорционально объему исполненных принципалом обязательств, предусмотренных контрактом и оплаченных бенефициаром, но не превышающем размер обеспечения исполнения контракта и сумму независимой гарантии.

Пунктом 7.2.3 Правил предоставления продукта «Экспресс-гарантии» в рамках кредитования малого бизнеса в ПАО «МТС-Банк», введенных в действие ДД.ММ.ГГГГ (далее – Правила) установлена обязанность Гаранта уплатить по письменному требованию бенефициара, предъявленному до окончания определенного в гарантии срока, указанные в требовании денежные средства в соответствии с условиями гарантии и незамедлительно письменно уведомить принципала о совершенном платеже.

Гарант обязан уплатить бенефициару денежную сумму по настоящей независимой гарантии в размере, указанном в требовании, не позднее 10 рабочих дней со дня, следующего за днем получения гарантом требования бенефициара, соответствующего условиям настоящей независимой гарантии, при отсутствии предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований для отказа в удовлетворении этого требования (пункт 10 Условий Банковской гарантии).

ДД.ММ.ГГГГ Бенефициар обратился к Гаранту с требованием о выплате денежной суммы по независимой гарантии ненадлежащего исполнения, в связи с ненадлежащим исполнением принципалом обязательств, обеспеченных настоящей независимой гарантией. Рассмотрев представленное требование, ПАО «МТС-Банк» (Гарант) перечислил на счет бенефициара денежную сумму 1 193 173,84 рубля по банковской гарантии от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» в адрес ФИО1 направлено требование об оплате в течение пяти рабочих дней с даты предъявления требования. Данное требование принципалом не исполнено, задолженность по договору предоставления банковской гарантии ответчиком не погашена.

Как следует из Выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ответчик ФИО1 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с принятием им соответствующего решения, дата прекращения деятельности – 04.06.2024.

В соответствии с п. 8.2.2 Правил принципал обязан, в случае исполнения, полного или частичного, Гарантом своих обязательств перед Бенефициаром по гарантии, своевременно возместить Гаранту денежные средства, уплаченные гарантом Бенефициару, а также уплатить Гаранту проценты в соответствии с п. 10.4 договора. Принципал обязан без каких-либо удержаний или зачетов уплатить гаранту указанные суммы.

Согласно п. 10.4 Правил в дату полного возмещения Гаранту Принципалом сумм, уплаченных Бенефициару по Гарантии и в связи с Гарантией, Принципал обязан уплатить Гаранту проценты по ставке 20% годовых на суммы, уплаченные Бенефициару по Гарантии и в связи с Гарантией, за период с даты, следующей за датой уплаты Гарантом денежных средств Бенефициару, и до истечения срока, указанного в пп. 10.5.1 и 10.5 настоящего договора (включительно), либо до даты возмещения в означенный период времени сумм, уплаченных Бенефициару по Гарантии и в связи с Гарантией (включительно).

Проценты начисляются на сумму, уплаченную Бенефициару по Гарантии и в связи с Гарантией исходя из фактического количества календарных дней в соответствующем календарном месяце и действительного числа календарных дней в году. Проценты подлежат уплате Принципалом не позднее даты полного фактического погашения суммы, уплаченной Бенефициару по Гарантии и в связи с Гарантией. Обязательства Принципала, указанные в настоящем разделе Договора и выраженные в иностранной валюте, подлежат исполнению в рублях по курсу Банка России на дату платежа.

В соответствии с п. 11.1 Правил предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Принципалом обязанности по уплате сумм возмещения по договору Гарант вправе потребовать от Принципала уплаты неустойки в размере 0,3% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Поскольку сторонами не оспаривается факт выплаты гарантом по банковской гарантии денежных средств бенефициару, ответчик обязан в порядке регресса возместить истцу выплаченные денежные средства.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по договору о предоставлении банковской гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 887 654,63 рубля, из которых: 1 193 173,84 рубля – сумма просроченной задолженности по банковской гарантии; 4 576,56 рублей – сумма просроченной задолженности по процентам; 687 268,13 рублей – пени за несвоевременный возврат суммы банковской гарантии; 2 636,10 рублей – пени за несвоевременный возврат процентов. 

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан обоснованным, так как он подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, стороной ответчика расчет задолженности, оспаривающий расчет истца, не представлен. Оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает.

Поскольку истец ПАО «МТС-Банк» исполнил требование о выплате денежной суммы по банковской гарантии, в то время как ответчиком ФИО1 в нарушение договора о предоставлении банковской гарантии обязательство по возмещению уплаченной истцом по гарантии суммы не исполнено, в соответствии с п. 1 ст. 379 ГК РФ имеются основания для возложения на ответчика обязанности по выплате уплаченных бенефициару МКУ «Алексин Сервис» денежных средств, а также взысканию с ответчика в соответствии с Правилами ПАО «МТС-Банк» процентов и неустоек, в связи с просрочкой исполнения ответчиком обязанности по уплате сумм возмещения по договору.

При таких обстоятельствах, заявленные ПАО «МТС-Банк» требования к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении банковской гарантии подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 638 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковое заявление публичного акционерного общества «МТС-Банк» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт серии 

<

данные изъяты> №) о взыскании задолженности по договору о предоставлении банковской гарантии удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 

<

данные изъяты> №) в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» (ИНН 

<

данные изъяты>) задолженность по договору о предоставлении банковской гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 887 654,63 рубля, из которых: 1 193 173,84 рубля – сумма просроченной задолженности по банковской гарантии; 4 576,56 рублей – сумма просроченной задолженности по процентам; 687 268,13 рублей – пени за несвоевременный возврат суммы банковской гарантии; 2 636,10 рублей – пени за несвоевременный возврат процентов, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 638 рублей, а всего 1 905 292 рубля 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционных жалобы или представления через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Председательствующий М.В.Евграфова

Решение суда в окончательной форме принято 24 октября 2024.