Дело № 2-4663/2024

УИД 61RS0023-01-2024-006363-25

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2024г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Дуденковой А.А., при секретаре Ибрагимовой У.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 Н.чу об устранении препятствий в пользовании собственностью,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Шахтинский городской суд Ростовской области с указанным иском, ссылаясь на то, что ему принадлежит ? доли в праве собственности на гараж, находящийся в а/к «Террикон», на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Другая № гаража принадлежит ответчику ФИО2 Н.чу, на основании свидетельства о праве на наследство. Истец, несмотря на то, что является собственником ? доли гаража, не имеет доступа к нему. На момент дарения, второй собственник гаража – ФИО2 являлся несовершеннолетним, в связи с чем, истец общался с его матерью, которая отказывалась идти на контакт и требовала заплатить взносы за предыдущего собственника. В связи с продажей дома в другом населенном пункте, у истца появилась необходимость хранить вещи в гараже. Помимо всего, истцу стало известно, что за все это время гараж сдавался в аренду, в связи с чем, возникает вопрос об упущенной выгоде и злоупотреблением ответчиком своих прав. В настоящее время ответчик является совершеннолетним, поэтому истец обратился в суд с исковым заявлением и просит обязать ФИО2 Н.ча не чинить препятствий в пользовании гаражом № в а/к 

<

данные изъяты> находящимся в 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>, предоставив возможность сделать дубликат ключа. 

Истец и его адвокат – Полищук М.В., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явились, на удовлетворении заявленных требований настаивали.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца и его адвоката, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (п. 2).

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (п. 1).

В силу статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что гараж с инвентарным номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а/к «Террикон», принадлежит на праве общей долевой собственности, по № доли у каждого – ФИО1 и ФИО2 Н.чу. Истцу данная доля в праве собственности на гараж принадлежит на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. 

Между истцом и ответчиком соглашение по вопросу пользования гаражом достигнуто не было, порядок пользования между сособственниками не определен. 

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" дано разъяснение, согласно которому суд, разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом (который может точно не соответствовать долям вправе общей собственности), нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Истцом и его представителем в судебном заседании указано, что, в связи с продажей дома в другом населенном пункте, у ФИО1 появилась необходимость хранить вещи в гараже. Однако, ответчик ФИО2 препятствует ФИО1 в пользовании гаражом, не дает ключи для изготовления дубликата. 

ФИО1 будучи собственником объекта, находящегося в общей долевой собственности, в силу приведенных выше нормативных положений вправе ставить вопрос о предоставлении ему в пользование части недвижимого имущества - гаража с инвентарным номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, а/к «Террикон», соразмерной его доле. 

Поскольку истец является собственником № доли гаража №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а/к «Террикон», на основании договора дарения от 04.07.2014г. и имеет право пользоваться указанным гаражом, согласно его доли, а также учитывая нуждаемость истца в пользовании указанным имуществом и реальную возможность совместного пользования сособственниками гаража, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО2 Н.ча (паспорт №) устранить препятствия в пользовании ФИО1 (паспорт №) 

<

адрес>, площадью №., расположенным по адресу: 

<

адрес>, а/к «Террикон».

Обязать ФИО2 Н.ча выдать ФИО1 дубликат ключей от гаража 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а/к «Террикон».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: А.А. Дуденкова

Решение в окончательной форме изготовлено 25.10.2024 г.