№ 1 – 86 (2020) 

УИД 45RS0006-01-2020-000690-45

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

р.п. Каргаполье 7 октября 2020 года 

Каргапольский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Шмыкова И.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Каргапольского района Куликова Д.П., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Драч Е.А., представившей удостоверение № 0075 и ордер № 258519,

при секретаре Ломаевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося {дата} в 

<

адрес>, гражданина РФ, образование основное общее, не состоящего в браке, не имеющего основного места работы, 

<

данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по месту жительства по 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

11 июня 2020 года около 20 часов ФИО1, находясь в лесном массиве на расстоянии 2 километров 750 метров на северо-восток от перекрестка федеральной трассы Р-254 «Иртыш» - п. Чистопрудное на территории Кетовского района Курганской области, из закладки взял, то есть у неустановленного лица незаконно приобрел без цели сбыта вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, общей массой не менее 2,67 грамма. Затем ФИО1 приобретенное наркотическое средство частично употребил, а оставшуюся часть наркотического средства разделил, при этом одну часть такого средства хранил в салоне своего автомобиля «ВАЗ -21100», а оставшуюся часть хранил в принадлежащей ему барсетке.

Продолжая свои действия, направленные на реализацию единого преступного умысла, ФИО1 незаконно хранил в салоне своего автомобиля и при себе в барсетке без цели сбыта указанное наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон, общей массой не менее 2,67 грамма, с которым, являясь собственником и водителем автомобиля «ВАЗ-21100» государственный регистрационный знак №*, на мосту через реку Таборка автодороги «Курган-Шадринск-Екатеринбург» в Каргапольском районе Курганской области 11 июня 2020 года в 23 часа 57 минут был задержан сотрудниками МО МВД России «Каргапольский» в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». 

Затем на этом же месте задержания, в ходе проведения сотрудниками полиции в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» осмотра автомобиля «ВАЗ-21100» г/н №*, в период с 23 часов 57 минут 11.06.2020 до 1 часа 12.06.2020 в салоне было обнаружено и изъято принадлежащее ФИО1 наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным N-метилэфедрона, которое он незаконно приобрел и хранил при себе, общей массой 2,67 грамма, что является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и показал, что 11.06.2020 решил покататься на своей машине, пригласив с собой знакомых Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3. По дороге в г. Курган решил приобрести наркотическое вещество, для чего попросил Свидетель №1 положить 6000 рублей на её телефон, что она и сделала на заправочной станции. Затем, вставив сим-карту из телефона Свидетель №1 в свой телефон, он оплатил заказ и получил смс-сообщение с указанием маршрута до закладки с наркотическими средствами. Поехал в сторону п. Рябково забирать наркотик, который находился в лесу по дороге в п. Чистопрудное. Прибыв на место, он под предлогом похода в туалет вышел из машины и в условленном месте взял наркотическое средство, которое разложил к себе в карманы. На обратном пути в р.п. Каргаполье остановились в туалет, когда все ушли, он употребил часть наркотического средства, часть наркотического средства у него упала под переднее пассажирское сидение, а остальные наркотики положил в барсетку, которую убрал под водительское сидение. На светофоре, на мосту через реку на автодороге в Каргапольском районе его автомобиль остановили сотрудники полиции и, предъявив соответствующие документы, предложили выдать наркотики, на что он сперва отказался. Затем было проведено обследование его автомобиля, в ходе которого из него изъяли приобретенные им через закладку наркотические средства и иные предметы, используемые им при употреблении наркотиков. От проведения освидетельствования он отказался, поскольку знал, что употребил часть наркотика. В ходе проверки показаний указал место приобретения наркотика в закладке, место его задержания и название сайта, через который приобрел наркотик. Употреблял наркотики с марта-апреля 2020 года, но больше употреблять их не намерен и в лечении от зависимости не нуждается. Проживает один и является получателем пенсии по инвалидности. 

Кроме собственного признания, виновность подсудимого ФИО1 по делу полностью подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель Свидетель №1, показания которой оглашались в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой, показала при допросах на предварительном следствии 12.06.2020, 22.07.2020 и 14.08.2020, что 11.06.2020 она на автомобиле знакомого ей ФИО1 вместе с Свидетель №2 и Свидетель №3 приехали в г. Курган. Заехав на заправку, ФИО1 дал ей 6000 рублей, попросил положить на её телефон и передать телефон ему. Когда ФИО1 вернул ей телефон, денег на нем уже не было. После этого они поехали в лес, где ФИО1 вышел из машины, взяв с собой барсетку. Минут через 10 ФИО1 вернулся, положил барсетку под водительское сидение, и они поехали домой. Когда останавливались и все выходили из машины, видела, как ФИО1 садился на переднее пассажирское сидение. На мосту через реку Таборка их остановили сотрудники полиции и с понятыми осмотрели автомобиль, где под передним пассажирским сидением и в барсетке под водительским сидением обнаружили пакетики с каким-то веществом. ФИО1 сказал, что это наркотик, который он приобрел через закладку в лесу (том № 1 л.д. 43-45, 97, 203-205).

Свидетель Свидетель №2, показания которого оглашались в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой, показал при допросах на предварительном следствии 12.06.2020 и 22.07.2020, что 11.06.2020 катался на машине ФИО1 с Свидетель №3 и ранее незнакомой ему Свидетель №1. Поехали в г. Курган, при этом ФИО1 заехал в лес, где из машины выходил только ФИО1, после чего поехали домой. По дороге останавливались в туалет. Видел, что когда все вышли из машины, ФИО1 садился на переднее пассажирское сидение. На мосту через реку Таборка их остановили сотрудники полиции и в присутствии понятых стали осматривать автомобиль, где в сумочке под водительским сидением и под передним пассажирским сидением обнаружены пакетики с веществом. ФИО1 пояснил, что это наркотики, которые он приобрел и забрал в закладке в лесу около г. Кургана (том № 1 л.д. 46-48, 96).

Свидетель Свидетель №3, показания которого оглашались в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой, показал при допросе на предварительном следствии 12.06.2020, что 11.06.2020 на машине с водителем ФИО1, а также с Свидетель №2 и ранее незнакомой девушкой по имени Свидетель №1 поехали в г. Курган, где, не доехав до района Рябково г. Кургана, ФИО1 свернул на проселочную дорогу. Остановившись, ФИО1 вышел, а затем минут через десять вернулся и сразу поехали домой. Около реки Таборка их во время остановки на светофоре задержали сотрудники полиции, которые предъявили распоряжение на проведение обследования автомобиля с целью отыскания наркотических средств. В присутствии понятых было проведено обследование автомобиля, в ходе которого под передним пассажирским сидением и в сумочке под сидением водителя были обнаружены свертки с порошкообразным веществом. В бардачке автомобиля обнаружены три шприца, колба от лампочки, зажигалка, две металлические трубки. Все изъятое было упаковано в пакеты с печатями. ФИО1 пояснил, что изъятые в автомобиле вещества являются наркотическими средствами и принадлежат ему (том № 1 л.д. 49-51).

Свидетель Свидетель №4, показания которого оглашались в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой, показал при допросе на предварительном следствии 23.07.2020, что 11.06.2020 по приглашению сотрудников полиции принимал участие в качестве понятого при осмотре задержанного на мосту через реку Таборка в Каргапольском районе автомобиля «ВАЗ-2110» и личном досмотре лиц, находившихся в данном автомобиле. В ходе осмотра автомобиля под ковриком переднего пассажирского сидения и в сумочке под сидением водителя обнаружены полимерные пакеты с порошкообразным веществом, которые были изъяты и упакованы. Со слов водителя автомобиля ФИО1 в изъятых пакетах с веществом были наркотики, которые он приобрел для себя (том № 1 л.д. 90-93). 

Свидетель Свидетель №6, показания которого оглашались в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой, показал при допросе на предварительном следствии 23.07.2020, что 11.06.2020 по приглашению сотрудников полиции принимал участие в качестве понятого при осмотре остановленного автомобиля «ВАЗ-2110» и личном досмотре водителя и трёх пассажиров данного автомобиля. В ходе осмотра автомобиля под ковриком переднего пассажирского сидения и в сумочке под сидением водителя обнаружены полимерные пакеты с порошкообразным веществом, которые были изъяты и упакованы. Со слов водителя автомобиля ФИО1 в изъятых пакетах с веществом содержатся наркотики, которые он приобрел для себя (том № 1 л.д. 98-101). 

Свидетель Свидетель №5, показания которого оглашались в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой, показал при допросе на предварительном следствии 23.07.2020, что проходит службу в должности оперуполномоченного группы наркоконтроля МО МВД России «Каргапольский». 11.06.2020 в ходе проведенного по распоряжению руководителя оперативно-розыскного мероприятия по проверке информации о причастности ФИО1 к хранению наркотических средств, у моста через реку Таборка на трассе Екатеринбург-Шадринск-Курган был задержан ФИО1, управлявший автомобилем «ВАЗ 2110». После этого в присутствии других участвовавших лиц был проведен осмотр автомобиля ФИО1, в ходе которого под передним пассажирским сидением и в сумочке под сидением водителя обнаружены полимерные пакеты с веществом внутри, которые им были упакованы и опечатаны. Далее ФИО1 пояснил, что в изъятых пакетиках наркотики, которые он приобрел для себя из закладки в лесном массиве около г. Кургана (том № 1 л.д. 94-95).

Также виновность подсудимого ФИО1 в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере подтверждается:

- сопроводительным письмом о направлении в следственные органы материалов оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», проведенного 11.06.2020 в отношении ФИО1 (том № 1 л.д. 2-3); 

- постановлением от 12.06.2020 о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 в следственный орган (том № 1 л.д. 4-6);

- рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ГНК МО МВД России «Каргапольский» о том, что 11.06.2020 у гражданина ФИО1 в ходе осмотра его автомобиля под передним пассажирским сидением и в сумочке под сидением водителя обнаружены и изъяты полимерные пакеты с порошкообразным веществом (том № 1 л.д. 7); 

- постановлением о проведении 11.06.2020 оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении ФИО1 (том № 1 л.д. 8);

- актом наблюдения в ходе проведения 11.06.2020 оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении ФИО1 (том № 1 л.д. 9);

- распоряжением о проведении 11.06.2020 оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении автомобиля ФИО1 (том № 1 л.д. 10);

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств в случаях, не терпящих отлагательства, в ходе которого 11.06.2020 проведено обследование автомобиля «ВАЗ-21100» г/н №*, принадлежащего ФИО1, с обнаружением и изъятием полимерных пакетов с веществом в сумочке под водительским сидением и под ковриком переднего пассажирского сидения (том № 1 л.д. 11-14);

- справкой об исследовании № 4/401, согласно которой вещество в пакетах, изъятых в ходе проведения обследования из автомобиля «ВАЗ-2110», принадлежащего ФИО1, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона и, следовательно, наркотическим средством. Суммарная масса вещества составила 2,67 грамма. При исследовании израсходовано 0,12 грамма вещества (том № 1 л.д. 35);

- выпиской из постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002, согласно которой наркотическое средство, изъятое у ФИО1, по своей массе относится к крупному размеру (том № 1 л.д. 38-39);

- заключением физико-химической экспертизы № 4/1999, согласно которому на внутренней поверхности приспособлений из двух металлических трубок, из бумажной трубки, из колбы от лампочки, а также на внутренней поверхности одноразового шприца, на игле и колпачке в следовых количествах обнаружено наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона (том № 1 л.д. 56-58);

- заключением физико-химической экспертизы № 4/2046, согласно которому вещество, изъятое 12.06.2020 в ходе обследования автомобиля ФИО1 «ВАЗ-21100» г/н №*, содержит в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, общей массой 2,55 грамма. В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,12 грамма вещества (том № 1 л.д. 71-72);

- заключением комиссионной судебно-психиатрической экспертизы с участием психиатра-нарколога № 174/32, согласно которому у ФИО1 психических расстройств не выявлено. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у него не обнаруживалось признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, и он не лишен способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. У него же выявлено пагубное употребление психостимуляторов. При этом он в лечении, медицинской и социальной реабилитации наркомании не нуждается (том № 1 л.д. 76-78);

- протоколом осмотра предметов с приложенной фототаблицей, в ходе которого осмотрены изъятые при обследовании автомобиля ФИО1 полимерные пакеты с веществом, упаковочный материал, три шприца, колба от лампочки, зажигалка, две металлические трубки, в котором отражены их индивидуальные признаки, в том числе содержание пояснительных записок; постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, которым осмотренные пакеты с наркотическим средством и другие предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены в этом качестве к делу с приложением квитанции (том № 1 л.д. 80-88);

- протоколом выемки с приложенной фототаблицей, согласно которому ФИО1 добровольно выдан автомобиль «ВАЗ-21100» и барсетка, в которых в ходе проведения обследования были обнаружены наркотические средства (том № 1 л.д. 125-127);

- протоколом осмотра предметов с приложенной фототаблицей, в ходе которого осмотрены выданные ФИО1 автомобиль и барсетка, в котором отражены их индивидуальные признаки; постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, которым осмотренные автомобиль и барсетка признаны вещественными доказательствами и приобщены в этом качестве к делу; постановлением о возвращении данных вещественных доказательств владельцу (том № 1 л.д. 128-134);

- протоколом выемки с приложенной фототаблицей, согласно которому Свидетель №1 добровольно выдала детализацию звонков своего абонентского номера №* (том № 1 л.д. 207-210);

- протоколом осмотра документов с приложенной фототаблицей, в ходе которого осмотрена выданная Свидетель №1 детализация абонентского номера №*, в которой отражены совершённые по указанному номеру операции и переводы денежных средств. При этом указано, что 11.06.2020 на лицевой счет зачислены две денежные суммы, а также в тот же день осуществлены два перевода денежных средств на две карты; постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, которым осмотренная детализация признана вещественным доказательством и приобщена в этом качестве к делу (том № 1 л.д. 211-220).

В связи с этим суд считает, что действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации за деяния с изъятым у него наркотическим средством по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. 

Давая оценку результатам оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», проведенного сотрудниками полиции в отношении ФИО1, с учетом положений ст. 89 УПК РФ, суд считает, что результаты оперативно-розыскной деятельности, зафиксированные в оперативно-служебных документах, являются допустимыми доказательствами, так как они отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, предъявляемым к доказательствам УПК РФ. Оперативно-служебные документы оформлены надлежащим образом, содержат время и место их составления, в них отражены ход и результаты проводимых мероприятий. Полностью соблюдены положения межведомственной Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд. Результаты оперативно-розыскной деятельности рассекречены и представлены на основании мотивированного постановления, вынесенного уполномоченным на то лицом – руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Результаты оперативно-розыскной деятельности содержат сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, подтверждены другими доказательствами, полученными в ходе проведения предварительного следствия и исследованными в суде.

В действиях сотрудников полиции нет провокации, поскольку по данному делу проверочные закупки вообще не проводились, у правоохранительного органа до проведения осмотра автомобиля имелись основания подозревать ФИО1 в причастности к незаконному обороту наркотиков. Так, еще до задержания было вынесено и утверждено постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия в виде наблюдения в связи с наличием сведений о его возможной причастности к незаконному обороту наркотиков. Данная информация была зафиксирована в оперативно-служебных документах, а в целях её проверки проводилось наблюдение. Действия сотрудников полиции никоим образом не побуждали подсудимого к совершению противоправных деяний. То есть умысел на действия с наркотиками у подсудимого сформировался независимо от деятельности сотрудников полиции. Таким образом, проведение в отношении него оперативных мероприятий является установлением контроля и пресечением уже начавшихся противоправных действий. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по примечанию к ст. 228 УК РФ суд не находит, так как в его действиях не было добровольной сдачи наркотических средств, а они были изъяты из салона его автомобиля при обследовании транспортного средства, и сам подсудимый самостоятельно такие средства так и не выдал. 

Виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе признательными показаниями самого подсудимого, данными им в присутствии защитника в ходе судебного разбирательства и досудебного производства о своей причастности к приобретению наркотического средства, которое он впоследствии хранил при себе в своем автомобиле без цели сбыта. При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Кроме того, его виновность подтверждена письменными материалами дела, последовательными показаниями всех свидетелей обвинения, в том числе оглашенными в судебном заседании, а именно сотрудника полиции и других лиц, присутствовавших при обнаружении и изъятии у подсудимого наркотических средств. 

От подсудимого, а также от его защитника непосредственно после проведения следственных действий никаких заявлений, замечаний или жалоб не поступало. Судом признается, что право подсудимого на защиту нарушено не было, положения ст. 51 Конституции РФ ему разъяснялись перед каждой дачей показаний и проверкой показаний, а недозволенных методов расследования не допущено, что подтвердили присутствовавшие при проведении обследования транспортного средства и личных досмотров понятые. При этом добровольность его показаний на месте подтверждается проведением указанного следственного действия – проверки показаний на месте, с соблюдением требований ст.ст. 194, 164, 166 УПК РФ, поэтому ставить под сомнение содержащиеся в протоколе сведения оснований не имеется.

Давая показания в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства относительно совершенного им преступления, подсудимый указал время, место и способ приобретения и хранения наркотического средства, что могло быть известно ему, как лицу, совершившему это преступление. Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение при обследовании транспортного средства подсудимого, на котором он передвигался в день его задержания, с обнаружением наркотического средства, при последующей проверке показаний ФИО1, а также при допросе свидетелей. 

Суд приходит к выводу, что допрос свидетелей в ходе предварительного расследования проведен с соблюдением требований ст.ст. 189-190 УПК РФ, поэтому не имеется никаких оснований для признания каких-либо из этих показаний недопустимыми. Данные показания последовательны и непротиворечивы, они совпадают в деталях и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Не доверять показаниям указанных свидетелей обвинения, у которых не было неприязненных отношений к подсудимому, у суда нет оснований, поэтому вышеуказанные обстоятельства суд считает достоверными. Суд находит, что у свидетелей не было оснований для оговора подсудимого. Поэтому эти обстоятельства не свидетельствуют о какой-либо способности указанных свидетелей дать неправдивые показания. Исходя из этого, суд считает установленным, что подсудимый приобрел и хранил наркотическое средство, как и указано в обвинительном заключении.

Также его виновность объективно подтверждается изъятием наркотического средства при осмотре автомобиля подсудимого, данными проведенной по делу физико-химической экспертизы по изъятому веществу относительно веса и принадлежности к наркотическим средствам. Вес изъятого наркотического средства установлен и подтвержден выводами исследования и экспертизы, в связи с чем суд берет их за основу. 

Данные проведенного медицинского освидетельствования ФИО1, послужившего основанием его привлечения к административной ответственности, что подтверждено представленным в судебное заседание постановлением мирового судьи от 16.06.2020, суд принимает во внимание в совокупности с собственными первоначальными показаниями подсудимого в суде и на досудебной стадии о приобретении в день задержания и хранении наркотического средства, а также о потреблении части такого вещества, что подтверждает эти показания. 

Никаких данных о необходимости употребления им изъятого наркотического средства по состоянию здоровья суду не представлено.

При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении подсудимым данного преступления. 

При определении вида наказания подсудимому ФИО1 суд признает обстоятельством, смягчающим его наказание: активное способствование раскрытию преступления в сообщении информации, касающейся времени, места, способа и иных обстоятельств незаконного приобретения наркотического средства, что не было известно правоохранительным органам, и способствование расследованию в остальной части преступления, выразившееся в указании подсудимым при задержании и в ходе расследования дела обстоятельств своей причастности к приобретению и хранению всего изъятого по делу наркотического средства, в демонстрации на месте в целях закрепления подробных обстоятельств приобретения, хранения и принадлежности ему изъятого из салона его автомобиля приобретенного наркотического средства. 

Суд учитывает и расценивает такие действия подсудимого, как свидетельствующие сами по себе об активном его поведении, направленном на полное, объективное раскрытие и расследование совершенного им преступления. 

Кроме того, при определении вида наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим его наказание, наличие инвалидности второй группы с установлением инвалидности бессрочно, что следует из имеющейся в деле справки (том № 1 л.д. 163), а также из дополнительно представленных в суд и приобщенных материалов. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит. 

С учетом совокупности указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности подсудимого ФИО1, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, привлекался к административной ответственности, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, при этом совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, учитывая вид наркотического средства, изъятого в день приобретения из незаконного оборота, состояние здоровья подсудимого с учетом наличия инвалидности и по выводам заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и без реального отбывания основного наказания, и поэтому ему следует назначить основное наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, состояния здоровья, исполнение определенных обязанностей, в том числе проходить периодическую регистрацию и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также, учитывая факт приобретения подсудимым для личного употребления наркотических средств, который после задержания отказался от медицинского освидетельствования, находиться дома по месту жительства во внерабочее время с 22:00 до 06:00 часов местного времени, поскольку сам подсудимый в 2020 году привлекался к административной ответственности. 

Данное решение суд принимает в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения подсудимым новых преступлений с установлением контроля за его поведением. 

Ограничений для назначения подсудимому условного осуждения, предусмотренных ч. 1 ст. 73 УК РФ, в данном случае не имеется.

При этом суд считает, что наказание в виде лишения свободы подсудимому необходимо назначить с учетом правил, изложенных в ч. 1 ст. 62 УК РФ, оценивая наличие и вид предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

По этим же причинам суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, совершенного в сфере незаконного оборота наркотиков, поведением подсудимого, его личностью и характеризующими данными. Не установлено судом и других фактических обстоятельств содеянного, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, дающих основания для иного смягчения наказания и применения ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ. По мнению суда, менее строгий вид и срок наказания не смогут обеспечить достижение его целей. 

Исходя из всех указанных обстоятельств, учитывая, что суд принял решение о назначении подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы, дополнительный вид наказания в отношении подсудимого в виде ограничения свободы суд полагает не назначать. 

Вместе с тем, с учетом способа и тяжести совершенного преступления, возраста подсудимого, который имеет постоянный источник дохода, часть которого потратил на незаконное приобретение наркотических средств, суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа, которое указано в санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ. 

В соответствии с заключением комиссионной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время психическим заболеванием не страдал и не страдает. Не было в этот период у него и какого-либо временного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию он мог руководить своими действиями и отдавать в них отчет. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1, и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. 

Гражданского иска по делу не имеется. 

Вещественные доказательства: 

- свертки и пакеты с наркотическим средством, упаковочный материал, три шприца, колба от лампочки, зажигалка, две металлические трубки подлежат уничтожению в соответствии с п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ;

- автомобиль «ВАЗ-21100» и барсетка подлежат оставлению у законного владельца, поскольку переданы ему органом предварительного следствия в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ;

- детализация абонентского номера подлежит оставлению при уголовном деле согласно п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ судебные издержки, понесенные при рассмотрении уголовного дела, могут быть взысканы в доход государства с лиц, в отношении которых постановлен обвинительный приговор. Суд считает необходимым полностью взыскать с подсудимого процессуальные издержки в размере 10062 рубля (4312,50 рублей, 1437 рублей и 4312,50 рублей), подлежащие выплате адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению (том № 1 л.д. 173, 230). При этом суд учитывает, что возражений по участию адвоката по назначению на предварительном следствии (том № 1 л.д. 105) и в суде у подсудимого не имелось, сам он является получателем пенсии, проживает один, иждивенцев не имеет, вследствие чего взыскание процессуальных издержек в таком размере не отразится на его материальном положении. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года со штрафом в размере 10000 (десять тысяч) рублей. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. Дополнительное наказание в виде штрафа привести в исполнение реально. 

Обязать осужденного ФИО1 проходить периодическую регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без его уведомления, находиться дома по месту жительства во внерабочее время с 22:00 до 06:00 часов местного времени.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, а после вступления приговора в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства: 

- шесть полимерных свертков и пакетов с веществом, содержащим наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон, упаковочный материал, три шприца, колбу от лампочки, зажигалку, две металлические трубки уничтожить, о чем сообщить в МО МВД России «Каргапольский» по месту хранения вещественных доказательств;

- автомобиль «ВАЗ-21100» г/н №*, барсетку оставить у законного владельца ФИО1;

- сведения о входящих и исходящих соединениях абонентского номера (детализация) хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в доход государства (федерального бюджета) процессуальные издержки – суммы, подлежащие выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в качестве защитника по назначению в размере 10062 (десять тысяч шестьдесят два) рубля. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий: И.В. Шмыков