№ 2-769/2026

70RS0004-01-2025-005527-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2026 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Мацкевич Р.Н.

при секретаре Дадашове Э.Н.,

с участием представителя истца ПАО Сбербанк ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 377 689,59 рублей, в том числе задолженности по процентам за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 466 036,65 рублей, задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 425 604,26 рублей, задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 486 048,68 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 28 777 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ФИО2 заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 444 197,67 рублей под 21,9% годовых, за несвоевременное погашение обязательства предусмотрена неустойка 29% годовых. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя кредитных обязательств по кредитному договору образовалась просроченная задолженность в размере 458048,47 рублей, указанная задолженность была взыскана ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца мировым судьей судебного участка №6 Советского судебного района г. Томска в рамках дела № вынесен судебный приказ, который был исполнен ответчиком. Однако за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга. В результате образовалась просроченная задолженность в размере 1377689,59 рублей. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, при этом, представила письменные пояснения относительно заявления ответчика о применении срока исковой давности. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. ПАО Сбербанк обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 6 Советского судебного района г. Томска был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 458048,47 руб., в том числе: просроченный основной долг - 412 684,49 руб.; просроченные проценты - 38 242,74 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 3 719,57 руб.; неустойка за просроченные проценты - 3 401,67 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3890,24 руб. Всего взыскано: 461938 рублей 71 копейка. ДД.ММ.ГГГГ данное исковое заявление было направлено через ГАС Правосудие. Исходя из вышеизложенного, срок исковой давности исчисляется в соответствии со следующей схемой: дата отчета просроченной задолженности - ДД.ММ.ГГГГ; дата по которую срок исковой давности пропущен - ДД.ММ.ГГГГ; дата, с которой срок исковой давности не пропущен - ДД.ММ.ГГГГ; дата направления искового заявления через ГАС Правосудие - ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена сумма процентов в размере 66 116,97 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена неустойка за просроченный основной долг в размере 60380,79 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена неустойка за просроченные проценты в размере 254788,32 pyб. Таким образом, сумма задолженности в пределах срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 381 286,08 руб., в том числе: просроченные проценты - 66 116,97 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 60 380,79 руб.; неустойка за просроченные проценты - 254788,32 руб.

Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, представила отзыв на исковое заявление, согласно которому возражала против удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям. В исковом заявлении истец указывает, что кредитный договор между истцом и ответчиком был заключен ДД.ММ.ГГГГ на сумму 444197,67 рублей на срок 60 месяцев с уплатой 21,9% годовых за пользование кредитом. Судебным приказом ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 458048,47 рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банк продолжил начисление процентов на остаток суммы основного долга, сумма начисленных процентов составила 466036,65 рублей, неустойки за просроченный основной долг в сумме 425604,26 рублей, неустойки за просроченные проценты в сумме 486048,68 рублей, всего в сумме 1 377 689,59 рублей. Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из представленной истцом информации, истец в связи с невыполнением ответчиком условий по внесению ежемесячных платежей в оплату кредита, в судебном порядке взыскивает всю сумму основного долга единоразовым платежом, и продолжает начислять проценты на сумму основного долга, поскольку договор не был расторгнут. Ответчик полагает, что если начисление процентов производилось в соответствии с графиком платежей, то поскольку срок окончания действия договора (внесения последнего платежа) приходится на ДД.ММ.ГГГГ, то истец пропустил срок исковой давности предъявления требований имущественного характера. А соответственно и пропустил срок исковой давности на взыскание неустойки как на сумму основного долга, так и на проценты. Кроме того, ответчик полагает, сумму неустойки несоразмерно высокой, не отвечающей требованиям разумности и справедливости, поскольку размер неустойки (20%) является практически таким же как и процент уплаты за пользование кредитными денежными средствами (21,9% годовых), фактически с учетом неустойки и процентов ответчик должен уплатить 61,9% годовых за пользование кредитом. При этом уровень инфляции в стране в этот период составлял не более 4% в среднем. Таким образом, договорная неустойка превышает в 5 раз уровень инфляции. ФИО2 не работает, единственный её доход это пенсия по старости. Соответственно к исковым требования о взыскании процентов за пользование заемными средствами и неустойки судом должна быть применена исковая давность, а также ко взысканию неустойки должны быть применены положения Гражданского кодекса Российской Федерации о ее снижении как несоразмерной, и во взыскании денежных средств отказано.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.ст.420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст.161 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что должны совершаться в простой письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе письменных договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В таком договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Договор подписывается лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п.2,3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами (посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи), письменное предложение заключить договор должно быть принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 настоящего Кодекса.

В соответствии сп.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

В силу п.1 ст.819, ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу п.1 ст.809, п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Исходя из положений статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в предусмотренные сроки, односторонний отказ от исполнения недопустим.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО6 заключен кредитный договор №, в соответствии с условия которого кредитор обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 444 197,67 рублей под 21,9% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора. Согласно п.3.1 Общих условий кредитного договора, п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа (п.3.2 Общих условий).

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательство по предоставлению кредита истцом исполнено в полном объеме, что подтверждается справкой о зачислении суммы потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, в то время как ответчик свою обязанность по погашению задолженности в установленном в договоре порядке надлежащим образом не исполнял, в связи с чем истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судом установлено, следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 6 Советского судебного района г.Томска вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 458 048,47 рублей, а также расходов по уплате госпошлины в сумме 3890,24 рублей.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Каргасокскому району УФССП по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа по делу № возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в размере 461938,71 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя ОСП по Каргасокскому району УФССП по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Таким образом, с учетом выше установленных обстоятельств применительно к положениям ст.ст. 140, 309-310, 323, 329 (п.1), 361-363, 394, 809, 810 (п.1), 811 (п.2), 813, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ответчиком возложенных на него договором потребительского кредита обязанностей, выразившихся в ненадлежащем исполнении кредитного договора, несвоевременном погашении основного долга и начисленных по договору процентов, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из положений ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43), следует, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу вышеуказанных положений гражданско-процессуального законодательства срок исковой давности по взысканию кредита в данном случае следует исчислять не с момента его фактического предоставления, поскольку по условиям договора ответчик вправе был пользоваться кредитными средствами неограниченный срок до предъявления банком требований об их возврате, а с момента наступления просрочки исполнения обязательств.

Следовательно, по мотивам пропуска срока исковой давности может быть отказано во взыскании только той задолженности, которая подлежала уплате в составе минимальных сумм погашения ранее, чем за 3 года до предъявления в суд данного иска, и не была погашена ответчиком во внесудебном порядке.

Следует учитывать, что сумма основного долга была взыскана досрочно на основании судебного приказа, в связи с чем основной долг в данном иске не заявляется ко взысканию, но, при этом, он в полном объеме был уплачен лишь в рамках исполнительного производства отдельными периодическими платежами, в связи с чем на сумму основного долга продолжают начисляться проценты за пользование, а также штраф за неисполнение требования об уплате процентов. И именно к данным платежам применяется срок исковой давности.

Как следует из искового заявления и расчета задолженности по кредитному договору ПАО Сбербанк просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1377689,59 рублей, в том числе задолженности по процентам за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 466 036,65 рублей, задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 425 604,26 рублей, задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 486 048,68 рублей.

Настоящее исковое заявление было направлено посредством ГАС «Правосудие» ДД.ММ.ГГГГ, при этом, истец просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом положений статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно пропущен истцом.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 466 036,65 рублей.

При этом, истцом представлен расчет задолженности с учетом применения срока исковой давности согласно которому задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 66116,97 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным, поскольку он соответствует условиям кредитного договора.

Истцом также заявлено требование о взыскании задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 425604,26 рублей и задолженности по неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 486048,68 рублей.

Пунктом 3.3 Общих условий кредитного договора установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования, а именно: в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 12 Индивидуальных условий).

При этом, истцом представлен расчет задолженности по неустойке с учетом применения срока исковой давности, согласно которому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена неустойка за просроченный основной долг в размере 60 380,79 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена неустойка за просроченные проценты в размере 254 788,32 pyб.

Ответчиком представлено заявление о несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Согласно ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 следует, что решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

На основании вышеизложенного, а также с учетом применения срока исковой давности суд считает необходимым уменьшить заявленные требования о взыскании задолженности по неустойки в виду их несоразмерности в 2 раза. Таким образом, размер задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 30190,40 рублей, размер задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 127394,16 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 223701,53 рубль, в том числе, задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 66116,97 рублей, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 30 190,40 рублей, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 127 394,16 рублей.

В соответствии со ст.98 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно разъяснениям, данным в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Истцом при подаче иска в суд была уплачена была уплачена государственная пошлина в общем размере 28 777 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом того, что исковые требования удовлетворены частично, а также с учетом приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований, то есть 12032,15 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (...), в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 223701 (двести двадцать три тысячи семьсот один) рубль 53 копейки из них:

- проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66116 рублей 97 копеек;

- неустойка за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30190 рублей 40 копеек;

-неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 127394 рублей 16 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (...), в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №, ОГРН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 12032 рубля 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 11.02.2026.

Председательствующий:(подпись) Р.Н. Мацкевич

...