Дело № 1- 676 /2025

УИД: 77RS0031-02-2025-020159-71

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес	 17 декабря 2025 года

Хорошевский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Туркиной А.Г.,

при помощнике судьи фио,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Хорошевского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении

ФИО1 ...Аа М...а, ...паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, садовое товарищество ...название1, дом 56, вл.4, самозанятого, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио А.М. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, а именно:

фио А.М. 22.08.2024 незаконно, без цели последующего сбыта, для личного употребления, в нарушение ст. 14 Федерального закона № 3-ФЗ от 8 января 1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями в действующей редакции), хранил массой 0,60 г (с остаточной массой 0,58 г) наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) и 2-(метиламино)-1-(4-хлорфенил) пропан-1-он, являющееся производным наркотического средства эфедрон (меткатинон), то есть в значительном размере, в левом наружном кармане брюк, надетых на нем, вплоть до 23 часов 30 минут 17 октября 2025 года, так как он был остановлен и задержан сотрудниками ДПС по адресу: адрес...***, по подозрению в совершении преступления, после чего 18 октября 2025 года в период времени с 01 часа 20 минут до 01 часов 35 минут в служебном кабинете № 327 Отдела МВД Росси по адрес- ...***и адрес по адресу: адрес, в ходе личного досмотра у ФИО1 сотрудником полиции был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с замком «зип-лок», в котором содержится вещество белого цвета в виде порошка, массой 0,60 г, которое согласно заключению эксперта №1198 от 03.11.2025, содержит в своем составе наркотическое средство- мефедрон (4-метилметкатинон), внесенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и 2-(метиламино)-1-(4-хлорфенил) пропан-1-он, являющееся производным наркотического средства эфедрон (меткатинон), внесенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

Подсудимый фио в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину в совершении вышеуказанного преступления и просил суд постановить в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом фио сообщил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами судом было удовлетворено ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как он обвиняется совершении преступления небольшой тяжести, существо предъявленного обвинения понимает, соглашается с ним, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Деяние подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

Из обвинения подлежит исключению указание на незаконное приобретение наркотического средства, поскольку по делу не установлено и в обвинительном акте не указано место приобретения наркотического средства.

Согласно заключению комиссии экспертов № 1772 от 27.10.2025, фио каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать (в том числе в полной мере) фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в период инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. В период инкриминируемого деяния и ко времени производства по уголовному делу у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать, в том числе в полной мере, фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время фио может, как мог и ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, в том числе, самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера фио не нуждается. В настоящее время клинических признаков зависимости от психоактивных веществ, наркотических веществ у ФИО1 не обнаруживается, в прохождении лечения от наркомании он не нуждается.

С учетом изложенного, а также поведения ФИО1 в ходе проведения дознания и в суде, суд признает его вменяемым в отношении совершенного им преступления.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствие со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, также суд учитывает его семейное и имущественное положение, его возраст, состояние здоровья, занятие спортом, имеет присвоенный ему спортивный разряд - КМС, положительную характеристику по месту жительства, работает, является самозанятым, состояние здоровья его матери, являющейся инвалидом II группы и страдающей тяжелым хроническим заболеванием, оказание материальной помощи своим родителям, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает – признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, его молодой возраст, занимается спортом, имеет присвоенный ему спортивный разряд – КМС, состояние здоровья его матери, являющейся инвалидом II группы и страдающей тяжелым хроническим заболеванием, оказание материальной помощи своим родителям.

При допросе в качестве свидетелей по характеристике личности родителей подсудимого, последние охарактеризовали подсудимого исключительно с положительной стороны.

Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, имущественного положения подсудимого и его семьи, возможности получения подсудимым дохода, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа, при этом суд не усматривает оснований для назначения более строгого вида наказания, так как считает, что исправление подсудимого возможно путем назначения наказания в виде штрафа.

С учетом заключения комиссии экспертов № 1772 от 27.10.2025, оснований для применения к ФИО1 положений ст.72.1 УК РФ не имеется.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Меру пресечения подсудимому следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу, а именно в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 ...Аа М...а виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма.

Штраф уплатить по следующим реквизитам:

УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес), наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО номер счета получателя платежа 03100643000000017300, к/с40102810545370000003, КПП - 773401001, ИНН – 

<

***>, БИК – 004525988, ОКТМО – 45372000, КБК 18811601061010009140, Идентификатор (УИН) 18880477259070018310.

Вещественное доказательство:

- вещество массой 0,57 г. (оставшееся после проведения предварительного исследования и экспертизы), содержащее в своем составе наркотическое вещество – мефедрон (4-метилметкатинон), внесенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и 2-(метиламино)-1-(4-хлорфенил) пропан-1-он, являющееся производным наркотического средства эфедрон (меткатинон), находящееся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес...***, после его передачи в 7 отдел УОТО ГУ МВД России по адрес – хранить по месту нахождения до разрешения выделенного материала.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судья	 фио