Дело № 1-19/2020

УИД 32RS0023-01-2019-001088-05 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 февраля 2020 года г. Почеп

Почепский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Коростелевой Р. В.,

при секретаре Гомоновой М. В., 

с участием: государственных обвинителей: заместителя и помощника прокурора Почепского района Брянской области Гусевского А. П., ФИО6,

подсудимого ФИО7,

защитника Копылова Д. В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

1) ДД.ММ.ГГГГ Почепским районным судом Брянской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год;

2) ДД.ММ.ГГГГ Почепским районным судом Брянской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 2 года лишения свободы; постановлением Новозыбковского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно, не отбытый срок наказания 8 месяцев 1 день;

3) ДД.ММ.ГГГГ Почепским районным судом Брянской области по п. «б», п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

4) ДД.ММ.ГГГГ Почепским районным судом Брянской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 3 года лишения свободы; постановлением Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен, считать осужденным по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания; 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 49 Почепского судебного района Брянской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 48 Почепского судебного района Брянской области, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, который им оплачен не был. 

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 45 минут ФИО7, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, на основании указанного выше постановления мирового судьи, находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил одну бутылку виски 

<

данные изъяты>, 40 % алкоголя, объемом 0,5 литра, стоимостью 472 рубля, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив 

<

данные изъяты> имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 51 минуты, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, на основании указанного выше постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил одну бутылку виски 

<

данные изъяты> 40 % алкоголя, объемом 0,5 литра, стоимостью 472 рубля, после чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив 

<

данные изъяты> имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 50 минут, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, на основании указанного выше постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине самообслуживания 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил одну бутылку виски 

<

данные изъяты>, 40 % алкоголя, объемом 0,5 литра, стоимостью 449,99 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив 

<

данные изъяты> имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО7 виновным себя по предъявленному ему обвинению в совершении трех преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался на основании права, предоставленного ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании оглашены показания ФИО7, данные им в ходе дознания (л.д. 126-132), согласно которым ему известно, что постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 45 минут он, находясь в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по 

<

адрес>, с целью тайного хищения спиртного, убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял с полки одну бутылку виски 

<

данные изъяты>, 40 % алкоголя, объемом 0,5 литра, спрятал под свою верхнюю одежду и прошел через кассу, не оплатив ее стоимость. Впоследствии бутылку виски он выпил. 

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 51 минуты он, находясь в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по 

<

адрес>, с целью тайного хищения спиртного, убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял с полки одну бутылку виски 

<

данные изъяты>, 40 % алкоголя, объемом 0,5 литра, спрятал под свою верхнюю одежду и прошел через кассу, не оплатив ее стоимость. Впоследствии бутылку виски он выпил. 

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 50 минут он, находясь в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по 

<

адрес>, с целью тайного хищения спиртного, убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял с полки одну бутылку виски 

<

данные изъяты>, 40 % алкоголя, объемом 0,5 литра, спрятал под свою верхнюю одежду и прошел через кассу, не оплатив ее стоимость. Впоследствии бутылку виски он выпил. 

Вина подсудимого ФИО7 в совершении преступлений, указанных в описательной части настоящего приговора, нашла своё подтверждение следующими доказательствами, исследованными непосредственно в ходе судебного следствия.

По факту хищения имущества в магазине 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ вина ФИО7 подтверждается следующими доказательствами.

Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> ФИО1 (л.д. 80-82), с ДД.ММ.ГГГГ она работает в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, в должности 

<

данные изъяты> В конце ДД.ММ.ГГГГ при просмотре записей с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт хищения неизвестным мужчиной из отдела с алкогольной продукцией бутылки виски 

<

данные изъяты>, 40 % алкоголя, объемом 0,5 литра, стоимостью 472 рубля, данный мужчина прошел через кассу магазина, не оплатив товар, о чем 

<

данные изъяты> ФИО2 сообщила в полицию. В дальнейшем от сотрудников полиции ей стало известно, что данное хищение совершил гражданин ФИО7 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО2 (л.д. 140-143), она работает в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в должности 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ днем она находилась на работе, в торговом зале магазина 

<

данные изъяты> в это время 

<

данные изъяты> ФИО3 сообщил ей, что в вино-водочном отделе отсутствуют две бутылки виски 

<

данные изъяты>, 40 % алкоголя, объемом 0,5 литра. Проверив по кассе, она выяснила, что за последние дни продажи данного виски не было. При просмотре записей с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 45 минут было установлено, что неизвестный мужчина взял с полки одну бутылку виски и прошел через кассу, не оплатив ее, после чего вышел из магазина. О данном факте она сообщила в полицию. В последующем от сотрудников полиции ей стало известно, что данное хищение совершил ФИО7

Исходя из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 (л.д. 136-139), он работает в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в должности 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ днем он находился в отделе алкогольной продукции, где обнаружил отсутствие двух бутылок виски 

<

данные изъяты>, 40 % алкоголя, объемом 0,5 литра, о чем сообщил администратору магазина ФИО2, которая выяснила, что данное спиртное не покупали в эти дни. При просмотре записей с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 45 минут было установлено, что неизвестный мужчина взял с полки одну бутылку виски и прошел через кассу, не оплатив ее. О данном факте ФИО2 сообщила в полицию. В последующем от сотрудников полиции ему стало известно, что данное хищение совершил ФИО7

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО4 (л.д. 161-165), с ДД.ММ.ГГГГ она работает в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в должности 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ днем по приходу на работу от 

<

данные изъяты> ФИО1 она узнала о том, что при просмотре записей с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 45 минут был установлен факт хищения виски 

<

данные изъяты>, 40% алкоголя, объемом 0,5 литра, неизвестным мужчиной, который был одет в черную куртку, джинсы, кроссовки зеленого цвета. 

<

данные изъяты> ФИО2 сообщила о краже в полицию. В последующем от сотрудников полиции ей стало известно, что данное хищение совершил ФИО7

Вина ФИО7 также подтверждается исследованными письменными доказательствами:

- заявлением 

<

данные изъяты> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП под №, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 45 минут неизвестное лицо совершило хищение одной бутылки виски 

<

данные изъяты>, 40 % алкоголя, объемом 0,5 литра, стоимостью 472 руб. из торгового зала магазина 

<

данные изъяты> расположенного по 

<

адрес> (л.д. 49);

- протоколом осмотра торгового зала магазина 

<

данные изъяты> расположенного по 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, откуда ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 45 минут была совершена кража одной бутылки виски 

<

данные изъяты>, 40% алкоголя, объемом 0,5 литра, стоимостью 472 рубля; в ходе осмотра были изъяты два DVD-диска с видеозаписью краж за ДД.ММ.ГГГГ и за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-55);

- справкой магазина 

<

данные изъяты> о стоимости товара от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость одной бутылки виски 

<

данные изъяты>, 40 % алкоголя, объемом 0,5 литра составляет 472 рубля (л.д. 56);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 49 Почепского судебного района Брянской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 48 Почепского судебного района Брянской области, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей (л.д. 67-68);

- протоколом осмотра, просмотра и прослушивания видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осуществлён осмотр, просмотр и прослушивание видеозаписи факта совершения ФИО7 хищения ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 45 минут одной бутылки виски 

<

данные изъяты>, 40 % алкоголя, объемом 0,5 литра из торгового зала магазина 

<

данные изъяты> расположенного по 

<

адрес> (л.д. 144-147).

По хищению имущества из магазина 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами. 

Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний представителя потерпевшей ФИО1 (л.д. 117-119), с ДД.ММ.ГГГГ она работает в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в должности 

<

данные изъяты> В конце ДД.ММ.ГГГГ при просмотре записей с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт хищения неизвестным мужчиной из отдела с алкогольной продукцией бутылки виски 

<

данные изъяты>, 40 % алкоголя, объемом 0,5 литра, стоимостью 472 рубля, данный мужчина прошел через кассу магазина, не оплатив товар, о чем ФИО2 сообщила в полицию. В дальнейшем от сотрудников полиции ей стало известно, что данное хищение совершил гражданин ФИО7 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО2 (л.д. 140-143), она работает в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в должности 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ днем она находилась в торговом зале магазина 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> ФИО3 узнала, что в вино-водочном отделе отсутствуют две бутылки виски 

<

данные изъяты>, 40 % алкоголя, объемом 0,5 литра. Проверив по кассе, она выяснила, что за последние дни продажи данного виски не было. При просмотре записей с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 51 минуты было установлено, что неизвестный мужчина взял с полки одну бутылку виски, прошел через кассу, не оплатив ее. О данном факте она сообщила в полицию. В последующем от сотрудников полиции ей стало известно, что данное хищение совершил ФИО7

Исходя из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 (л.д. 136-139), он работает в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в должности 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ днем он находился в отделе алкогольной продукции, где обратил внимание, что отсутствуют две бутылки виски 

<

данные изъяты>, 40 % алкоголя, объемом 0,5 литра, о чем сообщил 

<

данные изъяты> ФИО2, которая выяснила, что данное спиртное не покупали за эти дни. При просмотре записей с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 51 минуты было установлено, что неизвестный мужчина взял с полки одну бутылку виски, прошел через кассу, не оплатив ее. О данном факте ФИО2 сообщила в полицию. В последующем от сотрудников полиции ему стало известно, что данное хищение совершил ФИО7

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО4 (л.д. 161-165), с ДД.ММ.ГГГГ она работает в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в должности 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ днем по приходу на работу от 

<

данные изъяты> ФИО1 она узнала, что при просмотре записей с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале, за ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 51 минуты был установлен факт хищения виски 

<

данные изъяты>, 40% алкоголя, объемом 0,5 литра неизвестным мужчиной, который был одет в черную куртку, джинсы, кроссовки зеленого цвета. 

<

данные изъяты> ФИО2 сообщила о краже в полицию. В последующем от сотрудников полиции ей стало известно, что данное хищение совершил ФИО7

Вина ФИО7 кроме того подтверждается письменными доказательствами:

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России 

<

данные изъяты> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП под №, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 59 минут в отдел полиции обратилась ФИО2 и сообщила о краже из магазина 

<

данные изъяты> одной бутылки виски (л.д. 86);

- протоколом осмотра торгового зала магазина 

<

данные изъяты> расположенного по 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, откуда ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 51 минуты была совершена кража одной бутылки виски 

<

данные изъяты>, 40% алкоголя, объемом 0,5 литра, стоимостью 472 рубля; в ходе осмотра были изъяты два DVD-диска с видеозаписью краж за ДД.ММ.ГГГГ и за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89-92);

- справкой магазина 

<

данные изъяты> о стоимости товара от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость одной бутылки виски 

<

данные изъяты>, 40 % алкоголя, объемом 0,5 литра составляет 472 рубля (л.д. 88);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 49 Почепского судебного района Брянской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 48 Почепского судебного района Брянской области, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей (л.д. 101-102);

- протоколом осмотра, просмотра и прослушивания видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осуществлён осмотр, просмотр и прослушивание видеозаписи факта совершения ФИО7 хищения ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 51 минуты одной бутылки виски 

<

данные изъяты> 40 % алкоголя, объемом 0,5 литра из торгового зала магазина 

<

данные изъяты> расположенного по 

<

адрес> (л.д. 149-152).

По хищению имущества из магазина 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами. 

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ФИО1 (л.д. 35-37) следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в должности 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она совместно с 

<

данные изъяты> ФИО2 просматривали записи с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ и установили факт хищения неизвестным мужчиной в торговом зале одной бутылки виски 

<

данные изъяты>, 40 % алкоголя, объемом 0,5 литра, стоимостью 449,99 руб. Данный мужчина прошел через кассу магазина, не оплатив товар. О факте хищения ФИО2 сообщила в полицию. В дальнейшем от сотрудников полиции ей стало известно, что данное хищение совершил гражданин ФИО7 

Исходя из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 (л.д. 140-143), она работает в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в должности 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ днем при просмотре записей с камер видеонаблюдения установлено, что около 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ неизвестный мужчина, который уже ранее совершал хищения виски, взял с полки одну бутылку виски 

<

данные изъяты>, 40 % алкоголя, объемом 0,5 литра и прошел через кассу, не оплатив ее. По данному факту кражи она написала заявление в полицию. В последующем от сотрудников полиции узнала, что данное хищение совершил ФИО7

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО3 (л.д. 136-139), он работает в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в должности 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ при просмотре записей с камер видеонаблюдения он обнаружил, что около 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ неизвестный мужчина, который уже ранее совершал хищения виски, взял одну бутылку виски 

<

данные изъяты>, 40 % алкоголя, объемом 0,5 литра, вышел из магазина через кассу, не оплатив ее. ФИО2 по данному факту кражи написала заявление в МО МВД России 

<

данные изъяты> В дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно, что данное хищение совершил ФИО7

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 (л.д. 161-165) следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в должности 

<

данные изъяты> в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 50 минут она находилась на кассе, в это время в торговый зал магазина зашел мужчина, который был похож на мужчину, совершившего ранее хищение бутылок виски. Мужчина был одет, как и ранее, в короткую куртку черного цвета, джинсы синего цвета, кроссовки зеленого цвета. Данный мужчина направился в отдел алкогольной продукции, затем прошел на кассу, оплатил за плавленый сырок 

<

данные изъяты> и вышел из магазина на улицу. О подозрительном мужчине она сообщила 

<

данные изъяты> ФИО3 При просмотре записей с камер видеонаблюдения они обнаружили, что около 15 часов 50 минут этого дня неизвестный мужчина взял в отделе алкогольной продукции одну бутылку виски 

<

данные изъяты>, 40 % алкоголя, объемом 0,5 литра и прошел через кассу, не оплатив ее. В дальнейшем 

<

данные изъяты> ФИО2 по данному факту кражи написала заявление в полицию. В последующем от сотрудников полиции ей стало известно, что данное хищение совершил ФИО7

Вина ФИО7 кроме того подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением администратора магазина 

<

данные изъяты> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в КУСП под №, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 50 минут ФИО7 совершил хищение одной бутылки виски 

<

данные изъяты> объемом 0,5 литра из торгового зала магазина 

<

данные изъяты> расположенного по 

<

адрес>, чем причинил ущерб 

<

данные изъяты> на сумму 449,99 руб. (л.д. 3);

- протоколом осмотра магазина 

<

данные изъяты> расположенного по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, откуда ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 50 минут была совершена кража одной бутылки виски 

<

данные изъяты>, 40% алкоголя, объемом 0,5 литра, стоимостью 449,99 руб.; в ходе осмотра был изъят диск с видеозаписью кражи за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-11);

- справкой 

<

данные изъяты> ФИО2 о стоимости товара от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость одной бутылки виски 

<

данные изъяты> 40 % алкоголя, объемом 0,5 литра составляет 449,99 руб. (л.д. 12);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 49 Почепского судебного района Брянской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 48 Почепского судебного района Брянской области, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей (л.д. 19-20);

- протоколом осмотра, просмотра и прослушивания видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осуществлён осмотр, просмотр и прослушивание видеозаписи факта совершения ФИО7 хищения ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 50 минут одной бутылки виски 

<

данные изъяты>, 40 % алкоголя, объемом 0,5 литра из торгового зала магазина 

<

данные изъяты> расположенного по 

<

адрес> (л.д. 154-157).

Согласно справки мирового судьи судебного участка № 48 Почепского судебного района Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление мирового судьи судебного участка № 49 Почепского судебного района Брянской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 48 Почепского судебного района Брянской области, от ДД.ММ.ГГГГ вручено подсудимому ДД.ММ.ГГГГ, не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Обращено к исполнению ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> РОСП УФССП России по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство, административный штраф в размере 3 000 рублей подсудимым ФИО7 не оплачен.

Анализируя исследованные доказательства, суд считает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а все в совокупности - достаточными для разрешения настоящего дела, установления обстоятельств содеянного подсудимым и признания его виновным в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора.

У суда нет оснований не доверять приведенным показаниям представителя потерпевшего, свидетелей обвинения и подсудимого, поскольку они последовательны, объективны и логичны, согласуются между собой и с другими установленными по делу обстоятельствами и добытыми доказательствами, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Каждый из перечисленных лиц дал показания в таком объеме и непосредственно о том, что ими было увидено, услышано и в этой связи стало известно об обстоятельствах преступления; в ходе допроса при производстве дознания удостоверили правильность своих показаний подписью. Поводов, мотивов и оснований для оговора подсудимого, а равно самооговора не установлено.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО7 в совершении трех преступлений подтверждается его показаниями, данными в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании и подтвержденными подсудимым в суде.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении следственных и процессуальных действий, сборе доказательств, в том числе письменных, осуществлении в отношении ФИО7 уголовного преследования суд не усматривает.

Действия подсудимого по каждому преступлению суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Квалификация обоснована тем, что ФИО7, являющийся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, имея корыстную цель и умысел, направленный на противоправное завладение чужим имуществом, совершил мелкие хищения чужого имущества стоимостью не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи. Совершая преступления, ФИО7 действовал в отсутствие и втайне от собственника и от посторонних лиц. Неправомерно завладев имуществом и скрывшись с ним с места происшествия, распорядился им по личному усмотрению, причинив 

<

данные изъяты> имущественный ущерб.

При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, данные о личности виновного, 

<

данные изъяты> по месту жительства в 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, как нарушитель установленного порядка отбывания наказания; ранее четыре раза судим за совершение тяжких преступлений и преступления средней тяжести, отбывал наказание в виде лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания; неоднократно привлекался к административной ответственности по 19-ой главе КоАП РФ за несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом; по 20-ой главе КоАП РФ за неуплату административного штрафа в установленный законом срок, за потребление алкогольной продукции в общественном месте, за появление в общественном месте в состоянии опьянения; по 6-ой главе КоАП РФ за вовлечение несовершеннолетних в употребление алкогольной продукции и в процесс потребления табака; по 7-ой главе КоАП РФ за мелкое хищение; по 12-ой главе КоАП РФ за нарушение пешеходом правил дорожного движения.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого по каждому совершенному им преступлению суд, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по каждому из совершенных им преступлений суд, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает раскаяние, полное признание подсудимым вины, 

<

данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание, по трем преступлениям в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, так как ФИО7, ранее четыре раза осуждавшийся за умышленные тяжкие преступления и умышленное преступление средней тяжести к реальному лишению свободы приговорами Почепского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, вновь совершил умышленное преступление.

В этой связи, при назначении наказания при рецидиве, суд, в порядке требований ст. 68 УК РФ, учитывает, помимо того, характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО7 преступлений, то, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным. После отбытия наказания за умышленные преступления по предыдущим приговорам суда подсудимый через год после освобождения из исправительного учреждения совершил три умышленных преступления.

Таким образом, даже при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, с учетом перечисленных объективно установленных сведений о личности подсудимого, образе его жизни и стабильно противоправном поведении, количестве, характере и степени общественной опасности как новых, так и ранее совершенных им умышленных преступлений, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд полагает невозможным назначить подсудимому более мягкий вид наказания, чем лишение свободы, либо назначить менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение этих преступлений, поскольку оно не будет соответствовать своим целям и закрепленному уголовным законом принципу справедливости, не находит законных оснований для применения в отношении виновного положений ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ, а равно ст. 73 УК РФ, то есть оснований считать назначенное наказание условным.

С учётом всех указанных обстоятельств суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО7 без изоляции от общества и необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ; по совокупности этих преступлений - путем частичного сложения наказаний окончательное наказание определить в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения подсудимому, исходя из требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд определяет исправительную колонию строгого режима - как осужденному мужчине, ранее отбывавшему лишение свободы, при рецидиве преступлений.

Меру пресечения ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на заключение под стражу.

Срок наказания в виде лишения свободы, назначенного подсудимому, содержавшемуся до вступления приговора в законную силу под стражей, в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ, надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО7 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу необходимо засчитывать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства суд оставляет при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Руководствуясь ст. 304, ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, по которым назначить ему наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление ДД.ММ.ГГГГ) - 5 (пять) месяцев лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление ДД.ММ.ГГГГ) -5 (пять) месяцев лишения свободы.

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление ДД.ММ.ГГГГ) - 5 (пять) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО7 окончательное наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ФИО7 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО7 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО7 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: три диска, содержащие записи с камер видеонаблюдения магазина 

<

данные изъяты> хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Почепский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Осуждённый вправе обжаловать приговор в тот же срок со дня вручения ему копии приговора и в случае подачи апелляционной жалобы вправе заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Р. В. Коростелева