Дело № 2-98/2025

УИД 26RS0010-01-2024-006925-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2025 года г. Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Купцовой С.Н.,

при секретаре Калининой Н.А.

с участием

истца ФИО1

представителя истца ФИО2

ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об отмене дарения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об отмене договора дарения ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 336,4 кв. м, ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:25:061347:11, площадью 1000 кв.м, расположенные по адресу: Ставропольский край, Георгиевский район, ст. Александрийская, пер. Шевченко, 33, заключенный 04 сентября 2012 года между ФИО1 и ФИО3, аннулировании государственной регистрации права собственности ответчика на указанное недвижимое имущество.

В обоснование иска указано, что 04.09.2012 между истцом и ее сыном ФИО3 был заключен договор дарения ? доли жилого дома и земельного участка по адресу: Ставропольский край, Георгиевский район, ст. Александрийская, пер. Шевченко, 33. После заключении договора истица продолжала проживать в спорном домовладении. Постепенно отношения между сторонами стали ухудшаться, сын всячески пытался выселить ее из дома, на протяжении нескольких лет ответчик издевается на ней, оскорбляет, применяет физическую силу. Так, 14.09.2024 ответчик вновь стал издеваться над ней и стал избивать истицу. Ответчик нанес ей один удар кулаком по голове, от которого она упала на землю, затем нанес ей восемь ударов кулаками по голове и еще пять ударов по рукам и телу. ФИО1 обратилась в ОМВД России Георгиевский, назначили судебно-медицинскую экспертизу. Согласно заключению эксперта у нее выявлены телесные повреждения в виде кровоподтеков головы, верхних конечностей. На ФИО3 был составлен административный материал по ст. 6.1.1 КоАП РФ. 26.09.2024 мировым судьей ответчик был привлечен к административной ответственности и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей. ФИО3 применяет насилие над истцом на протяжении нескольких лет, ввиду чего она неоднократно обращалась в полицию. Считает, что ответчик является не достойным одаряемым и договор дарения подлежит отмене.

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям и просили суд их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований. Суду показал, что это был единственный случай, когда он причинил истцу физическую боль, драка была спровоцирована не им. Мать была в нетрезвом состоянии, он вышел из себя стал ее заталкивать в комнату, но не бил. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 суду показала, что истица приходится ей родной сестрой, а ответчик – ее племянник. Истица звонила ей и говорила, что сноха ругается на нее нецензурной бранью. Осенью 2024 года сын ФИО3 сильно избил мать, после чего она обратилась в полицию. Когда она забирала ей из ОМВД, лицо ФИО1 было все в кровоподтеках, тело в синяках. Причиной избиения со слов истца послужило то, что к ФИО1 пришла ее подруга и они с ней стали пить пиво, что не понравилось ее сыну. Истица пошла спать, а сын пришел к ней и начал ее избивать. Сын и сноха и раньше ее часто оскорбляли. Взаимоотношения с сыном испортились после того, как ФИО1 подарила ему половину дома. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 суду показала, что 15 лет назад купила у истицы ? доли домовладения по пер. Шевченко, 33 и с тех пор там проживает, это дом на 2 хозяина. Примерно 10 лет назад ФИО1 подарила оставшуюся принадлежащую ей 1/2 долю жилого дома и земельного участка сыну ФИО3 У истца и ответчика ужасные отношения, постоянные скандалы, ругань, побои и оскорбления со стороны ответчика и его супруги. Последний раз ответчик избил истца в сентябре – октябре 2024 года. На следующий день после избиения она увидела ФИО1, на ней не было живого места: все тело было в синяках, лицо в кровоподтеках. Истица рассказала, что ее избил сын ФИО3 Скандалы между истцом и ответчиком часто происходят, примерно 1-2 раза в месяц, отношения испортились после того, как истица подарила сыну дом. Они выселили истца из дома, она проживает в сарайчике (летней кухне), заходить в дом ей не разрешают. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, сомневаться в достоверности которых у суда нет оснований, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства с учётом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учётом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со статьёй 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом. 

Статья 12 ГК РФ предусматривает способы защиты гражданских прав, в том числе и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. 

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

По нормам ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

По смыслу данной нормы собственник вправе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, если это не нарушает охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора дарения) по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Основания, по которым даритель может отказаться от исполнения дарения, либо требовать его отмены, указаны в статьях 577, 578 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу п. 1 ст. 578 Гражданского кодекса РФ даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.

На основании п. 5 ст. 578 Гражданского кодекса РФ в случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию сторонами и выяснению судом для возможности применения последствий отмены дарения, предусмотренных п. 5 ст. 578 ГК РФ по основаниям п. 1 ст. 578 ГК РФ, является установление факта совершения одаряемым действий, направленных на покушение на жизнь дарителя, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленного причинения дарителю телесных повреждений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 на основании договора мены от 02.08.1994, удостоверенного ФИО6, нотариусом г. Георгиевска Ставропольского края, реестр №3141, Постановления главы Александрийской сельской администрации Георгиевского района Ставропольского края №131 от 26.10.1992 принадлежали жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Ставропольский край, Георгиевский район, ст. Александрийская, пер. Шевченко, д.33.

04 сентября 2012 года между ФИО1 (даритель) и ФИО3 (одаряемый) заключен договор дарения, предметом которого является безвозмездная передача ФИО1 в собственность ФИО3 принадлежащей истцу на праве собственности ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Ставропольский край, Георгиевский район, ст. Александрийская, пер. Шевченко, д.33. Право собственности зарегистрировано за ответчиком в установленном законом порядке.

На основании вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка №7 Георгиевского района Ставропольского края от 26 сентября 2024 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения в отношении потерпевшей ФИО1, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, заключающегося в причинении последней телесных повреждений, повлекших физическую боль, за которое ответчику было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Данным постановлением установлено, что 14 сентября 2020 года в 19 часов 00 минут, находясь по адресу: Ставропольский край, Георгиевский городской округ, ст. Александрийская, пер. Шевченко, 33, ФИО3 причинил телесные повреждения и физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ в отношении ФИО1, а именно: в ходе скандала нанес один удар кулаком по лицу, после того как потерпевшая упала, нанес еще восемь ударов кулаками по голове, а потом еще пять ударов кулаками по рукам и телу. 

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за которые предусмотрено наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В соответствии со ст.2.2 КоАП РФ административная ответственность наступает за административные правонарушения, совершенные с умышленной формой вины или по неосторожности.

Как следует из диспозиции приведенной выше нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть когда лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. 

При этом из постановления мирового судьи от 26.09.2024, следует, что ФИО3 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся. 

В силу положений ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого оно вынесено, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Дав оценку представленным доказательствам, руководствуясь статьями 572, 578 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание, что по смыслу положений пункта 1 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для отмены дарения является причинение одаряемым вреда здоровью дарителя любой степени тяжести, в том числе нанесение побоев и причинение иных телесных повреждений, насильственных действий, причинивших физическую боль, установив факт нанесения ФИО3 ФИО1 телесных повреждений в виде кровоподтеков головы, верхних конечностей, не причинивших вреда здоровью человека, при этом могли причинить физическую боль (согласно заключению эксперта №675 от 19.09.2024), и привлечения за данные умышленные действия ответчика к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 об отмене дарения удовлетворить.

Договор дарения ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 336,4 кв. м, ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:25:061347:11, площадью 1000 кв.м, расположенные по адресу: Ставропольский край, Георгиевский район, ст. Александрийская, пер. Шевченко, 33, заключенный 04 сентября 2012 года между ФИО1 и ФИО3 отменить.

Аннулировать государственную регистрацию права собственности ФИО3 на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 26:25:061347:23, и ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:25:061347:11, расположенные по адресу: Ставропольский край, Георгиевский район, ст. Александрийская, пер. Шевченко, 33, от 21.09.2012 №26-26-08/015/2012-976 и 26-26-08/015/2012-977.

В собственность ФИО1 возвратить ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 26:25:061347:23, и ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:25:061347:11, расположенные по адресу: Ставропольский край, Георгиевский район, ст. Александрийская, пер. Шевченко, 33.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части внесения записи о праве собственности.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд.

Судья С.Н. Купцова 

(Мотивированное решение изготовлено 24 января 2025 года)