УИД 74RS0032-01-2025-005646-32

Дело №2-3891/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2025 года г.Миасс, Челябинская область

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Тороповой Л.В.,

при помощнике судьи Зотиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 1 834 520 рублей 55 копеек; неосновательное обогащение в размере 2207000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 626884 рублей 07 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины 56679 рублей 00 копеек.

В обоснование иска истец указал, что ДАТА между ним и ответчиком был заключен договор займа, по которому он передал ответчику 8 000 000 рублей на срок до ДАТА с обязательством возвратить указанные денежные средства. Ответчик в подтверждение займа выдал ему расписку. Решением Миасского городского суда от 21.10.2024 года с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору займа и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 558251 рубля 37 копеек, взысканные за период с ДАТА. На основании выданного судом исполнительного листа, возбуждено исполнительное производство. До настоящего времени сумма займа не возвращена, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА составляют 1 834 520 рублей 55 копеек. Кроме того, в период с ДАТА по ДАТА истцом ответчику переведены денежные средства в размере 2207000 рублей 00 копеек, указанные денежные средства должны были быть возвращены истцу, но до настоящего времени не возвращены и являются неосновательным обогащением ответчика за счет истца. Поскольку ответчик незаконно удерживает денежные средства принадлежащие истцу, то он обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДАТА в размере 626884 рублей 07 копеек.

Истец ФИО1, его представитель ФИО3 в судебном заседание участия не принимали, просили о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО2 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, указав, что задолженность не оспаривает (л.д. 31).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Решением Миасского городского суда Челябинской области от 21 октября 2024 года по гражданскому делу № 2-2677/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, установлено, что ДАТА между ФИО1 и ФИО2, как физическими лицами, заключен договор займа в письменной форме, по которому ФИО1 (займодавец) передал в собственность ФИО2 (заемщик) деньги в сумме 8 000 000 рублей сроком до ДАТА, которые ФИО2 обязывался вернуть в установленный срок.

Названным решением суда исковые требования ФИО1 удовлетворены: с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 взыскана задолженность по договору займа в размере 8 000 000 рублей 00 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 558251 рубля 37 копеек, взысканные за период по ДАТА, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60911 рублей 00 копеек. Решение суда вступило в законную силу 22 ноября 2024 года (л.д.27).

ДАТА истцу выдан исполнительный лист серии НОМЕР, на основании которого возбуждено исполнительное производство НОМЕР.

До настоящего времени решение суда ответчиком не исполнено. Доказательств возврата суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами займодавцу ФИО1 ответчик ФИО2 суду не представил.

Данные обстоятельства не оспариваются сторонами и в силу ч.2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса не требуют дополнительного доказывания.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Учитывая, что обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены, то на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

За период пользования займом с ДАТА по ДАТА (423 дня).

Судом проверен и признается верным расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный стороной истца (л.д.5-6). Размер процентов составляет 1 834 520 рублей 55 копеек. И подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.

Согласно ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч.1 ст.9, ч.1 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной нормы для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие на стороне приобретателя увеличения стоимости собственного имущества, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Институт обязательств из неосновательного обогащения призван предоставить судебную защиту потерпевшим, чье имущество уменьшилось или не увеличилось с выгодой для приобретателя. Для констатации факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у лица оснований(юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Таким основанием могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Данная норма Гражданского кодекса РФ подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.

Из положений статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:1) о возврате исполненного по недействительной сделке;2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований, что обязано доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

Из справки НОМЕР от ДАТА, выданной АО «АЛЬФА-БАНК» установлено, что в период с ДАТА по ДАТА перевел через систему быстрых платежей по номеру телефона ответчика и на его счета, открытые в АО «ТБанк» и ПАО Сбербанк на общую сумму 2207000 рублей 00 копеек: ДАТА- 32000 рублей, ДАТА- 90000 рублей, ДАТА- 160000 рублей, ДАТА- 128000 рублей, ДАТА- 100000 рублей, ДАТА- 100000 рублей, ДАТА- 330000 рублей, ДАТА- 100000 рублей, ДАТА – 70000 рублей, ДАТА- 340000 рублей,ДАТА- 200000 рублей, ДАТА- 160000 рублей, ДАТА- 140000 рублей, ДАТА – 127000 рублей, ДАТА -130000 рублей (л.д. 10).

До настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены, что не оспаривается ответчиком.

Поскольку получение ответчиком ФИО2, денежных средств, принадлежащих истцу ФИО1, не основано на сделке, либо законе, рассматривая исковые требования в пределах заявленных истцом, суд приходит к выводу, что денежные средства в сумме 2207000 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца как неосновательное обогащение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно п. 48 указанного постановления Пленума, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ).

В соответствии с п. 57 указанного постановления Пленума, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

Поскольку судом взыскано с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение, то имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению с даты возникновения обязательства за период с ДАТА по ДАТА, исходя из каждой суммы и периода возникновения обязательства по каждому из денежных переводов. Расчет, представленный истцом проверен судом, является верным и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДАТА в размере 626884 рублей 07 копеек.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом уплачена государственная пошлина при подаче иска в сумме 56679 рублей 00 копеек.

Исковые требования удовлетворены в полном объеме, при таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 56679 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу с ФИО2 (ИНН НОМЕР) в пользу ФИО1 (НОМЕР):

- проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 1 834 520 (один миллион восемьсот тридцать четыре тысячи пятьсот двадцать) рублей 55 копеек;

- неосновательное обогащение в размере 2207000 (два миллиона двести семь тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 626884 рублей 07 копеек,

- судебные расходы по уплате государственной пошлины 56679 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья Л.В. Торопова

Мотивированное решение суда составлено 15 декабря 2025 года