Дело № 2 – 145/2023

УИД 76RS0018-01-2023-000085-12

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» июля 2023 г. Большесельский районный суд Ярославской области в составе: председательствующего судьи Киселевой Е.В.,

при секретаре Селеховой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда с. Большое Село Ярославской области гражданское дело по иску ФИО2 к Абдыманап Уулу Бакытбеку о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 предъявила исковые требования к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 263622 руб. 28 коп., расходов по оплате услуг по оценке ущерба в сумме 8000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5836 руб. 

В обоснование требований истец указывала, что 11.12.2022 в 17 час. 07 мин. на 

<

адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием принадлежащей ей на праве собственности автомашины марки «SKODA OCTAVIA», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО4 и автомашины марки «KIA RIO», государственный регистрационный номер №, принадлежащей ответчику ФИО3 под управлением ФИО5 Лицом, виновным в совершении дорожно – транспортного происшествия, является водитель автомашины марки «KIA RIO», государственный регистрационный номер №, ФИО5, нарушивший правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 11.12.2022 он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность водителя автомашины марки «KIA RIO», государственный регистрационный номер №, не была застрахована.

В результате дорожно – транспортного происшествия принадлежащая истцу автомашина марки «SKODA OCTAVIA», государственный регистрационный номер №, получила механические повреждения. На дату дорожно – транспортного происшествия гражданская ответственность истца была застрахована по договору обязательного страхования в САО 

<

данные изъяты>, в связи с отсутствием у ответчика договора обязательного страхования ФИО2 страховой компанией было отказано в проведении ремонта поврежденного транспортного средства. 

Согласно экспертному заключению № от 31.01.2023, составленному индивидуальным предпринимателем ФИО1, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу указанного транспортного средства без учета коэффициента износа составляет 263622 руб. 28 коп. Также ФИО2 были понесены расходы по оплате услуг оценки ущерба в сумме 8000 руб. При подаче иска в суд ФИО2 была уплачена государственная пошлина в размере 5836 руб.

ФИО2 на основании положений ст.15, ст. 1064 ГК РФ просила взыскать указанные расходы с ответчика. 

В судебном заседании истец ФИО2, её представитель ФИО6, действующий согласно доверенности, привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца ФИО4 не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела были судом извещены надлежаще. 

Истец в заявлении, представленном в суд, просила рассмотреть дело в её отсутствие. 

Ответчик ФИО3, привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика ФИО5, надлежаще извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не участвовали. 

Ответчик об уважительных причинах своей неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В судебном заседании 14.06.2023 представитель истца ФИО6, действующий согласно доверенности, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Согласно ст. 233 ГПК РФ, учитывая согласие представителя истца, дело было рассмотрено судом в отсутствие сторон и третьих лиц в порядке заочного производства.

Рассмотрев исковые требования, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 11.12.2022, схемы места совершения дорожно – транспортного происшествия от 11.12.2022, объяснений водителей ФИО5 и ФИО4, данных 11.12.2022 в ходе проведения проверки по факту дорожно – транспортного происшествия, 11.12.2022 в 16 час. 15 мин. в районе 

<

адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомашины марки «SKODA OCTAVIA», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО4 и автомашины марки «KIA RIO», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО5, который, нарушив п.9.10 ПДД РФ, не выдержал безопасный боковой интервал, совершил столкновение с автомашиной марки «SKODA OCTAVIA», государственный регистрационный номер №, в результате чего указанная автомашина получила механические повреждения переднего правого крыла, правых дверей (передней, задней), диска правого колесного, заднего правого крыла, скрытые повреждения; ФИО5 был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб., также он был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, поскольку управлял автомашиной марки «SKODA OCTAVIA», государственный регистрационный номер №, не выполнив обязанности по страхованию своей гражданской ответственности. 

Судом установлено, что дорожно - транспортное происшествие с участием водителей ФИО5 и ФИО4 произошло по вине ФИО5 

Согласно паспорту транспортного средства №, свидетельству о регистрации транспортного средства № от 22.03.2022 автомашина марки «SKODA OCTAVIA», государственный регистрационный номер №, 2012 года выпуска, с 22.03.2022 принадлежит на праве собственности ФИО2 

Из акта осмотра транспортного средства от 31.01.2023 автомашины марки «SKODA OCTAVIA», государственный регистрационный номер №, 2012 года выпуска, составленного экспертом – техником ФИО1, экспертного заключения № от 31.01.2023, составленного индивидуальным предпринимателем ФИО1, видно, что в результате дорожно – транспортного происшествия были деформированы крыло переднее правое, дверь передняя правая, молдинг передней правой двери, дверь задняя правая, панель облицовки правого крыла, наклейка боковины задняя правая, диск переднего правого колеса, порог правый, боковина задняя правая, дефлекторы дверей, молдинг задней правой двери; стоимость восстановительного ремонта принадлежащей истцу автомашины без учета износа составляет 263622 руб. 28 коп. 

Как следует из квитанции к приходному кассовому ордеру № от 31.01.2023, за составление заключения о стоимости восстановительного ремонта указанной автомашины истцом были уплачены индивидуальному предпринимателю ФИО1 денежные средства в сумме 8000 руб. 

Из ответа на заявление ФИО2, направленного истцу САО 

<

данные изъяты> от 21.12.2022, следует, что оснований для выплаты страхового возмещения в связи с повреждением принадлежащего ей транспортного средства не имеется, поскольку на дату дорожно – транспортного происшествия ответственность причинителя вреда не была застрахована в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 №40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств».

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из сведений, представленных Российским Союзом Автостраховщиков от 11.07.2023, следует, что по состоянию на 11.12.2022 сведений о заключенных договорах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении автомашины марки «KIA RIO», государственный регистрационный номер №, не имеется. 

Таким образом, гражданская ответственность владельца указанного транспортного средства за причинение вреда третьим лицам в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 №40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» на дату совершения дорожно – транспортного происшествия застрахована не была. 

Согласно данным от 12.05.2023, представленным МРЭО ГИБДД УМВ России 

<

данные изъяты>, автомашина марки «KIA RIO», идентификационный №, государственный регистрационный №, с 12.02.2020 принадлежит на праве собственности ФИО3 

Согласно ч.1 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (в редакции от 28.12.2022) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). 

Как следует из разъяснений, данных в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В соответствии с ч.1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (в редакции от 28.12.2022) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Учитывая изложенное, по смыслу действующего законодательства ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, должна возлагаться на законного владельца источника повышенной опасности.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу о том, что законным владельцем источника повышенной опасности по состоянию на 11.12.2022 являлся собственник указанной автомашины ФИО3

Из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 13.04.2023 следует, что ФИО3 с 21.06.2019 является 

<

данные изъяты>, осуществляет деятельность 

<

данные изъяты>. Согласно материалам дела принадлежащая ответчику автомашина марки «KIA RIO», государственный регистрационный номер №, использовалась ФИО5 в качестве такси. 

Исходя из положений ст.1064 ГК РФ, п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия истцу, следует возложить на ответчика ФИО3 

Согласно положениям ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки. 

В соответствии с п.1, п.2 ст. 15, ст.1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как следует из положений п.12, п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Согласно положениям п. 19 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (в редакции от 28.12.2022) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. 

Учитывая, что вред истцу причинен лицом, ответственность которого в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 №40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» не застрахована, возмещение вреда, причиненного ФИО2, не связано с исполнением указанного Федерального закона от 25.04.2002 года №40 – ФЗ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства следует определить без учета износа заменяемых деталей. 

Оснований сомневаться в правильности и достоверности расчета стоимости восстановительного ремонта, произведенного индивидуальным предпринимателем ФИО1, у суда не имеется. 

Ответчиком ФИО3 в нарушение положений ч.1 ст.56 ГПК РФ не было представлено суду доказательств, подтверждающих, что предложенный истцом расчет убытков основан на неразумном и противоречащем распространенному в обороте способу восстановления поврежденных транспортных средств. 

С учетом изложенного, согласно положениям ст.15, ст.1064, п.1 ст.1079 ГК РФ с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа заменяемых деталей в размере 263622 руб. 28 коп. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований в пользу истца с ФИО3 также следует взыскать расходы по оплате услуг оценки причиненного ущерба в сумме 8000 руб., относящиеся к судебным расходам, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5836 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 

<

данные изъяты>, предъявленные к Абдыманап Уулу Бакытбеку 

<

данные изъяты>, удовлетворить. 

Взыскать с Абдыманап Уулу Бакытбека в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 263622 руб. 28 коп. (двести шестьдесят три тысячи шестьсот двадцать два руб. 28 коп.), расходы по оплате услуг оценки причиненного ущерба в сумме 8000 руб. (восемь тысяч руб.), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5836 руб. (пять тысяч восемьсот тридцать шесть руб.). 

Ответчик вправе подать в Большесельский районный суд Ярославской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Большесельский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение составлено «14» июля 2023 г. 

Судья