Дело № 2-2220/2024

УИД: 51RS0001-01-2024-001547-78

Решение

 в окончательной форме принято 26 июня 2024 г. 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2024 г. город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Замбуржицкой И.Э. 

при секретаре Гужовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» к ФИО1, ФИО7 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, 

у с т а н о в и л:

АО «Мурманская ТЭЦ» обратилось в Октябрьский районный суд города Мурманска с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение, указав в обоснование исковых требований, что постановлением органа местного самоуправления – администрации города Мурманска от 29 ноября 2019 г. № 3996 в качестве управляющей организации для управления многоквартирным домом №*** по адрес*** было определено ООО «УК МО», однако договор теплоснабжения между истцом и управляющей организацией заключен не был, в связи с чем в силу пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, истец, являясь ресурсоснабжающей организацией, начал предоставлять собственникам и пользователям жилых помещений указанного многоквартирного дома коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению.

По жилому помещению, расположенному по адресу: адрес***, имеется задолженность за отопление и горячее водоснабжение, образовавшаяся в период с 30 июня 2021 г. по 31 декабря 2022 г., в размере 57 962,62 рублей, в том числе: основной долг – 46 039,44 рублей, пени – 11 923,18 рублей.

До подачи искового заявления истец обращался к мировому судье судебного участка № 1 Октябрьского судебного района города Мурманска с заявлением о выдаче судебного приказа. 

Определением мирового судьи от 20 июня 2023 г. судебный приказ № 2-2303/2023 от 15 мая 2023 г. отменен в связи с поступившими от должника ФИО2 возражениями.

Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность за отопление и горячее водоснабжение в размере 46 039,44 рублей, пени в размере 11 923,18 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1938,88 рублей, при этом зачесть сумму государственной пошлины в размере 835,68 рублей, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа, и возвратить излишне уплаченную государственную пошлину. 

Определением Октябрьского районного суда города Мурманска от 22 апреля 2024 г. гражданское дело по иску АО «Мурманская ТЭЦ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг передано по подсудности в Первомайский районный суд города Мурманска.

Представитель истца – АО «Мурманская ТЭЦ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчики – ФИО1 ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщили, о рассмотрения дела в свое отсутствие не просили.

Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В судебном заседании установлено, что АО «Мурманская ТЭЦ» предоставляет коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению потребителям, проживающим по адресу: адрес***. 

Согласно детализации финансового лицевого счета № 

<

***> и расчету исковых требований по жилому помещению, расположенному по адресу: адрес***, имеется задолженность за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, которая за период с 30 июня 2021 г. по 31 декабря 2022 г. составила 46 039,44 рублей.

Собственниками указанного жилого помещения в спорный период являлись ФИО1 и ФИО5 (ФИО3) К.С., что подтверждается справкой формы № 9 ГОБУ «МФЦ МО».

Ранее истец обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района города Мурманска от 20 июня 2023 г. судебный приказ от 15 мая 2023 г., которым с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Мурманская ТЭЦ» взыскана задолженность за тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение в размере 46 039,44 рублей, пени в размере 3005,82 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 835,68 рублей отменен в связи с поступившими от должника ФИО2 возражениями.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив представленный истцом расчет, и учитывая, что ФИО1 и ФИО9 не представили доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности в спорный период, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца задолженности за отопление и горячее водоснабжение в размере 46 039,44 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также в силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию пени, размер которых за период просрочки с 30 июня 2021 г. по 31 мая 2023 г. составил 11 923,18 рублей.

В соответствии с частью 1 статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом к исковому заявлению приложено платежное поручение № 14127 от 21 июля 2022 г. об уплате государственной пошлины на сумму 1270 рублей. Также истцом была уплачена государственная пошлина при подаче заявления о выдаче судебного приказа по делу № 2-2303/2023 от 15 мая 2023 г. в размере 835,68 рублей (платежное поручение № 4552 от 16 марта 2023 г.). Государственная пошлина в размере 835,68 рублей в силу подпункта 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит зачету в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления. Таким образом, общая сумма государственной пошлины, уплаченная истцом, составила 2105,68 рублей. 

При цене иска – 57 962,62 рублей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1938,88 рублей, а излишне уплаченная государственная пошлина в размере 166,80 рублей подлежит возврату АО «Мурманская ТЭЦ» из бюджета муниципального образования город Мурманск в соответствии с пунктом 10 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» к ФИО1, ФИО10 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт №***), ФИО11 (паспорт №***) солидарно в пользу акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» (ИНН 

<

***>) задолженность за отопление и горячее водоснабжение за период с 30 июня 2021 г. по 31 декабря 2022 г. в размере 46 039,44 рублей, пени в размере 11 923,18 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1938,88 рублей.

Возвратить акционерному обществу «Мурманская ТЭЦ» (ИНН 

<

***>) из местного бюджета государственную пошлину в размере 166,80 рублей, уплаченную по платежному поручению № 4552 от 16 марта 2023 г. 

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судебные постановления могут быть обжалованы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья И.Э. Замбуржицкая