50RS0№-79

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

22 октября 2024 года 

<

адрес>

Дмитровский городской суд 

<

адрес> в составе судьи Немцевой Е.Н., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

С участием представителя истца ФИО6,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору №кр/2023, заключённого ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Первый Клиентский Банк» и ФИО3 в размере 2 943 518 руб. 48 коп., из которых: сумма основного долга – 2 200 000 руб.; сумма процентов за пользование кредитом за период с 13.11.2023г. по 20.07.2024г. в размере 724 584 руб. 05 коп.; сумма пени за нарушение сроков возврата кредита за период с 30.06.2024г. по 20.07.2024г. в размере 18 934 руб. 43 коп.; Также просит взыскать проценты за пользование кредитом с 21.07.2024г. по дату фактического исполнения обязательств в размере 48% годовых на сумму основного долга; взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока возврата кредита с 21.07.2024г. по дату фактического исполнения обязательств в размере ключевой ставки Банка России от суммы остатка задолженности по основному долгу. Взыскать гос.пошлину в размере 22 917 руб. 59 коп., расходы по оплате отчета оценки в размере 3 500 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 45.5 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, мкр.Маркова, 

<

адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 4 226 400 руб. В обоснование иска ссылается на то, что 13.11.2023г. между ООО «Первый Клиентский Банк» и ФИО3 был заключён кредитный договор №кр/2023, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме 2 200 000 руб., на срок 240 мес., процентная ставка 48% годовых; 13.11.2023г. между банком и ответчиком был заключен договор залога (ипотеки) №кр/2023/з-1, в соответствии с которым ответчик передал банку в залог вышеуказанное недвижимое имущество. 16.02.2023г. между ООО «ПКБ» и ООО «Решение» был заключен договор купли-продажи закладных. 18.01.2024г. между ООО «Решение» и ИП ФИО2 был заключен договор купли продажи закладных. В связи с тем, что ответчик обязательства по заключённому кредитному договору выполняет ненадлежащим образом, истец вправе истребовать всю сумму долга и обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате слушания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, возражений не представил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные в судебное заседание доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 13.11.2023г. между ООО «Первый Клиентский Банк» и ФИО3 был заключён кредитный договор №кр/2023, в соответствии с которым ответчику представлены денежные средства в сумме 2 200 000 руб., на срок 240 мес., процентная ставка 48% годовых.

13.11.2023г. между банком и ответчиком был заключен договор залога (ипотеки) №кр/2023/з-1, в соответствии с которым ответчик передал банку в залог вышеуказанное недвижимое имущество. 

16.02.2023г. между ООО «ПКБ» и ООО «Решение» был заключен договор купли-продажи закладных.

18.01.2024г. между ООО «Решение» и ИП ФИО2 был заключен договор купли продажи закладных. 

Согласно отчету оценщика № от 18.07.2024г., представленного в материалы дела, рыночная стоимость недвижимого имущества, составляет 5 823 000 руб.

Согласно положений статей 309,310,314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением оговорённых законом случаев.

Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (пункт 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что Банком надлежащим образом выполнены обязанности по кредитному договору, в частности, ответчику предоставлены денежные средства, который, в свою очередь, не выполнил обязанности, возложенные на него кредитным договором, в результате чего образовалась задолженность перед истцом. Истец в силу изложенных выше положений, воспользовался своим правом на досрочный возврат всей оставшейся суммы долга вместе с причитающимися процентами.

Истцом заявлена к взысканию задолженность в сумме 2 943 518 руб. 48 коп., из которых: сумма основного долга – 2 200 000 руб.; сумма процентов за пользование кредитом за период с 13.11.2023г. по 20.07.2024г. в размере 724 584 руб. 05 коп.; сумма пени за нарушение сроков возврата кредита за период с 30.06.2024г. по 20.07.2024г. в размере 18 934 руб. 43 коп.; Также просит взыскать проценты за пользование кредитом с 21.07.2024г. по дату фактического исполнения обязательств в размере 48% годовых на сумму основного долга; взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока возврата кредита с 21.07.2024г. по дату фактического исполнения обязательств в размере ключевой ставки Банка России от суммы остатка задолженности по основному долгу; данные суммы ответчиком не опровергнуты.

Суд находит представленный истцом расчёт задолженности ответчика обоснованным, соответствующим условиям договора, закона, размер задолженности подтверждается представленными доказательствами, ответчиком не опровергнут, в связи с чем, исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об ином размере кредитной задолженности либо об отсутствии задолженности.

Таким образом, исковые требования ИП ФИО2 о взыскании задолженности с ответчика ФИО3 являются законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Требование ИП ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Глава 23 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает залог как один из видов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно положениям ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна

13.11.2023г. между банком и ответчиком был заключен договор залога (ипотеки) №кр/2023/з-1, в соответствии с которым ответчик передал банку в залог квартиру, общей площадью 45.5 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, мкр.Маркова, 

<

адрес>, кадастровый №.

Ответчик нарушил условия кредитного договора, так как в установленный договором срок не вносил платежи в погашение кредита и уплату процентов за его пользование, что привело к образованию задолженности.

В связи с этим, требования истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство являются правомерными, законными и подлежат удовлетворению судом.

В соответствии со ст.56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Совокупностью исследованных судом материалов дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО3 обязательств по кредитному договору, в связи с этим, во исполнение кредитных обязательств ответчика, требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки – указанную выше квартиру подлежат удовлетворению судом, надлежит обратить взыскание на предмет ипотеки путем продажи с публичных торгов, при этом, установив начальную продажную цену на предмет ипотеки – квартиру в размере 4 226 400 руб. 00 коп., что составляет 80% от рыночной стоимости квартиры, определенной судебной оценочной экспертизой.

В соответствии с положением части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы на расходы по оплате отчета оценки в размере 3 500 руб., также оплате государственной пошлины в сумме 22 217 руб. 59 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,98,194-198, ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Иск ИП ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ: № №) в пользу ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №кр/2023 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 943 518 руб. 48 коп., из которых: сумма основного долга – 2 200 000 руб.; сумма процентов за пользование кредитом за период с 13.11.2023г. по 20.07.2024г. в размере 724 584 руб. 05 коп.; сумма пени за нарушение сроков возврата кредита за период с 30.06.2024г. по 20.07.2024г. в размере 18 934 руб. 43 коп.; 

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ: № №) в пользу ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>) проценты за пользование кредитом с 21.07.2024г. по дату фактического исполнения обязательств в размере 48% годовых на сумму основного долга; 

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ: № №) в пользу ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>) неустойку за нарушение срока возврата кредита с 21.07.2024г. по дату фактического исполнения обязательств в размере ключевой ставки Банка России от суммы остатка задолженности по основному долгу. 

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ: №) в пользу ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>) гос.пошлину в размере 22 917 руб. 59 коп., расходы по оплате отчета оценки в размере 3 500 руб. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 45.5 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, мкр.Маркова, 

<

адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 4 226 400 руб. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья 

Дмитровского городского суда Е.Н.Немцева