№ 1 - 71/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Майя 13 июля 2020 года 

Мегино – Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарбахова К.И., 

при секретаре судебного заседания Сергеевой Н.М.,

с участием государственного обвинителя Петрова А.С., 

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Морозова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, судимого, 

- приговором мирового судьи по судебному участку № 15 Мегино-Кангаласского района РС (Я) от 4 октября 2017 года по ст. 264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе частного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, распил алкогольный напиток.

Далее он, достоверно зная о том, что на основании приговора мирового судьи по судебному участку № 15 Мегино-Кангаласского района РС (Я) от 4 октября 2017 года он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 150 (ста пятидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года, решил вновь сесть за управление автомобилем с целью совершения поездки до частного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, в период времени с 21 час. 00 мин. до 21 час. 46 мин. ДД.ММ.ГГГГ, осознавая противоправность своих действий, умышленно, будучи лицом, осужденным за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, сев за управление собственного автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», действуя в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения), осуществил управление вышеуказанным автомобилем со двора частного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, до участка улицы, находящегося на расстоянии 

<

данные изъяты> м. к 

<

данные изъяты> от частного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> РС (Я), 

<

адрес>, где его противоправные действия были пресечены сотрудниками (ДПС) ОДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. 

От законного требования инспектора (ДПС) ОДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается и отказался от дачи показаний.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что об обстоятельствах совершенного им преступления в целом дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше, о том, что в октябре 2017 года он был осужден приговором мирового судьи судебного участка № 15 мегино-Кангаласского района РС (Я) за повторное управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ находясь у себя во дворе дома вместе с Свидетель №1 выпили одну бутылку водки. После чего управлял транспортным средством и был остановлен сотрудниками ОГИБДД. Отказался от прохождения освидетельствования, поскольку полностью признал вину, смысла освидетельствовать его не было. 

Согласно протоколу показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 полностью подтвердил свои показания, данные им в качестве подозреваемого, подробно рассказав о событиях, произошедших ДД.ММ.ГГГГ, когда он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. (

<

данные изъяты>) 

Кроме признательных показаний подсудимого, виновность ФИО1 подтверждается оглашенными показаниями свидетелей. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2 (

<

данные изъяты>) следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения дежурства был остановлен автомобиль под управлением ФИО1 с признаками алкогольного опьянения, который от прохождения медицинского освидетельствования отказался, признал вину. Также в ходе проверки было установлено, что ФИО1 приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ. (

<

данные изъяты>) 

Аналогичные показания об обстоятельствах установления в отношении ФИО1 состояния алкогольного опьянения показал свидетель Свидетель №3 (

<

данные изъяты>). (

<

данные изъяты>)

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он распивали спиртные напитки, заходил к ФИО1, с ним тоже выпили. После ФИО1 решил довезти его до дому, но по дороге их остановили сотрудники полиции, которые заподозрили ФИО1 в управлении автомобилем в состоянии опьянения. (

<

данные изъяты>) 

Судом также были исследованы и иные доказательства.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок 

<

адрес> РС (Я), где был остановлен ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения за рулем автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№». 

<

данные изъяты>)

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены, в частности: 

- протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1; 

- акт 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- протокол 

<

адрес> о задержании транспортного средства марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», которым управлял ФИО1; 

- протокол 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 об управлении транспортным средством в состоянии опьянения;

- приговор мирового судьи по судебному участку № 15 Мегино-Кангаласского района РС (Я) от 04 октября 2017 года о признании ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 150 часов, с лишением права заниматься профессиональной и (иной) деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

- постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении административного производства. (

<

данные изъяты>)

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные документы приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. (

<

данные изъяты>) 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам дела автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «

<

данные изъяты> 14». (

<

данные изъяты>)

Согласно протоколу осмотра и постановления от ДД.ММ.ГГГГ, компакт диск с видеозаписью о составлении процессуальных административных протоколов в отношении ФИО1 был осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (

<

данные изъяты>) 

Все вышеуказанные доказательства были проверены, исследованы во время судебного разбирательства в полном объеме.

Оценивая и анализируя исследованные в суде доказательства, суд находит их отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности.

При сопоставлении вышеприведенных доказательств, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой, противоречий между ними не имеется. Они в совокупности, достаточно и бесспорно свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении преступления, и нашли полное подтверждение в установленных судом фактических обстоятельствах дела.

Установленные судом фактические обстоятельства нашли полное подтверждение показаниями подсудимого ФИО1 о том, что он после употребления спиртных напитков управлял транспортным средством и был остановлен сотрудником полиции.

Факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения подтверждается оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, материалами дела об административном правонарушении, в частности протоколом 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с которым не был согласен ФИО1 

Показания, данные подсудимого в судебном заседании с полным признанием вины, были подробны, обстоятельны, с конкретизацией деталей. Его показания носили последовательный характер. Даны они добровольно, по свободному волеизъявлению, в присутствии защитника, после разъяснения ему всех прав на защиту. 

Обстоятельства, изложенные в показаниях подсудимого, нашли полное подтверждение по времени, месту, способу и другими обстоятельствами совершения преступления.

Приговор мирового судьи по судебному участку № 15 Мегино-Кангаласского района РС (Я) от 04 октября 2017 года ФИО1 привлекался к уголовной ответственности ст. 264.1 УК РФ;

При указанных обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из материалов дела следует, что ФИО1 

<

данные изъяты>, к административной ответственности не привлекался, 

<

данные изъяты>. 

Данные о личности, поведении виновного свидетельствуют об его вменяемости и возможности несения им уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимого ФИО1 являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Из материалов дела видно, что ФИО1 активно сотрудничал с органами следствия, дал добровольно правдивые и полные показания, на месте показал об обстоятельствах совершенного преступления, в результате чего уголовное дело было раскрыто и расследовано в кратчайшие сроки, в связи с чем суд приходит к выводу о признании в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. (ст. 63 УК РФ)

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 был судим приговором мирового судьи от 04 октября 2017 года за аналогичное преступление. Указанная судимость в силу п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ не погашена. (

<

данные изъяты>) 

С учетом тяжести и обстоятельств совершенного преступления, совокупности обстоятельств смягчающих и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, личности виновного, который на путь исправления не встал, совершил в период непогашенной судимости аналогичное преступление, суд в целях его исправления приходит к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при этом ограничений установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ, согласно которым указанное наказание не назначается, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание подлежит самостоятельному исполнению. 

Избранная ФИО1 в период предварительного следствия мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 298, 299, 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. 

Вещественное доказательство: автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», возвратить законному владельцу, по вступлении приговора в законную силу. 

Вынести отдельное постановление о выплате вознаграждения адвокату Морозову А.А., с освобождением ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор суда может быть обжалован сторонами по делу в апелляционном порядке через Мегино – Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора суда осужденный имеет право: заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья К.И. Тарбахов