Дело № 12-593/2025 КОПИЯ

59MS0035-01-2025-003370-69

Мировой судья Смирнова М.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

17 июля 2025 года г.Пермь 

Судья Свердловского районного суда г. Перми Кивилева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. ФИО1, не уплатила административный штраф, назначенный постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК в размере 750 руб., вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Срок уплаты штрафа истекал ДД.ММ.ГГГГ, тем самым допустила нарушение ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ. 

В жалобе заявитель просит постановление отменить, не согласна с ним, поскольку штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании заявитель, административный орган, извещенные надлежащим образом, участия не принимали, отложить дело слушанием не просили.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, судья считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

Согласно ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Часть 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением Административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ была вручена электронным письмом ФИО1 (л.д.11).

Таким образом, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, административный штраф должен был быть уплачен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако штраф в полном объеме в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок оплачен не был, соответственно ДД.ММ.ГГГГ было совершено вменяемое административное правонарушение. 

Согласно представленным сведениям, штраф в полном объеме оплачен ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), т.е. по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Таким образом, поскольку в установленный законом срок, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф в размере 2000 руб., наложенный постановлением № № от ДД.ММ.ГГГГ не был уплачен, у должностного лица имелись законные основания для составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3-4), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д. 11), сведениями об оплате штрафа (л.д. 12) и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности уплаты административного штрафа, назначенного постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, в материалах дела не имеется, в настоящей жалобе не представлено. 

Доводы заявителя о том, что штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до момента составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ, в данном случае правового значения не имеют. 

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

В связи с изложенным, в рассматриваемом случае оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Иных доводов, влекущих отмену постановления мирового судьи, жалоба не содержит.

Бездействие ФИО1 правильно квалифицировано мировым судьей по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с выводами мирового судьи, основанием для отмены или изменения постановления не является.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст. 4.1 и ст. 3.5 КоАП РФ. 

Таким образом, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено законно, обоснованно, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется. 

Руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: А.А. Кивилева