К делу №1-89/2020

УИД: 23RS0003-01-2020-000989-51

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 мая 2020 года г.-к.Анапа

председательствующего Карпенко О.Н.,

при секретаре Мосоян М.М.,

с участием: помощника 

Анапского межрайонного прокуратура ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника обвиняемого ФИО3,

предъявившего удостоверение №1573 и ордер №679068 от 16.03.2020г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 

ранее судимого: по приговору Анапского городского суда от 17.12.2012 года по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, п.п.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет и 6 месяцев лишения свободы; по приговору мирового судьи судебного участка в границах Пензенской области от 06.06.2013 года по ч.1 ст.159 УК РФ и ему назначено в виде лишения свободы сроком на 2 года и 9 месяцев; по приговору мирового судьи судебного участка №1 г.Анапа Краснодарского края от 06.07.2017 года по ч.1 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п.«в» ч. 2 ст.158 УК РФ.

Указанное преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

Так он, 28.09.2019г. примерно в 20.40 час. находился возле дома, расположенного по адресу: 

<

...>, где на дереве увидел мужскую сумку, принадлежащую Г.М.В. Предполагая, что в данной сумке находится ценное имущество, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение ценного имущества из указанной сумки.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 28.09.2019г. примерно в 20.50 час. ФИО2, находясь возле дома, расположенного по указанному адресу, где, оглядевшись по сторонам и убедившись, что его действия носят тайный характер, действуя из корыстных побуждений, из сумки, находящейся на дереве, тайно похитил, принадлежащий Г.М.В. кожаный мужской кошелек «KARYA» стоимостью 12 000 руб., в котором находились денежные средства на общую сумму 23 350 руб., а также не представляющие материальной ценности дисконтные карты «Пятерочка», «Лукойл», «Фитофарм» и чеки на покупки, а всего имущества и денег на общую сумму 35 350 руб.

Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Г.М.В. значительный ущерб на общую сумму 35 350 руб. 

Подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, согласен с ним и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник - адвокат Казаков Е.Е. ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

Потерпевший Г.М.В. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Выслушав мнение сторон, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку требования ст.ст.314, 315 УПК РФ соблюдены.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что подсудимый как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает его вменяемым.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении.

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы органами предварительного следствия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст.ст.60-62, 66 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления; мотивы и способы его совершения, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Так, ФИО2 совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка – дочь Ч.А.М., 15.12.20011 года рождения, нетрудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно. 

В соответствии с положениями ст.ст.6 и 60 УК РФ при назначении наказания суд также учитывает сведения о личности виновного, не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога, по месту жительства характеризующегося положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст.63 УК РФ, суд с учетом положений ч. 1 ст.18 УК РФ признает рецидив преступлений.

Обсудив все обстоятельства, влияющие на назначение справедливого наказания, суд считает, что исправление ФИО2 невозможно без изоляции от общества, и находит необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы при отсутствии оснований для применения ст.64 и ст.73 УК РФ.

Оснований для изменения в отношении осужденного ФИО2 категории преступления на менее тяжкую, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. 

Гражданский иск по уголовному делу потерпевшим Г.М.В. не заявлен.

При назначении ФИО2 наказания судом учитываются положения ч.1 и 2 ст.68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

При определении вида исправительного учреждения ФИО2 суд руководствуется требованиями ст. 58 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30HYPERLINK "https://sudact.ru/law/upk-rf/chast-3/razdel-ix/glava-39/statia-303/"2-304, 307-310, 313, 314-317 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначив ему наказание в виде 1 (одного) года и 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО2 исчислять с 19.05.2020 года 

В соответствии со ст.72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок наказания время содержания его под стражей с 19.02.2020г. по вступлению настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: кожаный кошелек черного цвета «KARYA», дисконтные карты «Пятерочка», «Лукойл», «Фитофарм», находящиеся по сохранной распиской у потерпевшего Г.М.В. – по вступлении приговора в законную силу оставить последнему. 

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, но со дня вручения ему копии обвинительного приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: