Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград 24 июля 2019 года

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Подушкина О.В.,

при секретаре Козловой Д.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение заместителя прокурора города Калининграда Чудиновой М.С. от 20.03.2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении главного специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Калининградской области ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на определение заместителя прокурора города Калининграда Чудиновой М.С. от 20.03.2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении главного специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Калининградской области ФИО2, указав, что оспариваемое определение вынесено ненадлежащим должностным лицом, поскольку как полагает ФИО1, ее заявление должно было быть рассмотрено прокурором Ленинградского района г.Калининграда. Также необоснованно, как полагает ФИО1, определение вынесено по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Также полагает, что заявление ФИО1 было рассмотрено ФИО2 в порядке Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» тогда как ФИО1 писала заявление в Роспотребнадзор о привлечении ИП ФИО3 к административной ответственности и таким образом ее заявление должно было рассматриваться должностным лицом в рамках КоАП РФ, однако этому оценка не дана. Просила отменить определение заместителя прокурора города Калининграда Чудиновой М.С. от 20.03.2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении главного специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Калининградской области ФИО2

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, дала аналогичные пояснения, просила жалобу, удовлетворить.

Представитель прокуратуры Калининградской области Плужник В.С. с доводами жалобы не согласился, просил в удовлетворении жалобы, отказать.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, материалы надзорного производства по обращениям ФИО1, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 20.03.2019 заместителем прокурора г.Калининграда советником юстиции Чудиновой М.С. в отношении главного специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Калининградской области ФИО2 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ.

Основанием для принятия такого решения послужило то обстоятельство, что в действиях главного специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Калининградской области ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

Статьей 5.59 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Объективную сторону правонарушения составляет противоправное действие или бездействие субъектов, уполномоченных рассматривать обращения. Например, непредоставление ответа заявителю, либо нарушение законодательно установленных сроков рассмотрения письменного обращения (обращение должно, быть рассмотрено в течение 30 дней со дня его регистрации), либо предоставление ответа не по существу поставленных в обращении вопросов. 

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ следует, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В результате проведенной в прокуратуре области проверки не было установлено противоправного действия или бездействия субъекта, уполномоченного рассматривать обращения, таким образом, по мнению суда, заместителем прокурора г.Калининграда советником юстиции Чудиновой М.С. обоснованно в отношении главного специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Калининградской области ФИО2 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что ее заявление было рассмотрено неуполномоченным на то лицом, суд находит несостоятельными, поскольку полномочия заместителя прокурора города Калининграда распространяются на всю территорию города.

Доводы ФИО1 о том, что ее обращение в отношении ИП ФИО3 было рассмотрено в Управлении Роспотребнадзора не в том порядке, суд также находит несостоятельными поскольку 05.03.2019 начальником отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Калининградской области ФИО4 в отношении ФИО5 было также вынесено по обращению ФИО1 и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. ст. 14.8 КоАП РФ.

Также несостоятельными суд находит и доводы ФИО1 о том, что при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении главного специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Калининградской области ФИО2 применен п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ как отсутствие состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя прокурора города Калининграда Чудиновой М.С. от 20.03.2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении главного специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Калининградской области ФИО2 по ст. 5.59 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Подушкин О. В.