Дело № 12-833/18

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

11 октября 2018 года г.Хабаровск

Судья Центрального районного суда г.Хабаровска Ткаченко Е.С., рассмотрев жалобу защитника Батуриной П.А. на постановление заместителя руководителя УФАС по Хабаровскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении заместителя начальника отдела размещения закупок на работы и услуги комитета государственного заказа Правительства Хабаровского края ФИО2, решение руководителя Хабаровского УФАС № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника отдела комитета государственного заказа Правительства Хабаровского края ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решением руководителя Хабаровского УФАС № от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения.

Полагая данное постановление и решение незаконными, защитник ФИО2 – Батурина П.А. обратилась в суд с жалобой, где отразила, что при указании членом комиссии ФИО4 порядковых номеров на аукционных заявках допущена техническая ошибка, перепутаны заявки с порядковыми номерами 3 и 4, ФИО2 добросовестно заблуждалась относительно рассматриваемых ею заявок, следовательно, у нее отсутствовал умысел на отклонение заявки, соответствующей требованиям аукционной документации, и на допуск заявки, подлежащей отклонению; данному обстоятельству оценка не дана; в действиях ФИО2 отсутствует вина; заявка с номером 4 правомерно признана не соответствующей аукционной комиссией при рассмотрении вторых частей заявок; ФИО2 назначено наказание, не предусмотренное санкцией части 2 ст.7.30 КоАП РФ; жалоба на постановление рассмотрена с нарушением установленного срока. 

В судебном заседании защитники Куделина А.А. и Батурина П.А. доводы жалобы поддержали в полном объеме, дали пояснения по их существу.

Должностное лицо УФАС по Хабаровскому краю ФИО6 полагают оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав сторону защиты и должностное лицо, суд приходит к следующему. 

Частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ административным правонарушением признается отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией.

Первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна среди иных содержать конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе (пп. «б» п.1 ч.3 ст.66 указанного Закона)

Согласно ч.1, 3, 4, 5 ст.67 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг и для обеспечения государственных и муниципальных нужд», аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг. По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи. Участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: 1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе. Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Согласно материалам дела, решением комиссии УФАС от ДД.ММ.ГГГГ установлены нарушения частей 4 и 5 ст.67 Федерального Закона о контрактной системе в действиях комитета государственного заказа Правительства Хабаровского края, выразившиеся в том, что первая часть аукционной заявки 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты> соответствующая требованиям аукционной документации, и подлежащая допуску к участию в аукционе, отклонена; заявка под 

<

данные изъяты>, не соответствующая требованиям, допущена к участию в аукционе.

Указанное обстоятельство послужило поводом для составления заместителем начальника отдела закупок УФАС ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ в отношении члена комиссии комитета государственного заказа Правительства Хабаровского края ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя руководителя УФАС ФИО2 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства и вина ФИО2 в совершении правонарушения подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которые отвечают требованиям ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении.

На основании ст.2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Поскольку членом комиссии – заместителем начальника отдела комитета государственного заказа ФИО2, в силу должностной инструкции обязанной осуществлять контроль за деятельностью возглавляемого структурного подразделения, в том числе проверку первых и вторых частей заявок на участие в электронной форме, подписывать протоколы, составленные в ходе проведения конкурсов и аукционов в электронной форме, допущены нарушения ч.ч.4,5 ст.67 Федерального Закона №44-ФЗ, она обоснованно привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ. 

По указанным основаниям доводы автора жалобы о невиновности со ссылкой на вину другого члена комиссии, который также привлечен к административной ответственности, а также дальнейшее отклонение второй части заявки под номером 4 признаются необоснованными и не исключают виновность ФИО2 в инкриминируемом деянии.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ. 

Назначение наказания в размере 5000 рублей соответствуют характеру и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности ФИО2.

В силу п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из буквального толкования п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ следует, что правом обжалования судебного акта в связи с мягкостью примененного административного наказания обладает лишь потерпевший.

На основании приведенных норм доводы жалобы относительно мягкости примененного наказания отклоняются судом.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, судья приходит к выводу о том, что жалоба ФИО2 рассмотрена вышестоящим должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ. Существенных нарушений Кодекса РФ об административных правонарушениях при вынесении решения не допущено. О времени и месте рассмотрения жалобы ФИО2 уведомлялась в установленном законом порядке посредством направления почтового уведомления по месту жительства (л.д.75), при этом жалоба рассмотрена с участием двух защитников. 

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9,24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

При проверке законности и обоснованности постановления и решения существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не установлено. 

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя УФАС по Хабаровскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении заместителя начальника отдела размещения закупок на работы и услуги комитета государственного заказа Правительства Хабаровского края ФИО2, решение руководителя Хабаровского УФАС № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его получения через Центральный районный суд г.Хабаровска.

Судья Ткаченко Е.С.