№ 2-129/2020 (УИД 72RS0007-01-2020-000092-44)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Аромашево 06 мая 2020 года 

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Гостюхина А.А.,

при секретаре Слюнкиной Е.С., 

с участием истца – ФИО2, его представителя адвоката ФИО9, представившего удостоверение 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ и ордер 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Аромашевского муниципального района Тюменской области о признании права собственности на нежилое здание (магазин), 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском (с учётом уточнений) к администрации Аромашевского муниципального района Тюменской области о признании права собственности на нежилое здание (магазин) общей площадью 257,9 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Требования мотивированы тем, что между МУП «Рынок» в лице директора ФИО4 «Субарендодатель» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор субаренды 

<

номер> земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Указанный выше земельный участок находится в аренде «Субарендодателя», согласно договору о предоставлении участка в пользование на условиях аренды (договор аренды 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ). Целевое назначение земельного участка под строительство магазина, которое завершено в 2019 году. ДД.ММ.ГГГГ администрацией Аромашевского муниципального района ему выдано разрешение на строительство нежилого здания (магазин). Указанное строение им построено за счет собственных денежных средств, однако при выполнении кадастровых работ, связанных с введением вышеуказанного объекта в эксплуатацию, установлено, что при строительстве магазина нарушены границы земельного участка, отведенного ему для строительства магазина. На возведенный объект оформлен технический паспорт с подробным описанием здания. Разрешение на ввод в эксплуатацию указанной постройки он не получил, поскольку, постройка выходит за границы предоставленного земельного участка.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, МУП «Рынок» (л.д.112-114).

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель адвокат ФИО9, требования поддержали в полном объеме, дали пояснения аналогичные доводам иска. Просили суд удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика администрации Аромашевского муниципального района Тюменской области ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, просит вынести решение на усмотрение суда (л.д.150, 156).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, председатель ликвидационной комиссии МУП «Рынок» ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований (л.д.152, 157).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.154).

Суд, заслушав пояснения истца и его представителя, учитывая мнение третьих лиц, исследовав материалы гражданского дела, изучив и оценив представленные доказательства, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

В соответствие со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствие с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу положений ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

В соответствие с п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществлять арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Исходя из положений п. п. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 Земельного кодекса РФ в их взаимосвязи следует, что арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22/10 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости (п. 29).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22/10 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года) при разрешении споров, связанных с самовольной постройкой, необходимо выяснять учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства и другого в зависимости от назначения и места расположения объекта.

Из содержания указанных правовых норм следует, что для приобретения права собственности на самовольную постройку необходимо наличие двух условий: обладание земельным участком на законном основании лицом осуществившим возведение самовольного строения и данное строение не должно нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - это здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Согласно ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 10 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что Администрация Аромашевского муниципального района Тюменской области выразила согласие на передачу арендных прав на заключение договора субаренды земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м, предоставленного под строительство магазина по адресу: 

<

адрес> «б» (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным Унитарным Предприятием «Рынок» в лице директора ФИО4 и ФИО2 заключен договор субаренды земельного участка под строительство магазина с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> «б», сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-10). 

Согласно акта приема-передачи указанное недвижимое имущество – земельный участок передан в субаренду к ФИО2 (л.д.12). 

Судом установлено, что Администрацией Аромашевского муниципального района Тюменской области ФИО2 выдано разрешение на строительство нежилого здания (магазин), расположенного по адресу: 

<

адрес> «б» (л.д.13).

Вместе с тем судом установлено, что Администрацией Аромашевского муниципального района Тюменской области ФИО2 было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого помещения (магазин) на основании ч.3 ст.55 Градостроительного кодекса РФ (л.д.14-15).

Истцом в материалы дела представлен технический план здания (магазин), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес> «б», имеет застроенную площадь 

<

данные изъяты> кв.м, усматривается, что лицевая стена строения по всей её протяженности вышла за границы земельного участка, общая площадь нарушения 10 кв.м (л.д.16-29). 

Согласно данных Отчета об оценке объекта 

<

номер> по результатам произведенного осмотра ДД.ММ.ГГГГ территории земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, с адресным описанием: 

<

адрес>Б, установлено – площадь магазина 

<

данные изъяты> кв.м, тип здания – керамзитоблоки, вид права на объект оценки – владение, оценка технического состояния – хорошее, повреждений и деформации нет. Имеются отдельные устраняемые при текущем ремонте мелкие дефекты, не влияющие на эксплуатацию конструктивного элемента. Капитальный ремонт производится лишь на отдельных участках, имеющих относительно повышенный износ (л.д.30-87).

Согласно ч. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Отсутствие положительных заключений уполномоченных органов на предмет соответствия спорного объекта требованиям пожарной, санитарно-эпидемиологической безопасности выводов суда не опровергает, поскольку обстоятельства, нуждающиеся в доказывании подтверждены в данном случае иными допустимыми доказательствами по делу, в частности вышеуказанным заключением.

Решение суда необходимо истцу для регистрации права собственности на объект недвижимости в ЕГРН.

Спорное нежилое здание магазина является объектом капитального строительства, в целом не нарушает Правила землепользования и застройки, поскольку земельный участок с кадастровым номером 72:03:0101002:1843 имеет разрешенное использование - для строительства магазина. 

Доказательств того, что возведенный истцом магазин не соответствует строительным нормам и правилам, не соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки, расположено вне границ, находящегося в пользовании истца земельного участка, нарушает права и охраняемые интересы других лиц, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено.

Также следует учесть, что земельный участок под указанным объектом недвижимого имущества используется истцом в целом по назначению.

Вместе с тем, судом установлено, что возведенное истцом здание магазина частично выходит за границы, принадлежащего ему на праве аренды земельного участка, что подтверждается схемой расположения здания на земельном участке и заключением кадастрового инженера ФИО7 (л.д.27).

Однако, данное обстоятельство не является основанием для отказа истцу в удовлетворении его требований, поскольку как установлено в судебном заседании строительство здания завершено в 2019 году и с этого времени истец добровольно и открыто пользуется им, при этом никаких претензий со стороны органов местного самоуправления в адрес истца не поступало, с иском о сносе здания магазина ответчик в суд не обращался. Кроме того, в ходе судебного разбирательства, установлено, что вокруг земельного участка переданного в аренду истцу находятся земли, принадлежащие администрации Аромашевского муниципального района и то, что часть здания магазина, расположенная на указанных землях не нарушает права третьих лиц, в частности смежных землепользователей и правила застройки, установленные на территории муниципального образования. В процессе возведения самовольного строения целевое назначение и разрешенное использование земельного участка не нарушено. Каких-либо встречных исков о невозможности сохранения спорного нежилого здания в суд от ответчика не поступило. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным признать за истцом право собственности на здание магазина общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> «б», поскольку нарушение чьих-либо прав и законных интересов сохранением данной постройки в ходе судебного разбирательства не установлено. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к администрации Аромашевского муниципального района Тюменской области о признании права собственности на нежилое здание (магазин) удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на нежилое здание (магазин), общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>«б». 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Голышмановский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 07 мая 2020 года.

Председательствующий (подпись) А.А.Гостюхин