Дело № 1-565/2024 

(следственный №)

УИД 50RS0№-40

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево 25 сентября 2024 года 

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего - судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области М.В. Кахния, 

с участием государственных обвинителей - помощников Орехово-Зуевского городского прокурора Ичаловой Е.В., ФИО1,

подсудимой ФИО2, 

защитника - адвоката Ерошиной С.В., представившего удостоверение № 1017 и ордер № 001178 от 12.08.2024, 

при помощнике судьи Акимовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки пгт. 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей основное общее образование, 

<

данные изъяты> не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находилась в гостях у ранее ей знакомого ФИО4 №1 по адресу: 

<

адрес>, где у последнего попросила в долг денежные средства в сумме 5 000 рублей. На её просьбу ФИО4 №1 ответил согласием, после чего, с целью самостоятельного перевода ФИО2 денежных средств в сумме 5 000 рублей, передал ей принадлежащий ФИО4 №1 мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», в котором установлено мобильное приложение банка 

<

данные изъяты> (ПАО), сообщив при этом пароль для входа в данное приложение. После того, как ФИО2 вошла в мобильное приложение банка 

<

данные изъяты> (ПАО), чтобы осуществить правомерный перевод денежных средств в сумме 5 000 рублей, одолженные ей ФИО4 №1, в вышеуказанный период времени ДД.ММ.ГГГГ, в вышеуказанном месте у неё возник корыстный единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в общей сумме 20 000 рублей, находящихся на банковском счете банка 

<

данные изъяты> (ПАО) №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 №1 в 

<

данные изъяты>» Филиала № Банка 

<

данные изъяты> (ПАО), расположенного по адресу: 

<

адрес> путем их перевода с использованием системы быстрых платежей по абонентскому номеру +№, привязанному к банковскому счету № банка 

<

данные изъяты>», открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, в дополнительном офисе № 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, а также путем их перевода с использованием системы быстрых платежей по абонентскому номеру +№, привязанному к банковскому счету № банка 

<

данные изъяты>», открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, в дополнительном офисе № 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, не ставя при этом ФИО3 в известность о своих преступных намерениях. Похищенными денежными средствами ФИО2 намеревалась распорядиться по своему усмотрению.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете 

<

данные изъяты> (ПАО) №, принадлежащих ФИО4 №1, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность причинения значительного материального ущерба собственнику, и желая наступления этих последствий, ФИО2, используя мобильное приложение банка 

<

данные изъяты> (ПАО), установленное в мобильном телефоне марки «

<

данные изъяты>», принадлежащем ФИО4 №1, находясь по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ осуществила две операции по списанию денежных средств: в 12 часов 42 минуты произвела операцию по переводу денежных средств с использованием системы быстрых платежей по абонентскому номеру +№ в сумме 10 000 рублей, с вышеуказанного банковского счета 

<

данные изъяты> (ПАО), открытого на имя ФИО4 №1, на банковский счет 

<

данные изъяты>» №, открытый на имя ФИО3; в 12 часов 44 минуты произвела операцию по переводу денежных средств с использованием системы быстрых платежей по абонентскому номеру +№ в сумме 10 000 рублей, с вышеуказанного банковского счета 

<

данные изъяты> (ПАО), открытого на имя ФИО4 №1, на банковский счет 

<

данные изъяты>» №, открытый на имя ФИО3, тем самым, тайно похитив принадлежащие ФИО4 №1 денежные средства в общей сумме 20 000 рублей.

Таким образом, в результате своих преступных действий ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с единым преступным умыслом, направленным на единое продолжаемое преступление – кражу денежных средств с банковского счета, осознавая противоправный характер своих преступных действий, с целью незаконного материального обогащения, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 42 минут по 12 часов 44 минуты тайно похитила с банковского счета банка 

<

данные изъяты> (ПАО) №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 №1, в 

<

данные изъяты>» Филиала № 

<

данные изъяты> (ПАО), расположенного по адресу: 

<

адрес>, денежные средства на общую сумму 20 000 рублей, тем самым причинив своими умышленными преступными действиями ФИО4 №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей. Впоследствии похищенными денежными средствами ФИО2 распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, пояснив, что в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказалась.

В судебном заседании по ходатайству подсудимой были оглашены показания ФИО2, данные ею с участием защитника при проведении предварительного следствия в качестве подозреваемой (л.д.145-148) и обвиняемой (л.д.170-173), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она по приглашению своего знакомого ФИО4 №1 примерно в 12 часов 00 минут приехала к нему в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где обнаружила, что ФИО4 №1 распивает спиртные напитки. Она попросила у того денежные средства в сумме 5 000 рублей на свою материальную помощь. Получив положительный ответ, она попросила ФИО4 №1 открыть свой личный кабинет в мобильном приложении «

<

данные изъяты>», которое установлено в его мобильном телефоне. После того как ФИО4 №1 вошел в свой личный кабинет, он передал ей свой мобильный телефон. Она взяла мобильный телефон ФИО4 №1, чтобы перевести денежные средства в сумме 5 000 рублей, однако решила перевести большую сумму и осуществила три перевода посредством системы быстрых платежей по абонентскому номеру +

<

данные изъяты> на имя ее подруги ФИО3 в общей сумме 25 000 рублей, а именно 10 000 рублей, 10 000 рублей, 5 000 рублей, для того чтобы ФИО3 обналичила эти деньги для нее. После этого она покинула квартиру ФИО4 №1 и отправилась по своим делам. Спустя некоторое время дочь ФИО4 №1 - ФИО5 №1 связалась с ФИО3 и попросила ее перевести обратно денежные средства, которые ей поступили на счет, в противном случае предупредила, что обратится с заявлением в полицию. ФИО3 спросила у нее, что ей делать, на что она ей сказала, чтобы та перевела ФИО4 №1 денежные средства в сумме 20 000 рублей, а 5 000 рублей обналичила для нее. Она так сказала в связи с тем, что 5 000 рублей она перевела с разрешения ФИО4 №1, а 20 000 рублей она перевела без ведома ФИО4 №1, однако об этом она ФИО3 ничего не говорила. После этого ФИО3 перевела денежные средства в сумме 20 000 рублей обратно на счет ФИО4 №1, а 5 000 рублей обналичила и передала ей. Деньги она потратила на личные нужды. Вину свою признает в части хищения ею 20 000 рублей. В содеянном раскаивается.

Подсудимая подтвердила, что давала оглашённые показания и подтвердила их правильность.

Кроме признательных показаний ФИО2 ее вина в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из оглашённых в судебном заседании на основании п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО4 №1 следует, что у него есть знакомая ФИО2, с которой он знаком с ДД.ММ.ГГГГ года. С ФИО2 они периодически встречались, он ей помогал выполнять мужскую работу по дому. 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ включительно он переводил денежные средства на оплату съемной квартиры непосредственно хозяйке квартиры. В общей сложности он перевел денежные средства в сумме 197 000 рублей на оплату квартиры. Данные денежные средства ФИО17 обещала вернуть ему после продажи своей квартиры. Также в ДД.ММ.ГГГГ году он ФИО2 дал в долг 50 000 рублей на услуги риелтора, а позже он ей дал 37 000 рублей на оплату долгов за квартиру. Перед тем как дать ей 37 000 рублей та написала расписку о том, что, та обязуется вернуть ему денежные средства, но никаких денег он не получил до сих пор.

ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, выпивал спиртное. Перед обедом к нему домой по адресу: 

<

адрес> пришла ФИО2 и попросила его дать ей 5 000 рублей и при этом пообещала все вернуть. После этого он дал ей свой мобильный телефон, в котором установлено мобильное приложение «

<

данные изъяты>» и сообщил код от данного приложения и сказал, чтобы та сама перевела 5 000 рублей куда ей необходимо. После того как ФИО2 совершила все необходимые действия в мобильном приложении, она отдала ему мобильный телефон и ушла из его квартиры. У его зятя ФИО5 №2 с его разрешения установлено мобильное приложение «

<

данные изъяты>» с его личным кабинетом. Как в последствии он узнал, его зятю на мобильный телефон пришли уведомления о переводе денежных средств в сумме 25 000 рублей, о чем тот сообщил его дочери ФИО5 №1, которая связалась с ФИО2 Впоследствии денежные средства в сумме 20 000 рублей были возвращены на его банковский счет. Ущерб в размере 20 000 рублей для него является значительным, так как он является пенсионером, получает пенсию около 20 000 рублей (л.д.74-79).

Из оглашённых в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3, данных в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ её сослуживица ФИО2 спросила у неё, можно ли той перевести денежные средства на ее банковский счет и потом обналичить их. Она ответила согласием. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отпросилась с работы, чтобы поехать к своему знакомому ФИО7. После этого в 12:42 ДД.ММ.ГГГГ на её банковский счет № поступили денежные средства в сумме 10 000 рублей, затем в 12:44 ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет 40№ поступили денежные средства в сумме 10 000 рублей, а потом в 12:50 ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет № поступили денежные средства в сумме 5 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут на ее мобильный телефон поступило смс-сообщение с неизвестного ей номера, в котором сообщалось, что со счета отца абонента ей были переведены денежные средства в сумме 25 000 рублей и ей необходимо вернуть поступившие ей на счета денежные средства в сумме 25 000 рублей иначе будет подано заявление в полицию. Она и ФИО2 в этот момент находились на работе, она той сообщила о смс-сообщении. ФИО2 ей сказала, что ФИО7 сам ей разрешил перевести данные денежные средства. После этого ФИО2 сказала ей, чтобы она отправила обратно 20 000 рублей, а 5 000 оставила, обналичила и передала той. Затем она с ее банковского счета 

<

данные изъяты> № по просьбе ФИО2 перевела денежные средства в сумме 20 000 рублей по номеру телефона +№ на имя ФИО4 №1 С., а денежные средства в сумме 5 000 рублей она по просьбе ФИО2 обналичила в банкомате, расположенном в отделении 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> отдала ФИО2 О том, что денежные средства ФИО2 перевела без ведома ее знакомого ФИО7, она узнала от сотрудников полиции, ФИО2 ее в известность об этом не ставила (л.д.46-48).

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО5 №1, показала, что у ее отца ФИО4 №1 есть знакомая ФИО2, с которой он познакомился в ДД.ММ.ГГГГ году. Отец рассказывал, что регулярно давал деньги ФИО2 в долг, говорил, что та ему всё вернёт, жалел ту. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ее супруг ФИО5 №2 и сообщил, что со счета отца были переведены денежные средства в сумме 25 000 рублей. Затем ей позвонила ее сестра ФИО15 и сообщила, что к ее отцу пришла ФИО2 и она предположила, что та пришла в очередной раз за деньгами. Она позвонила ФИО2, так как предположила, что данные денежные средства перевела та сама. В ходе разговора с ФИО2 она попросила ее вернуть денежные средства на счет ее отца, на что ФИО2 пояснила, что тот сам дал ей данную сумму денег, и что переводить обратно ничего не будет. После этого она написала смс-сообщение абоненту, на номер которого были переведены денежные средства с просьбой о возврате денежных средств на счет ее отца. Спустя некоторое время, на счет ее отца поступили денежные средства в сумме 20 000 рублей. После этого она обратилась с заявлением в полицию, так как на тот момент ее отец не мог самостоятельно прийти в отдел полиции и написать заявление. 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Из оглашённых в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО15, данных в ходе предварительного расследования, следует, что с ней в одном доме проживает ее дядя ФИО4 №1 У того есть знакомая ФИО8, которой он оказывает материальную помощь, а именно: дает денежные средства с условием последующего возврата денежных средств. Денежные средства ФИО7 дает ФИО8 по ее просьбе, когда тот находится в состоянии сильного алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома. ФИО4 №1 также находился дома в состоянии сильного алкогольного опьянения. Примерно в 12 часов 00 минут она увидела, что к ФИО4 №1 пришла ФИО8. Она поняла, что та пришла к за деньгами, так как та всегда приходит, когда ФИО7 находится в состоянии сильного алкогольного опьянения и после этого у ФИО4 №1 со счета снимаются денежные средства. Она позвонила своей сестре ФИО5 №1, которая является дочерью ФИО4 №1, и сообщила о том, что к отцу той пришла ФИО8 (л.д.112-114).

Из показаний допрошенного в качестве свидетеля ФИО5 №2 следует, что у его супруги ФИО5 №1 есть отец ФИО4 №1, который проживает один. Тот периодически злоупотреблял алкоголем. У ФИО4 №1 открыты банковские счета в банке 

<

данные изъяты>). С разрешения ФИО4 №1 на его мобильном телефоне установлено приложение «

<

данные изъяты>» с личным кабинетом ФИО4 №1, чтобы он мог отслеживать траты того. У ФИО4 №1 есть знакомая ФИО2, с которой тот познакомился в ДД.ММ.ГГГГ году. Со слов ФИО4 №1 ему известно, что между ними были близкие отношения, но ФИО2 проживать вместе с тем не хотела. ФИО4 №1 оказывал материальную помощь ФИО2 с условием возврата денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ему пришли уведомления из 

<

данные изъяты>) о переводе денежных средств с банковского счета, принадлежащего ФИО4 №1 в сумме 25 000 рублей. Он сразу же позвонил своей супруге ФИО5 №1 и сообщил о переводах. Впоследствии от своей супруги ФИО5 №1 он узнал, что денежные средства перевела ФИО2, используя мобильный телефон ФИО4 №1 Денежные средства в сумме 20 000 рублей были возвращены на счет ФИО4 №1 после того как его супруга ФИО5 №1 связалась с ФИО2 и человеком, на счёт которого были переведены денежные средства, и попросила вернуть денежные средства.

Вина подсудимой ФИО2 также подтверждается следующими доказательствами.

Заявлением ФИО5 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, она просит провести проверку в отношении ФИО2, которая используя эмоциональное состояние ее отца ФИО4 №1, получает материальную выгоду (л.д.5).

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, которая воспользовавшись его состоянием, перевела себе с его банковского счета банка денежные средства в сумме 20 000 рублей, находясь по адресу: 

<

адрес> (л.д.21).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес> (л.д.8-12).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены скриншоты перевода денежных средств в количестве 3-х штук, выписка по банковскому счету 

<

данные изъяты>) № за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, выписка по банковскому счету 

<

данные изъяты>) № за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, предоставленные потерпевшим ФИО4 №1, справки по операциям за ДД.ММ.ГГГГ в количестве 4 штук, чек по операции за ДД.ММ.ГГГГ, предоставленные свидетелем ФИО3, ответ с 

<

данные изъяты>, полученный по запросу №-сл-910 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО4 №1 на счет ФИО3 переведены 25000 рублей, со счета ФИО3 на счет ФИО4 №1 переведены 20000 рублей. Указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д.54-69, 70-71).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием потерпевшего ФИО4 №1, осмотрен мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», в котором установлено мобильное приложение «

<

данные изъяты>». Телефон признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.86-90, 91).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием свидетеля ФИО5 №2, осмотрен мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», в котором установлено мобильное приложение «

<

данные изъяты>» с личным кабинетом потерпевшего ФИО4 №1 Телефон признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.129-140, 141-142).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен ответ 

<

данные изъяты>), полученный по запросу № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий наличие у ФИО4 №1 двух счетов в банке 

<

данные изъяты>). Ответ на одном листе признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.154-157, 158).

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к выводу о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ. Доказательства согласуются между собой, не имеют противоречий, а в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Принимая во внимание имущественной положение потерпевшего, который имел ежемесячный доход около 20 000 рублей, являлся пенсионером, проживал один, суд признает причиненный потерпевшему ущерб значительным.

Суд считает установленным, что указанное преступление совершено ФИО2, так как фактические обстоятельства совершенного преступления подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО4 №1, данными при проведении предварительного следствия, показаниями свидетелей ФИО3, ФИО5 №1, ФИО15, ФИО5 №2, письменными материалам дела, а также показаниями ФИО2, данными при проведении предварительного следствия, в которых она подробно изложила обстоятельства совершенного преступления, подтвержденными подсудимой в судебном заседании. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации).

ФИО2 подлежит наказанию за совершённое преступление.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

Совершённое ФИО2 преступление относится к категории тяжких, направлено против собственности.

ФИО2 не судима, не имеет отрицательных характеристик от органов внутренних дел, раскаялась, 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 судом в соответствии с пунктами «г, к» ч.1 ст.61 УК РФ, признаются наличие малолетних детей у виновной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает. 

С учетом степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд приходит к выводу о том, что назначение наказания в виде штрафа не будет отвечать целям наказания, в связи с чем полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы на определённый срок.

Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также сведения, характеризующие личность подсудимой, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания. В связи с чем, руководствуясь положениями ст.73 УК РФ постановляет назначенное наказание считать условным. 

С учетом данных о личности подсудимой ФИО2, обстоятельств совершенного преступления, суд не назначает ей дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч.3 ст.158 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения положений ст.64 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении избранная в отношении ФИО2, подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ, с вещественными доказательствами по делу необходимо поступить следующим образом:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Разрешая вопрос о процессуальных издержках на оплату труда адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, принимая во внимание имущественную несостоятельность ФИО2, связанную с тем, что она одна воспитывает двух малолетних детей, имеет низкий ежемесячный доход, приходит к выводу о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета. О размере вознаграждения, подлежащего выплате адвокату за оказание юридической помощи, судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде шести месяцев лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный срок один год, в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление.

Возложить на условно осуждённую ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за ее поведением, один раз в два месяца являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней и отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Орехово-Зуевский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья М.В. Кахний