Дело №2-4366/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Запорожец И.В.

при секретаре Маркаровой А.М.,

с участием представителя ответчика – адвоката Федоров Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «БИНБАНК Диджитал» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л:

Истец АО «БИНБАНК Диджитал» обратился в суд с требованием взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору №SAMMСРВ000537368668 от 

<

...> в размере 180 231руб. 31 коп., из которых задолженность по кредиту в размере 147 210 руб. 06 коп., задолженность по процентам в размере 33 021 руб. 27 коп., а также судебные расходы в размере 4 804 руб. 63 коп., мотивируя тем, что между ЗАО «Бинбанк кредитные карты» и ФИО1 заключен кредитный договор №SAMMСРВ000537368668, в соответствии с которым ФИО1 получила от истца кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 22,8% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. ФИО1 нарушала сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем, возникла задолженность в размере 180 231руб. 33 коп.. ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименовано на АО «Бинбанк кредитные карты», 

<

...> АО «Бинбанк кредитные карты» переименовано в АО «БИНБАНК Диджитал». Поскольку до настоящего времени сумма задолженности ответчиком не оплачена, истец обратился с требованиями о взыскании суммы кредита с процентами, а также просил взыскать понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной госпошлины. 

В судебное заседание представитель истца АО «БИНБАНК Диджитал» не явился, о месте и времени судебного заседания извещался в установленном порядке, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась в установленном порядке, в деле имеются судебные извещения, возвращенные в адрес суда за истечением срока хранения, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 50 ГПК РФ назначил адвоката Федоров Ю.Ю. в качестве представителя ответчика. В судебном заседании представитель ответчика адвокат Федоров Ю.Ю. просил рассмотреть исковые требования в соответствии с законом. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 

<

...> ответчик ФИО1 обратилась с анкетой-заявлением о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ЗАО «Бинбанк кредитные карты», из которого следует, что ответчик дала свое согласие, что данное заявление вместе с Памяткой клиента и Правилами предоставления банковских услуг, а также Тарифами составляют между ответчиком и Банком договор о предоставлении банковских услуг. 

В соответствии с договором №SAMMСРВ000537368668 ФИО1 получила кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 22,8% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту с лимитом 150 000 рублей. 

Впоследствии ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» изменил свое наименование на АО «Бинбанк кредитные карты». Изменение ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» на АО «Бинбанк кредитные карты», не повлекло за собой каких-либо изменений прав и обязанностей Банка по отношению к своим клиентам, переоформление договоров с использованием нового наименования не требовалось, все договоры и соглашения сохранили свою силу. Изменения наименования Банка не повлекло за собой изменения организационно-правовой формы, ОГРН, ИНН, БИК КПП, корреспондентского счета, адреса, номера лицензии и иных реквизитов банк. Впоследствии АО «Бинбанк кредитные карты» переименовано на АО «БИНБАНК Диджитал».

Условиями кредитного договора установлено, что кредитный договор состоит из Заявления заемщика, Условий и правил предоставления банковских услуг и тарифов. Согласно ст. 428 ГК РФ подобный документ является договором присоединения.

На основании выписки из лицевого счета ФИО1 за период с 

<

...> по 

<

...> установлено, что Банк свои обязательства перед ФИО1 по предоставлению кредита выполнил.

Согласно п. 2.1.1.8.5 Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты от 

<

...> срок возврата овердрафта в полном объеме в течение 30 дней с момента возникновения овердрафта. Срок погашения процентов по овердрафту ежемесячно за предыдущий месяц до 28 числа месяца (включительно) следующего за отчетным.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение указанных норм законодательства и условий кредитного договора ответчик ФИО1 в период пользования кредитом исполняла обязанности ненадлежащим образом.

Пунктом 2.1.1.8.7 Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты от 

<

...> предусмотрено, что за несвоевременное исполнение долговых обязательств (пользование просроченным кредитом и овердрафтом) держатель оплачивает штрафы, пени или дополнительную комиссию, размеры которых определяются Тарифами.

Как следует из представленного истцом расчета, сумма задолженности по кредитному договору №SAMMСРВ000537368668 от 

<

...> составляет 180 231 руб. 33 коп., из которых задолженность по кредиту в размере 142 210 руб. 06 коп., задолженность по процентам в размере 33 021 руб. 27 коп..

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, неисполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору нарушает условия кредитного договора и права АО «БИНБАНК Диджитал», в связи с чем, с учетом письменных доказательств по делу, суд находит исковые требования АО «БИНБАНК Диджитал» о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и взыскивает с ответчика в пользу АО «БИНБАНК Диджитал» задолженность по кредитному договору №SAMMСРВ000537368668 от 

<

...> в размере 180 231 руб. 33 коп., из которых задолженность по кредиту в размере 142 210 руб. 06 коп., задолженность по процентам в размере 33 021 руб. 27 коп.., а также с ответчика в пользу истца, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4 804 рубля 63 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд – 

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «БИНБАНК Диджитал» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «БИНБАНК Диджитал» сумму задолженности по кредитному договору №SAMMСРВ000537368668 от 

<

...> в размере 180 231 (сто восемьдесят тысяч двести тридцать один) руб. 33 коп., из которых задолженность по кредиту в размере 142 210 (сто сорок две тысячи двести десять) руб. 06 коп., задолженность по процентам в размере 33 021 (тридцать три тысячи двадцать один) руб. 27 коп, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4 804 (четыре тысячи восемьсот четыре) рубля 63 копейки.

Решение изготовлено 15.09.2018.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

Судья И.В.Запорожец