Дело № 2-1044/2024

УИД № 69RS0037-02-2024-000798-14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2024 года город Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Полестеровой О.А.,

при помощнике судьи Яцко А.С., 

с участием истца ФИО1,

представителей ответчика СНТ «Синтетик» ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Синтетик» о признании решения общего собрания в части пункта утверждения размещения вышки сотовой связи ничтожным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями к СНТ «Синтетик».

В обосновании иска истец указал, что в СНТ «Синтетик» по решению Правления от 20.05.2023г. в период с 03.06.2023г. по 13.08.2023г. проведено общее собрание СНТ «Синтетик» 2023г. в очно-заочной форме голосования с включением в Повестку дня п. 11 «Утвердить размещение вышки сотовой связи на участке №».

В ходе проведения очного голосования общего собрания (03.06.2023) и заочного голосования общего голосования (до 30.07.2023) по результатам голосования принято и утверждено решение п. 11 «Утвердить размещение вышки сотовой связи на участке №» Повестки дня (Протокол № 1 общего собрания СНТ «Синтетик» 2023г. от 13.08.2023г.).

Принятие и утверждение п.11 «Утвердить размещение вышки сотовой связи на участке №» повестки дня общего собрание проведено в нарушение требований законодательства и Устава СНТ «Синтетик»:

Абзацем 5 п. 1 ст. 17 Федерального Закона №217-ФЗ от 29.07.2017г. N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для личных нужд, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный Закон N 217-ФЗ) к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся: принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования»;

Согласно абзаца 5 п. 10.1 «Устава Садового Некоммерческого Товарищества «Синтетик» 2021г. к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся: принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего использования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования.

Участок № в СНТ «Синтетик» не является земельным участком общего назначения, является имуществом общего пользования, предусмотренным, утвержденной документацией по планировке территории и предназначенным для общего использования правообладателями земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, и (или) предназначенные для размещения другого имущества общего пользования (абз. 6 ст.3 Федерального Закона N 217-ФЗ), а является садовым земельным участком, предназначенным для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек (абз. 1 ст. 3 Федерального Закона N 217-ФЗ) и на правах собственности принадлежит гражданину ФИО3

Вышка сотовой связи (объект строительства - базовая станция сотовой связи) не является имуществом общего пользования, расположенным в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд земельные участки и находящиеся на них объекты недвижимости и иные объекты, используемые для удовлетворения общих потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество на указанной территории и не служит садоводческой деятельности СНТ «Синтетик» и не обеспечивает её, а является объектом коммерческой деятельности и предназначена обеспечивать интересы оператора сотовой связи для оказания услуг неопределенному кругу лиц.

В ходе проведения очной части общего собрания СНТ «Синтетик» при рассмотрении п. 11 Повестки дня «Об утверждении размещения вышки сотовой связи на участке №» выступавшим членом правления СНТ «Синтетик» и секретарем общего собрания СНТ «Синтетик» ФИО2 указывалось членам товарищества, что «Общее собрание вправе рассматривать только вопросы распоряжения земельными участками общего пользования. Вопрос на голосовании вносится в бюллетень по требованию прокуратуры».

Таким образом, принятие и утверждение общим собранием СНТ «Синтетик» п.11 повестки дня «Об утверждении размещения вышки сотовой связи на участке №» проведено и принято по вопросу, не относящемуся к компетенции общего собрания членов товарищества СНТ «Синтетик».

Кроме того, истец указывает, что техническое сооружение объекта строительства базовой станции сотовой связи в виде мачтовой опоры (вышка) с антенным приемно-передающим устройством высотой 42 м, представляет опасность и угрозу повреждению жизни и здоровья садоводов в полть до летального исхода, к разрушению и повреждению садовых и жилых домов, хозяйственных построек, плодовых деревьев и кустарников на смежных садовых участках.

На основании изложенного истец просит признать решение общего собрания СНТ «Синтетик» от 13.08.2023г.по вопросу п. 11 Повестки дня об утверждении размещения вышки сотовой связи на участке № ничтожным.

Истец ФИО1 в судебном заседании полностью поддержал исковые требования, суду пояснил, что принятие решение по вопросу установке вышки сотовой связи является незаконным, поскольку вышка замещена на участке, который принадлежит на праве собственности физическому лицу и не относится к общему имуществу товарищества, следовательно, общее собрание не имело право выносить этот вопрос на обсуждение и принимать по нему решения. Кроме того, возведенная вышка нарушает его права, поскольку возведена без специального разрешения, а кроме того, излучение от вышки наносит вред как его здоровью так и садоводов. 

Представитель СНТ «Синтетик» ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований истца, представил возражения по иску, которые полностью поддержал в судебном заседании.

Согласно представленных возражений размещение вышки сотовой связи рассматривается в СНТ «Синтетик» несколько лет. Периодически в Правление поступают жалобы то одного, то другого садовода, которые рассматриваются на Правлении, направляются официальные запросы в надзорные органы Тверской области, в установленные сроки предоставляются ответы.

В 2021 г. в связи с тем, что собственник земельного участка с кадастровым номером :№ отказался от него, право собственности на участок перешло в муниципалитет. В результате торгов участок приобрел ФИО3, который предоставил его в аренду для установки антенномачтового хозяйства (антенны сотовой связи).

В 2021 г. ФИО3 обратился в Правление СНТ «Синтетик» с предложением о размещении вышки сотовой связи. Данный вопрос является значимым для садоводов, тем более вопрос возник в период эпидемий короновируса, когда в СНТ прибыло значительное количество садоводов из городов.

Однако, вопрос на голосование в 2021 г. не мог быть поставлен, так как в этот период уже шло голосование в СНТ очередного (планового) собрания. Внесение в повестку дня дополнительного вопроса после утверждения и объявления Повестки дня запрещено ФЗ №217-ФЗ. Поэтому в 2021 г. параллельно с голосованием по повестке дня общего собрания садоводов, в Правлении и в социальной сети «В Контакте» в группе «СНТ. Синтетик. Тверь» проводился опрос садоводов об их согласии или несогласии установления вышки сотовой связи. Результаты опроса были размещены в Группе. Большинство высказалось «ЗА» установку антенны. Журнал с письменным согласием или несогласием из Правления был украден садоводами, участвовавшими в опросе.

В 2022 г., учитывая социальную значимость вопроса (качество связи и интернета с период короновируса, и впоследствии в период проведения СВО), был обсужден на заседаниях Правления, и был включен в повестку дня общего собрания СНТ.

В ходе обсуждения вопроса, в качестве жалобы садоводов (п.10.1 Устава СНТ), так как ФЗ №217-ФЗ не предполагает вынесение на общее собрание вопросов пользования частными земельными участками садоводами. В ходе очной части собрания 2022 г., учитывая выступления садоводов, было предложено направить официальные запросы в надзорные органы, истребовании у собственника земельного участка с кадастровым номером :№ разрешительных документов на объект связи и невынесении вопроса на голосование по бюллетеням. Полученные ответы и документы разместить в Группе.

В феврале 2023 г. садоводы ФИО1 и З.Е.А. обратились в прокуратуру Калининского района. Садоводами в прокуратуру были представлены ответы надзорных органов, которые им были предоставлены Правлением.

В ходе прокурорской проверки в прокуратуру вызывался собственник земельного участка :№ ФИО3, которому сотрудниками прокуратуры задавались вопросы, из которых следовало, что в прокуратуру поступили две жалобы садоводов ФИО1 и ФИО4, которые против размещения вышки сотовой связи, а есть ли садоводы, которые согласны с ее размещением? ФИО3 ответил, что для уточнения этого вопроса его необходимо рассмотреть на общем собрании. Прибыв в Правление, Яковлев довел до Председателя СНТ этот разговор с сотрудниками прокуратуры.

По результатам прокурорской проверки на основании ст.45 ГПК РФ, прокуратура по результатам проверки установила, что имеются основания обращения в суд, и выступила с иском в суд к собственнику земельного участка с кадастровым номером:№ о возложении обязанности привести земельный участок в первоначальное положение путем демонтажа антенно-мачтового сооружения связи, запрете использования земельного участка не по целевому назначению.

После получения судебных документов по иску прокуратуры, от СНТ требовалось узнать мнение садоводов о вышке в ходе голосования на общем собрании и одновременное обращение прокуратуры с иском в суд о сносе вышки, Председателем СНТ было принято решение направить представителя СНТ в прокуратуру для личной встречи с прокурором района. В ходе личной встречи прокурору было разъяснено, для Правления СНТ не имеет значения - будет ли вышка на территории СНТ или нет. Главное, чтобы не имело место нарушения законодательства. Прокурор поддержал позицию Правления СНТ, заявив, что пусть все вопросы окончательно решит суд.

В судебном процессе были изучены все разрешительные документы на вышку сотовой связи судом и прокурором изучены нормативные документы, в результате чего 06.09.2023 г. суд принял отказ сотрудника прокуратуры от иска и вынес определение о прекращении производства по делу, отмене обеспечения иска (запрет совершать регистрационные действия).

Согласно правовой позиции, исходя из полученных ответов надзорных органов, следует, что размещение вышки сотовой связи не несет вреда здоровью садоводов, не противоречит нормам Земельного кодекса и также размещение основано на нормах Приказа Росреестра от 23.06.2022 №П/0246. В суде представителем СНТ было заявлено, что большинство садоводов заинтересованы в качественной связи и интернете, неоднократно обращались в Правление СНТ о необходимости обеспечения качественной связью.

Также важным является то, что общее собрание СНТ не принимало решение о размещении вышки на территории СНТ, т.е. истец в иске вводит суд в заблуждение.

Согласно всем документам общего собрания СНТ 2023 г. на общее собрание выносился вопрос №11 о согласовании (т.е. выявления согласия или несогласия - за или против), но не решение о размещении вышки. Общее собрание не имеет полномочий по утвреждению таких действий садовода в отношении его действий на его участке, и обязано учитывать правовые основания для размещения вышки.

Уставом СНТ установлены обязанности садоводов, в том числе распоряжаться своим имуществом в соответствии с Земельным кодексом РФ и своими действиями не наносить вред другим садоводам.

Из представленных в прокуратуру Калининского района документов следует, что антенна сотовой связи не наносит вреда здоровью садоводов, что подтверждается положительным Заключением Санэпиднадзора на ее размещение. Указанный Приказа Росреестра от 23.06.2022 №П/0246 в приложении №2 допускает размещение антенно-мачтового хозяйства.

В 2023 г. в ходе очно-заочного общего собрания СНТ садоводами не принималось решение о размещении вышки сотовой связи на земельном участке №. А если решение садоводами не принималось, то и не понятно в чем тогда заключается незаконность не принятого решения. Имело место обсуждение и рассмотрение жалобы садоводов (согласие или несогласие с позицией садоводов, подавших жалобу), что допустимо в рамках Устава СНТ и ФЗ №217-ФЗ.

К тому же, истец не указывает, в чем конкретно заключается нарушение его прав и свобод. А если нет обстоятельств обосновывающих нарушение прав и свобод, то и обосновывать их нарушение у ответчика оснований нет.

Также сторона ответчика заявляет, что срок обжалования решений общего собрания, установленный ч.5, ст.181.4 ГК РФ, составляет 6 месяцев. Истцом данный срок пропущен.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь п.16 ст.17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 24.07.2023) «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», общее собрание было вправе рассматривать жалобы садоводов. Жалоба была зачитана, обсуждена на очной части собрания и по результатам заочного голосования выяснилось, что 86,5% садоводов выразили согласие с размещением антенно-мачтового оборудования на земельном участке с кадастровым номером :№.

Третьи лица ООО «Глобал партнер», ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Как предусмотрено ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих прав или создающих угрозу нарушения, иными способами, предусмотренными законом. 

Согласно ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо, интересы которого нарушены, вправе обратиться за их защитой в суд.

В силу ст. 11 ГК РФ судом осуществляется защита нарушенных или оспариваемых гражданских прав. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При разрешении дела суд руководствуется Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 29.07.2017 № 217-ФЗ (с изменениями, далее именуемым - закон). 

Согласно ст.20 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В силу абз. 7 п. 2 ст. 21 ФЗ от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

В соответствии со ст. 21 ФЗ от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся, в числе прочих, вопросы внесения изменений в устав такого объединения и дополнений к уставу или утверждение устава в новой редакции; определение количественного состава правления такого объединения, избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий; избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное; избрание членов ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения и досрочное прекращение их полномочий; установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения; утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении; утверждение отчетов правления, ревизионной комиссии (ревизора), комиссии по контролю за соблюдением законодательства, фонда взаимного кредитования, фонда проката; утверждение списков членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

Общее собрание проводится по мере необходимости, не реже, чем один раз в год.

Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее, чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения. 

Большинством в две трети голосов принимаются решения о внесении изменений в устав такого объединения и дополнений к его уставу или об утверждении устава в новой редакции, исключении из членов такого объединения, о его ликвидации и (или) реорганизации, назначении ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов принимаются общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных). Другие решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) принимаются простым большинством голосов.

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

В соответствии со ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решении) или независимо от такого признания (ничтожное решение). 

По общему правилу решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п.4 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение является оспоримым и может быть признано недействительным в том случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия, допущено нарушение равенства прав участников собрания, допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе о письменной форме протокола.

На основании ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, когда в собрании принятии участи все участники сообщества; принято при отсутствии кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно части 1.1. ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» общее собрание членов товарищества вправе принимать решения по иным вопросам деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, не предусмотренным частью 1 настоящей статьи. 

Судом установлено, что СНТ «Синтетик» является юридическим лицом, основанным на членстве в некоммерческой организациии, добровольным некоммерческим объединением собственников земельных участков, организовано в 2003 году (рег. № 54-12). Сведения в ЕГРЮЛ в отношении юридического лица внесены 15 января 2003 года. 

13.05.2023г. на заседании правления СНТ «Синтетик» было принято решение о включении в повестку общего собрания, в том числе вопроса об установке вышки сотовой связи социально значимого объекта на общее собрание, что подтверждается протоколом заседания Правления СНТ «Синтетик» от 13.05.2023г.

20.05.2023г. правлением СНТ «Синтетик» было окончательно согласована повестка проведения общего собрания членов СНТ «Синтетик», очная часть которого была назначена на 04.06.2023г., что подтверждается протоколом заседания Правления СНТ «Синтетик» от 20.05.2023г.

В соответствии с требованиями законодательства объявление о проведении общего собрания в очно-заочной форме было размещено в установленный законом срок, что сторонами не оспаривалось. Очная часть проведения общего собрания была назначена на 04.06.2023г. При отсутствии кворума, в соответствии с Уставом СНТ с 05.06.2023г. было назначено проведение заочной части собрания голосование по бюллетеням. Выдача бюллетеней заочной части собрания ограничено сроком до 28.07.2023г. 

В повестку проведения собрания, в том числе, был включен вопрос об утверждении размещения вышки сотовой связи на участке № (п. 11 Повестки).

04.06.2023г. была проведена очная часть очередного собрания СНТ «Синтетик» 2023г., что подтверждается протоколом №1 от 04.06.2023г. Как следует из протокола №1, в очной части собрания участвовал истец ФИО1, участвовал в обсуждении пунктов повестки. Согласно протокола за утверждение размещения вышки «за» проголосовало 56 человек, «против» - 3 человека.

30.07.2023г. проведенио заседание счетной комиссии СНТ «Синтетик», согласно которого в реестре членов СНТ включено 606 членов и 349 садовода без членства - всего 955 человек. При проведении голосования 325 членов получили бюллетени для голосования и 61 садовод получили также бюллетени для голосования. Итого проголосовало 323 члена СНТ. Как следует из протокола заседания счетной комиссии по п. 11 повестки «за» проголосовало 327 чел, «против» 32 чел, «воздержались» 19 чел.

13.08.2023г. состоялась очная часть общего собрания с оглашением итогов заочного голосования общего собрания 2023г.

Согласно протокола №1 общего собрания СНТ «Синтетик» 2023г. от 13.08.2023г. общим собранием принято решение, в том числе по п. 11 утвердить размещение вышки сотовой связи на участке №.

Протокол размещен для ознакомления садоводов на доске объявления и в группе в социальной сети «В контакте».

Также судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО3

31.05.2023г. прокурор Калининского района Тверской области обратился в Калининский районный суд Тверской области с иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО3 о возложении обязанности привести земельный участок в первоначальное положение, путем демонтажа антенно-мачтового сооружения связи, запрете использования земельного участка не по целевому назначению (гражданское дело № 2-1367/2023).

В рамках рассмотрения данного гражданского дело в материалы дела было представлен договор аренды земельного участка от 05.122022г. заключенный между ФИО3 и ООО «Глобал Партнер» согласно которого ФИО3 передал в аренду ООО «Глобал Партнер» земельный участок площадью 600 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения садоводства с кадастровым номером №, для установки антенно-мачтового сооружения – опора сотовой связи. Также в материалы данного гражданского дела были представлены: проект обоснования размеров расчетной санитарно-защитной зоны и зоны ограничения застройки (ЗОЗ) для базовой станции №69-95076 «Твр-СНТ-Ситнетик», ПАО «МегаФон» ООО «Экология Центр», по адресу: 

<

адрес> АМС Н+42м, экспертное заключение №14756 от 09.12.2022г. ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии №38 Федерального медико-биологического агентства», экспертное заключение №148 от 13.01.2023г. ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии №38 Федерального медико-биологического агентства», техническое заключение Роскадастра №20 от 29.06.2023г. в подтверждение правомерности установки опоры сотовой связи на участке с кадастровым номером №.

Как следует из материалов гражданского дела к участию в деле в качестве третьего лица была привлечен ФИО1 

Определением Калининского районного суда Тверской области от 06.09.2023г. производство по указанному делу прекращено в связи с отказом прокурора от иска. Определение не обжаловано и вступило в законную силу 28.09.2023г.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что собрание было проведено в соответствии с требованиями законодательства, в том числе и по вопросу размещения вышки сотовой связи на участке №. Обсуждение и решение данного вопроса членами СНТ и садоводами не нарушает требования ФЗ № 217-ФЗ, поскольку положениями п. 1.1 ст. 17 данного нормативного акта к компетенции общего собрания могут быть отнесены и иные вопросы, которые затрагивают права и интересы как членов СНТ, так и садоводов. Более того размещение вышки сотовой связи на территории земельного участка, который принадлежит физическому лицу и не относится к общему имуществу СНТ, затрагивает права и интересы всех членов СНТ и садоводов, поскольку вышка размещается в пределах территории СНТ, а сотовой связью и интернетом пользуются все участники Товарищества. 

Кроме того, стороной ответчика заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (ч. 5 ст. 181.4 ГК РФ).

Как установлено судом, протокол общего собрания СНТ «Синтетик» 2023г. был вынесен 13.08.2023г. и размещен на доске объявлений вблизи Правления, а также в Группе в социальной сети «В контакте». 

Также из материалов гражданского дела № 2-1367/2023г. указанный протокол также был представлен в материалы гражданского дела и ФИО1 был с ним ознакомлен 04.09.2023г., что подтверждается заявлением об ознакомлении с материалами дела. Кроме того, как установлено в судебном заседании истец участвовал в проведении собрания от 13.08.2023г.

Таким образом, срока обжалования решения собрания от 13.08.2023г. истекал 13.02.2024г., однако истец обратился в суд с настоящим иском только 01.03.2024г.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу о пропуске ФИО1 установленного законом шестимесячного срока для обжалования решений общего собрания СНТ «Синтетик» 2023г. от 13.08.2023г. Истец, осведомленный о принятых на общем собрании решениях, в том числе по спорному пункту, имел реальную возможность реализовать свое право на оспаривание такого решения в судебном порядке, однако не воспользовался данным правом в установленный законом срок.

При установленных обстоятельствах, и, руководствуясь названными требованиями закона, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании решение общего собрания СНТ «Синтетик от 13.08.2023г. по вопросу п. 11 Повестки утверждения размещения вышки сотовой связи на участке № ничтожным.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Синтетик» о признании решения общего собрания Садоводческого некоммерческого товарищества «Синтетик» от 13.08.2023г. по вопросу п. 11 Повестки дня «Утверждение размещения вышки сотовой связи не участке №» ничтожным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца с момента изготовления его судом в окончательной форме через Калининский районный суд Тверской области.

Председательствующий О.А. Полестерова

Мотивированное решение составлено 27 июня 2024 года.