Адм. дело №

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

<

адрес> 29 января 2020 года 

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> Республики Дагестан ФИО5, рассмотрев с участием:

ФИО4- представителя Открытого Акционерного Общества «Махачкалаводоканал», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, 

ФИО3- представителя МКУ «Управление административно-технической инспекции 

<

адрес>»

жалобу МКУ «Управление административно-технической инспекции 

<

адрес>», на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении генерального директора ОАО «Махачкалаводоканал» ФИО1 за отсутствием состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении генерального директора ОАО «Махачкалаводоканал» ФИО1 за отсутствием состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Не соглашаясь с данным постановлением, представитель МКУ Управление административно-технической инспекции» просит отменить постановление и вынести новое решение, ссылаясь на то, что 20.11.2019г. руководителю ОАО «Махачкалаводоканал» ФИО1 выданы предписания со сроком исполнения. Однако в установленное время нарушения не были устранены и предписание должностным лицом ФИО1 оставлено не исполненным. ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> направило уведомление на имя руководителя ОАО «Махачкалаводоканал» ФИО1 за №. АТИ-800/19 по адресу: 367, 

<

адрес>. Указанным уведомлением ФИО1 или его представителю предлагалось явиться ДД.ММ.ГГГГг. в 11.00 часов для составления протокола об административном правонарушении по факту нарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ по адресу 

<

адрес>. Уведомление о явке должностного лица ФИО1 вручено ДД.ММ.ГГГГ в 15 час.09 мин. оператору ОАО «Махачкалаводоканал» ФИО2, где имеется подпись о получении и вх. №. Однако в установленное время ФИО1 или его представитель не явился, о причинах не явки не сообщил. Доводы мирового судьи о том, что «какие-либо сведения об извещении ФИО1 о составлении протокола по делу об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют и суду не представлены». При этом, судья указала, что в силу части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. Приведённая норма- часть 2 статья 25.15 КоАП РФ в данном конкретном случае не применима, так как указанная норма распространяется исключительно на граждан и на индивидуальных предпринимателей. О должностных лицах и юридических лицах ничего не говориться, и поэтому на них не распространяется.

Руководитель ОАО «Махачкалаводоканал» будь он директор или исполняющим обязанности юридического лица является должностным лицом.

ФИО3- представитель МКУ «Управление административно-технической инспекции 

<

адрес>» просил удовлетворить жалобу по основаниям. указанным в ней. 

В судебном заседании ФИО4 -представитель ген. директора ОАО «Махачкалаводоканал» просил отказать в удовлетворении жалобы пояснив, что в материалах дела не имеются доказательства о надлежащем уведомления и участия ФИО1 о явке в МКУ «Управление административно-технической инспекции» к уполномоченному лицу для составления протокола об административном правонарушении. Таким образом, протокол об административном правонарушении, предусмотренной ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесен в отсутствии генерального директора общества ФИО1 или его защитника с нарушением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав мнение сторон, прихожу к следующему.

Постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> РД от 24.12.2019г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении генерального директора ОАО «Махачкалаводоканал» ФИО1 за отсутствием состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Основанием для прекращения производства по делу мировой судья судебного участка № указала, что «согласно материалам дела о месте и времени составления данного протокола ФИО1 не извещён, уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.АТИ-800/19 составлено на имя ОАО «Махачкалаводоканал» и поступило в канцелярию юридического лица без указания даты получения», сведения об извещении ФИО1 о составлении протокола по делу об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют. 

Мировой судья признал протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, как несоответствующий закону и полученным с нарушением закона, поскольку ФИО1 не был извещен о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГг. для составления протокола об административном правонарушении. 

В соответствии с ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей установлено, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности как должностное лицо. 

В силу ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. 

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 ст. 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В порядке ч. ч. 2, 4 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам (равно, как и должностным лицам), направляются по месту их жительства.

Системный анализ положений ст. 25.1, ст. 25.15 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. При этом закон не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 26. 11.2019 года составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, генерального директора ОАО "Махачкалаводоканал" ФИО1

Уведомление N 51 АТИ-800/19 от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 КоАП РФ, адресованное руководителю ОАО "Махачкалаводоканал", направлялось только по юридическому адресу данного юридического лица.

Указанное уведомление о составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренного ст. 19.5 КоАП РФ, получено ОАО «Махачкалаводоканал» 25.11.2019г. 

Между тем, сведений о том, что генеральный директор ОАО «Махачкалаводоканал» ФИО1, как должностное лицо, в отношении которого в итоге был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 КоАП РФ, извещен по месту его жительства, в материалах дела не имеется.

Таким образом, данные, которые могли бы свидетельствовать о том, что ФИО1 надлежащим образом извещен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, в силу положений ч. 4.1 и ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ копия протокола должна быть направлена либо вручена под расписку лицу, в отношении которого он составлен.

Из материалов дела видно, что копия протокола в отношении генерального директора ОАО «Махачкалаводоканал» ФИО1, направлена по юридическому адресу ОАО «Махачкалаводоканал». Сведений о получении копии протокола лично ФИО1 в материалах дела не имеется, а данные о получении копии протокола иными лицами, в том числе сотрудниками ОАО "Махачкалаводоканал", не свидетельствуют о получении копии протокола лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Приведенные обстоятельства позволили мировому судье сделать правильный вывод о том, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен должностным лицом с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Нарушение процессуальных требований КоАП РФ, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении, является существенным, повлекшим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, и признание данного доказательства недопустимым. Такое доказательство не может быть положено в основу выводов о виновности этого лица в совершении противоправного деяния.

Постановление мирового судьи отвечают требованиям ст. ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судья не имеет оснований для отмены постановления мирового судьи

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении генерального директора ОАО «Махачкалаводоканал» ФИО1 за отсутствием состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу представителя МКУ «Управление АТИ 

<

адрес>» по доверенности ФИО3 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья

Кировского районного суда 

<

адрес> ФИО5