Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Краснодар «19» июня 2019 года

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего-Судьи Казанской Н.Б.,

при секретаре Сироткиной А.А.,

с участием представителя истца и представителя

ДМС и городских земель ФИО1,

представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация МО 

<

адрес> обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате.

В обосновании заявленных требований администрация МО 

<

адрес> указала, что постановлением администрации муниципального образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении гражданину индивидуальному предпринимателю ФИО2 земельного участка в Центральном внутригородском округе 

<

адрес>» ФИО2 предоставлен в аренду на сорок девять лет из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером 23:43:0301032:20 площадью 796 кв.м, в том числе земельный участок площадью 600 кв.м, расположенный в охранной зоне инженерных коммуникаций, для строительства административного здания и кафе по 

<

адрес> внутригородском округе 

<

адрес>.

На основании вышеуказанного постановления администрации муниципального образования 

<

адрес> между администрацией муниципального образования 

<

адрес> и ответчиком заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись №.

Согласно пунктам 1.1 и 1.3 договора истец обязуется передать, а ответчик принять за плату во временное владение и пользование из земель населенных пунктов земельный участок общей площадью 796 кв.м, кадастровый №, расположенный по 

<

адрес> внутригородском округе 

<

адрес> для строительства административного здания и кафе.

В нарушение условий договора обязанность ответчиком по своевременной уплате арендных платежей надлежащим образом не исполняется.

Истцом предпринимались меры по досудебному урегулированию спора. Ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ №.26 с предложением о добровольном погашении задолженности. Однако, ответчик никаких мер, направленных на её погашение не предпринял, возражения на акт сверки не представил Ответчиком вышеуказанная претензия была получена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по арендной плате по договору перед муниципальным образованием 

<

адрес> составила 199679,63 руб.

Сумма пени за несвоевременную уплату ответчиком арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 16603,51 руб.

Просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 199679,63 рублей, пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16603,51 рублей, а всего 216283,14 рублей.

Представитель истца, представитель третьего лица, в судебном заседании требования искового заявления поддержала, на их удовлетворении в полном объеме настаивал.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями, изложенными в исковом заявлении, не согласился. Просил суд в их удовлетворении отказать, указав, что Администрацией МО 

<

адрес> ответчику предоставлен земельный участок, не соответствующий условиям договора аренды, соответственно у ответчика не возникает обязанность по оплате арендных платежей.

Суд, выслушав представителя каждой из сторон, изучив материалы гражданского дела, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как установлено в судебном заседании, постановлением администрации муниципального образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 утверждены материалы предварительного согласования места размещения административного здания и кафе на земельном участке, площадью 796 кв.м., по 

<

адрес> внутригородскому округе 

<

адрес>.

При подготовке ответчиком документов по формированию указанного земельного участка, ФИО2 было в числе прочего получено заключение Управления по охране, реставрации и эксплуатации историко-культурных ценностей (наследия) 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым объекты культурного наследия на отводимом земельном участке отсутствуют, в связи с чем ответчику на отводимом земельном участке было согласовано размещение административного здания и кафе.

Также, ответчиком было получено заключение Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым размещение административного здания и кафе на указанном земельном участке соответствует экологическим условиям использования территории действующему природоохранному и природоресурсному законодательству РФ.

Сформированный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером: 23:43:0301032:20 с видом разрешенного использования: для строительства административного здания и кафе.

Далее, постановлением администрации МО 

<

адрес> от 19.01.2011г. № спорный земельный участок, площадью 796 кв.м., в том числе земельный участок, площадью 600 кв.м., расположенный в охранной зоне инженерных коммуникаций, предоставлен ответчику в аренду сроком на 10 лет для строительства административного здания и кафе. Указанным постановлением Департаменту архитектуры и градостроительства администрации МО 

<

адрес> было поручено внести соответствующие изменения в информационную систему обеспечения градостроительной деятельности МО 

<

адрес>. Администрации Центрального внутригородского округа 

<

адрес> было поручено согласовать границы территории, которую ответчик обязан благоустроить и поддерживать в соответствии с санитарными и противопожарными нормами.

На основании вышеуказанного постановления, ДД.ММ.ГГГГ между АМО 

<

адрес> и ФИО2 был заключен договор аренды № земельного участка площадью 796 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, Центральный внутригородской округ, 

<

адрес>, для строительства административного здания и кафе (административные здания и офисы коммерческих структур и хозяйствующих субъектов). Сумма арендной платы составляет 384 945,60 рублей ежегодно. 

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись №.

Согласно пунктам 1.1 и 1.3 договора истец обязуется передать, а ответчик принять за плату во временное владение и пользование из земель населенных пунктов земельный участок общей площадью 796 кв.м, кадастровый №, расположенный по 

<

адрес> внутригородском округе 

<

адрес> для строительства административного здания и кафе.

В соответствии с п. 4.1.5. договора аренды, арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования. Разделом 4.3. договора установлено, что арендатор имеет право самостоятельно осуществлять хозяйственную деятельность на участке в соответствии с видом разрешенного использования, возводить строения и сооружения в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования участка и утвержденной проектной документацией на основании соответствующего разрешения на строительство. Из п. 8.1. договора следует, что изменения и дополнения к настоящему договору оформляются в форме дополнительного соглашения, подписываемого сторонами, за исключением изменения ставок арендной платы.

После предоставления указанного земельного участка и заключения договора аренды, ФИО2 был совершен ряд мероприятий по подготовке проектной документации, необходимой для возведения на данном земельном участке административного здания, для строительства которого и был сформирован и предоставлен земельный участок. На протяжении всего периода времени указанный земельный участок поддерживался ФИО2 в надлежащем состоянии.

Так, ФИО2 был заключен договор № на технологическое присоединение к электрической сети и были получены технические условия на перенос участка тепловой сети за территорию земельного участка; изготовлен и согласован Департаментом архитектуры и градостроительства администрации МО 

<

адрес> проект размещения кафе.

Однако, как стало известно ФИО2, АМО 

<

адрес> еще до заключения вышеуказанного договора аренды, спорный земельный участок был переведен из общественно-деловой зоны местного значения (ОД.2) в рекреационную зону (РЗ), для которой строительство административных зданий не является ни основным, ни вспомогательным видом разрешенного использования, то есть, запрещено.

Указанный факт был установлен вступившим в законную силу решением Прикубанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, по иску АМО 

<

адрес> к ФИО2 о расторжении указанного выше договора аренды, по причине наличия задолженности по арендной плате и не освоением земельного участка, предоставленного для строительства административного здания и кафе.

Так, отказывая в удовлетворении заявленных АМО 

<

адрес> требований, судом, на основании предоставленных сторонами по делу выкопировок из карты градостроительного зонирования за период с 2007 по 2015 г.г., был установлен факт, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок соответствовал территориальной зоне «общественно-деловая», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был отнесен к территориальной зоне «рекреационная», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – также соответствовал территориальной зоне «рекреационная», и в силу прямого указания закона, на землях рекреационного назначения запрещено осуществление деятельности, не соответствующих их целевому назначению, в том числе строительство административных зданий и кафе, в целях которых указанный земельный участок и был предоставлен ФИО2

Таким образом, решением Прикубанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт изменения АМО 

<

адрес> в 2009 г. территориальной зоны, в которой расположен указанный земельный участок, с зоны «общественно-деловая» на территориальную зону «рекреационная», то есть еще за два года до предоставления указанного земельного участка ответчику, а также факт того, что в связи с указанным обстоятельством ответчик не имеет возможности использовать предоставленный ему земельный участок по целевому назначению, указанному в договоре аренды – для строительства административного здания и кафе.

Кроме того, заключая в марте 2011 г. с ФИО2 договор аренды спорного земельного участка для целей строительства на нем административных зданий и кафе, АМО 

<

адрес> не могла не знать, что еще в 2009 г. самим истцом по делу территориальная зона, в которой расположен указанный земельный участок, была изменена на рекреационную зону, не позволяющую его использование в указанных целях.

В соответствии со ст. 611 Гражданского Кодекса РФ, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Как было указано выше, в соответствии с договором аренды администрация МО 

<

адрес> обязалась передать ФИО2 земельный участок для строительства на нем административного здания и кафе, а ФИО2 обязался использовать данный земельный участок строго по целевому назначению и оплачивать арендную плату.

Однако, спорный земельный участок не мог быть использован ФИО2 для строительства административных зданий и кафе, в то же время приведение данного земельного участка в состояние позволяющее его использование для указанных в договоре аренды целей, относится к исключительной компетенции администрации МО 

<

адрес>, что свидетельствует о наличии неустранимых препятствий, не позволяющих ответчику пользоваться арендованным земельным участком.

Откуда следует, что администрация МО 

<

адрес>, в нарушение требований ч. 1 ст. 611 Гражданского Кодекса РФ, передала ФИО2 имущество по договору аренды, которое не может использоваться арендатором в соответствии с целевым назначением, указанным в договоре аренды.

Из Обзора судебном практики Верховного Суда РФ № 2, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ26.05.2015, следует, что в силу ст. 60 и ч. 1 ст. 611 Гражданского Кодекса РФ основная обязанность арендодателя состоит в обеспечении арендатору пользования вещью в соответствии с ее назначением. Системное толкование указанных норм со ст. 614 Гражданского Кодекса РФ свидетельствует о том, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользоваться арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы. Поскольку арендатор в момент невозможности использования арендованного имущества не осуществляет какого-либо предоставления, соответственно, он теряет право на получение арендной платы.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что у ФИО2 отсутствует обязанность по внесению арендной платы за спорный земельный участок, так как ему передано имущество, которое не может быть им использовано в соответствии с целевым назначением.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований искового заявления администрации муниципального образования 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате – отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение изготовлено 21.06.2019 года.

Председательствующий -