Дело № 2а-147/2021

УИД 70RS0013-01-2021-000331-45 

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

р. п. Белый Яр 15 июня 2021 года

Верхнекетский районный суд Томской области в составе судьи Давыдчика Я.Ф., при секретаре Трегуб Т.А., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Администрации Сайгинского сельского поселения к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Сайгинского сельского поселения обратилась в суд с административным исковым заявлением о снижении размера исполнительского сбора, взыскиваемого на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств (далее по тексту - МОСП и ВИП) Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО1 от 03.06.2020 г. №.

В административном исковом заявлении указано, что Администрация Сайгинского сельского поселения является должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 04.07.2017г. на основании исполнительного документа, выданного Верхнекетским районным судом Томской области по административному делу № 2а-45/2016 от 01.03.2016 г., предмет исполнения: разработать и представить в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» документ, воспроизводящий сведения, содержащиеся в правовом акте, которым утвержден или изменен генеральный план, включая сведения об установлении или изменении границ населенного пункта, границ территориальных зон внутри населенного пункта. По данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем было принято решение о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, в связи с тем, что решение суда не исполнено в срок. Исполнить в установленный срок требования исполнительного документа не представилось возможным в связи с несогласованием проекта внесения изменений в генеральный план Сайгинского сельского поселения. В результате исполнения постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора будут нарушены права и интересы муниципального образования и жителей поселения, из бюджета необходимо будет выплатить 50000 руб., данная сумма является очень значительной для поселения, т.к. бюджет поселения дотационен более чем на 90%. Сумма 50000 руб. не запланирована в расходной части бюджета, поэтому она может быть выплачена только за счет средств резервного фонда, который составляет всего 50000 руб., следовательно, при взыскании исполнительского сбора в полном объеме, то на другие расходы у Администрации не будет средств, в том числе и на предотвращение, ликвидацию ЧС, оказание материальной помощи жителям поселка, оказавшимся в трудной жизненной ситуации.

Глава Администрации Сайгинского сельского поселения в судебное заседание не явилась, представила в суд письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленное требование о снижении размера исполнительского сбора поддержала.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель МОСП и ВИП УФССП по Томской области ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила отказать в удовлетворении административного искового заявления об освобождении от уплаты исполнительского сбора, по основаниям, изложенным в отзыве на административное исковое заявление. В отзыве указала, что в срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа должник данные требования не исполнил, сведений о наличии объективных непреодолимых причин, препятствующих исполнению, судебному приставу-исполнителю не представлено. Полагает, что изложенные в заявлении должника обстоятельства не могут быть признаны непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника. Отсутствие у органа местного самоуправления денежных средств или иных ресурсов, необходимых для исполнения вступившего в силу законного акта не является основанием для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.

Административный ответчик УФССП по Томской области в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

С учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд решил удовлетворить заявленные требования.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 указанного Федерального закона).

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Положениями ч. 1 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 указанной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 названного Федерального закона).

Согласно части 6 названной статьи должник вправе в порядке, установленном названным Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

На основании части 7 этой же статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В пунктах 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ). Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве) (п. 74 Постановления).

При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть (п. 75 Постановления).

В судебном заседании установлено, что решением Верхнекетского районного суда Томской области от 01.03.2016 административный иск прокурора Верхнекетского района Томской области, обратившегося в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, удовлетворен. Признано незаконным бездействие Администрации Сайгинского сельского поселения по непредставлению сведений в Государственный кадастр недвижимости, в том числе, сведений обустановлении или изменении границ зоны с особыми условиями использования территории: об утверждении Правил землепользования и застройки; обизменении вида разрешенного использования земельного участка, карту (план) объекта землеустройства.

На Администрацию Сайгинского сельского поселения возложена обязанность в срок до 01.07.2017 разработать и представить в филиал ФГБУ «ФКП «Росреестра» по Томской области документ, воспроизводящий сведения, содержащиеся в правовом акте, которым утвержден или изменен Генеральный план, включая сведения обустановлении или изменении границ населенного пункта, границ территориальных зон внутри населенного пункта.

Указанное решениесуда не обжаловалось, вступило в законную силу 02.04.2016 г.

На основании выданного судом исполнительного листа 04.07.2017 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника администрации Сайгинского сельского поселения. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе. Должник был предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества но не менее 5 000 рублей с должника гражданина и не менее 50 000 рублей с должника организации.

Верхнекетским районным судом Томской области по заявлению Администрации Сайгинского сельского поселения предоставлялись отсрочки исполнения указанного выше решения суда: до 18.08.2018 года (определение от 31.07.2017 года); до 20.08.2019 года (определение от 03.09.2018 года); до 17.05.2020 года (определение от 30.08.2019 года). 

По заявлениям от 29.05.2020 г., 23.07.2020 г, 28.10.2020 г., 02.12.2020 г. Администрации поселения в предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано.

22.04.2021 г. суд удовлетворил заявление Администрации Сайгинского сельского поселения, предоставив отсрочку исполнения решения суда от 01.03.2016 г. до 18.09.2021г. Предоставляя отсрочку, суд указал, что бездействия со стороны Администрации Сайгинского сельского поселения по исполнению судебного решения не имеется. В ходе проведения работ по установлению границ населенного пункта п. Сайга границ территориальных зон внутри населенного пункта возникли обстоятельства, ранее неизвестные заявителю, препятствующие исполнению решения суда. Заявитель для устранения указанных обстоятельств принимает своевременные меры. Вместе с тем, имеются объективные обстоятельства, препятствующие окончательному исполнению решения суда, связанные с наложением земель лесного фонда на земельные участки населенного пункта. Для разрешения указанного вопроса необходимо решение комиссии по лесным поселкам (рабочая группа), которое ко времени рассмотрения заявления Администрации Сайгинского сельского поселения судом еще не принято. Заявитель в данном случае проявляет необходимую заинтересованность в исполнении решения, неисполнение решения суда не связано с виновными действиями заявителя.

Предоставление отсрочки исполнения требований исполнительного документа должнику после истечения срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения требований, не является основанием для освобождения истца от уплаты исполнительного сбора. 

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в установленный срок, 03.06.2020 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора в размере 50 0000 руб. 

Административный истец, заявляя требования об уменьшении размера взыскиваемого исполнительского сбора, ссылается на то, что исполнение решения суда в установлены срок не представлялось возможным в связи с несогласованием проекта внесения изменений в генеральный план Сайгинского сельского поселения Верхнекетского района Томской области, что подтверждается письмом Рослесхоза от 06.05.2019 г. Также Администрация Сайгинского сельского поселения обращает внимание на тот факт, что в результате исполнения постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора будут нарушены права и интересы муниципального образования и жителей поселения, из бюджета необходимо будет выплатить 50000 руб., данная сумма является очень значительной для поселения, т.к. бюджет поселения дотационен более чем на 90%. Сумма 50000 руб. не запланирована в расходной части бюджета, поэтому она может быть выплачена только за счет средств резервного фонда, который составляет всего 50000 руб., следовательно, при взыскании исполнительского сбора в полном объеме, то на другие расходы у Администрации не будет средств, в том числе и на предотвращение, ликвидацию ЧС, оказание материальной помощи жителям поселка, оказавшимся в трудной жизненной ситуации.

В подтверждение указанных доводов административным истцом представлено решение Совета Сайгинского сельского поселения № 30 от 25.12.2020 г. «О местном бюджете муниципального образования Сайгинское сельское поселение Верхнекетского района Томской области на 2021 г. и на плановый период 2022 и 2023 годов», из которого следует, что общая прогнозируемая сумма доходов муниципального образования на 2021 год составляет 6635,9 тыс. руб., из которых безвозмездные поступления составляют 4858,2 тыс. руб. и являются дотациями от других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, дотационность бюджета составляет 72%.

Таким образом, вопреки доводам судебного пристава-исполнителя в данном случае Администрация Сайгинского сельского поселения не ссылается на отсутствие денежных средств в бюджете поселения как на обстоятельство, не позволяющее своевременно исполнить решение суда, а приводит доводы о последствиях выплаты исполнительского сбора за счет средств резервного фонда для всего Сайгинского сельского поселения в целом.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, суд приходит к выводу, что административным истцом представлены доказательства принятия необходимых мер для надлежащего исполнения решения суда и отсутствия вины Администрации Сайгинского сельского поселения в неисполнении решения суда в установленный срок.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, предоставленную судом отсрочку исполнения решения, а также то, что бюджет сельского поселения является дотационным, отсутствуют доходы от коммерческой деятельности, при наличии денежных средств распределение определяется в первую очередь необходимостью производить социально-значимые выплаты для населения, суд полагает возможным уменьшить размер исполнительского сбора до 37 500 рублей, то есть на одну четверть от 50 000 руб., как это установлено ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве.

В силу части 8 статьи 112 Закона об исполнительном производстве решение обращается к немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 175 - 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Администрации Сайгинского сельского поселения Верхнекетского района Томской области удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора по постановлению судебного пристава исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особоважных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО1 от 03.06.2020 по исполнительному производству № от 04.07.2017 г. до 37 500 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верхнекетский районный суд 

<

адрес>. 

Судья (подписано) Я.Ф. Давыдчик

На момент размещения на сайт не вступило в законную силу.