Дело № 1-174/2024

35RS0010-01-2023-013848-39

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 08 апреля 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Воробьева П.В.,

при секретаре Ворониной А.М.,

с участием: 

государственного обвинителя помощника прокурора г. Вологды Лукьянова А.А., 

подсудимого ФИО8,

защитников адвокатов Цирика С.В., Лядовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении (т. 3 л.д. 181-182),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 совершил получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, при этом указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, в значительном размере. Преступление совершено в г. Вологде при следующих обстоятельствах. 

На основании трудового договора № от 01.03.2002, заключенного между 

<

данные изъяты> и ФИО8, приказа директора 

<

данные изъяты> от 04.03.2002 № ФИО8 с 04.03.2002 назначен на должность заместителя начальника коммерческого отдела по логистике.

Приказом директора 

<

данные изъяты> от 04.07.2007 № должность ФИО8 с 04.07.2007 переименована на должность начальника отдела снабжения 

<

данные изъяты>, в тот же день между ФИО8 и 

<

данные изъяты> заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору №, согласно которому занимаемая ФИО8 должность «заместителя начальника коммерческого отдела по логистике» переименована на должность «начальника отдела снабжения» с сохранением должностных обязанностей.

Далее 

<

данные изъяты> реорганизовано в 

<

данные изъяты>), которое зарегистрировано и поставлено на налоговый учет в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Вологодской области 15.05.2012, Обществу присвоен индивидуальный номер налогоплательщика №. Юридический адрес Общества: 

<

адрес>. Основным видом деятельности Общества является производство молочной продукции. Единственным акционером 

<

данные изъяты>» (владение 100 % акций в уставном капитале) является Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Согласно должностной инструкции начальника отдела снабжения, утвержденной директором 

<

данные изъяты> 05.09.2006 и действующей в период с момента утверждения по 31.05.2019, начальник отдела снабжения ФИО8 относится к категории руководителей и обязан организовать обеспечение предприятия всеми необходимыми для его производственной деятельности материальными ресурсами требуемого качества, руководить разработкой проектов перспективных и текущих планов и балансов материально-технического обеспечения производственной программы, ремонтно-эксплуатационных нужд предприятия и его подразделений, созданием производственных запасов на основе определения потребностей в материальных ресурсах, осуществлять поиск поставщиков, ориентируясь на качество предлагаемых материально-технических ресурсов, цену, сроки поставок, благоприятные условия поставок, развивать отношения с поставщиками, анализировать их производственные и финансовые возможности, изучать возможность и целесообразность установления прямых долгосрочных хозяйственных связей по поставкам материально-технических ресурсов, подготавливать и корректировать преддоговорную документацию, организовывать заключение договоров с поставщиками, организовывать изучение оперативной маркетинговой информации и рекламных материалов с целью закупки материально-технических ресурсов, реализуемых в порядке свободной продажи, обеспечивать доставку материальных ресурсов в соответствии с предусмотренными в договорах условиями и сроками, контролировать состояние запасов материально-технических ресурсов.

Согласно должностной инструкции начальника отдела снабжения № утвержденной генеральным директором 

<

данные изъяты> 01.06.2019, начальник отдела снабжения ФИО8 относится к категории руководителей и обязан организовать обеспечение Общества всеми необходимыми для его производственной деятельности материальными ресурсами требуемого качества, руководить разработкой проектов перспективных и текущих планов и балансов материально- технического обеспечения производственной программы, ремонтно-эксплуатационных нужд предприятия и его подразделений, созданием производственных запасов на основе определения потребностей в материальных ресурсах, обеспечивать подготовку заключения договоров с поставщиками, согласование условий и сроков поставок, изучать возможность и целесообразность установления прямых долгосрочных хозяйственных связей по поставкам материально-технических ресурсов, организовывать изучение оперативной маркетинговой информации и рекламных материалов с целью закупки материально-технических ресурсов, реализуемых в порядке свободной продажи, обеспечивать доставку материальных ресурсов в соответствии с предусмотренными в договорах сроками, контролировать их количество, качество, комплектность, хранение на складах Общества, обеспечивать контроль за состоянием запасов материалов и комплектующих изделий, организовывать учет движения материальных ресурсов на складах предприятия, руководить работниками отдела.

Таким образом в период с 15.05.2012 по 30.12.2021 ФИО8 на постоянной основе осуществлял административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции в 

<

данные изъяты> то есть являлся должностным лицом, выполнявшим управленческие функции в указанном Обществе.

<

данные изъяты> (ИНН №) (далее - 

<

данные изъяты>») зарегистрировано 29.07.2014 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области; с 29.07.2014 по 17.04.2022 директором общества являлась ФИО1, с 18.04.2022 директором общества назначен ФИО3 Фактическим руководителем данного общества с 29.07.2014 является ФИО3; основной вид деятельности общества - торговля оптовая одеждой и обувью.

<

данные изъяты> (ИНН №) (далее - 

<

данные изъяты>») зарегистрировано 06.09.2016 Управлением Федеральной налоговой службы по Вологодской области; с 06.09.2016 по 06.07.2023 директором общества являлась ФИО2, с 06.09.2016 коммерческим директором общества назначен ФИО3 Фактическим руководителем данного общества с 06.09.2016 является ФИО3; основной вид деятельности общества - торговля оптовая одеждой и обувью.

20.12.2017 в дневное время ФИО3, находясь на территории г. Вологды Вологодской области, будучи осведомленным о должностном положении ФИО8, с целью совершения ФИО8 действий в его пользу, а именно с целью организации и обеспечения приобретения 

<

данные изъяты> продукции у 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>», используя расчетный счет №, открытый в Вологодском отделении № ПАО Сбербанк по адресу: 

<

...>, перевел на расчетный счет №, открытый на имя ФИО8 в Вологодском отделении № ПАО Сбербанк по адресу: 

<

...>, денежные средства в размере 8 000 рублей, а последний понимая, что указанные денежные средства переданы ему в целях способствования в дальнейшем взаимодействии между 

<

данные изъяты> с одной стороны и 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> с другой стороны, принял их. 

В этот момент ФИО8, находящийся на территории Вологодской области, осознавая противоправный характер действий ФИО3 и его заинтересованность в осуществлении ФИО8 действий в пользу 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> умышленно решил продолжить незаконно получать денежные средства от руководителя ООО «Вектор Плюс» и ООО «Азимут» ФИО3 за совершение в пользу последнего и представляемых им организаций действий, входивших в служебные полномочия ФИО8 и которым он мог способствовать в силу своего должностного положения, выразившихся в организации и обеспечении им сотрудничества 

<

данные изъяты> с 

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты> при проведении закупок товаров для нужд Предприятия.

Во исполнение единого преступного умысла ФИО8, в период с 20.12.2017 по 30.12.2021, являясь должностным лицом в 

<

данные изъяты> действуя в рамках своих служебных полномочий, в которые входит обеспечение Предприятия материальными ресурсами, необходимыми для его производственной деятельности, умышленно, из корыстных побуждений, с целью систематического получения незаконного денежного вознаграждения от ФИО3, то есть взятки в виде денег, в интересах 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> в лице руководителя ФИО3 информировал его о потребностях Предприятия в спецодежде и спецобуви путем направления ФИО3 заявок на приобретение указанной продукции, инструктировал ФИО3 по вопросам направления коммерческих (ценовых) предложений на поставку продукции без проведения конкурентных закупок через Единую информационную систему в сфере закупок, тем самым организовав и обеспечив заключение следующих договоров поставки продукции, необходимой 

<

данные изъяты>

- между Предприятием и 

<

данные изъяты> № от 10.01.2018, № от 22.10.2018, № от 22.10.2018, № от 22.10.2018, № от 02.11.2018, № от 06.11.2018, № от 06.11.2018, № от 05.11.2019, № от 04.12.2019, № от 30.11.2020, № от 22.11.2021, № от 02.12.2021, в рамках исполнения которых 

<

данные изъяты> получило от 

<

данные изъяты> денежные средства в общей сумме 507 527 рублей 51 копейка;

- между Предприятием и 

<

данные изъяты> № от 19.10.2018, № от 05.11.2019, № от 18.11.2019, № от 30.11.2020, № от 07.12.2020, № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнения которых 

<

данные изъяты> получило от 

<

данные изъяты> денежные средства в общей сумме 405 745 рублей 93 копейки.

При этом ФИО3 с целью реализации единого преступного умысла ФИО8, направленного на получение взятки в виде денег, используя расчетный счет №, открытый в Вологодском отделении № ПАО Сбербанк по адресу: 

<

...>, перевел на расчетный счет №, открытый на имя ФИО8 в Вологодском отделении № ПАО Сбербанк по адресу: 

<

...>, денежные средства: 26.12.2018 в размере 25 000 рублей, 25.12.2019 в размере 15 000 рублей, 29.12.2020 в размере 15 000 рублей, 07.01.2021 в размере 3 000 рублей, 30.12.2021 в размере 10 000 рублей, в качестве взятки за организацию и обеспечение сотрудничества 

<

данные изъяты> с одной стороны и 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> с другой стороны.

В период с 20.12.2017 по 30.12.2021 ФИО8 во исполнение преступного умысла, направленного на получение от руководителя 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> ФИО3 взятки в виде денежных средств в несколько приемов, действуя в пользу указанных юридических лиц в лице руководителя ФИО3, за обеспечение приобретения 

<

данные изъяты> продукции у 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>», умышленно, из корыстных побуждений, получил от последнего денежные средства в общей сумме 76 000 рублей, которые лично принял и распорядился по своему усмотрению.

Согласно Примечанию 1 к ст. 290 УК РФ денежные средства в общей сумме 76 000 рублей признаются значительным размером.

Подсудимый ФИО8 вину по предъявленному обвинению не признал, суду показал, что он не замечал, что ему на карту приходили указанные в обвинении 76 000 рублей, поскольку он отключил банк клиент и ему не всегда приходят смс о зачислении. Он вообще не обращает внимание, сколько у него денежных средств на карте. О том, что деньги поступали, он узнал только тогда, когда его вызвали к следователю. То, что он отвечал ФИО3 «спасибо» в сообщениях, он имел в виду «спасибо» не за деньги, а за поздравления с новым годом. Кроме того, отметил, что в декабре у его дочери день рождение и родственники пересылают деньги на его карту в качестве подарка. Кроме того, разные знакомые люди в декабре под новый год зачастую просили купить его подарочную молочную продукцию 

<

данные изъяты> и перечисляли для этого ему на карту деньги. Кроме того, полагает, что не являлся должностным лицом, поскольку договоров не заключал, права подписи договоров и финансовых документов не имел. Кроме того, доводы обвинения, что все факты получения денежных средств объединены единым умыслом, ничем не подтверждены. 

Вместе с тем, вина подсудимого ФИО8 подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами: 

Свидетель ФИО3 суду показал, что он являлся фактическим руководиттелем 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, которые занимались поставками спецодежды. Он рассылал предложения различным организациям в том числе в 

<

данные изъяты>, оттуда поступила заявка и с 2017 года они стали сотрудничать. Он взаимодействовал в том числе с начальником отдела снабжения 

<

данные изъяты> ФИО8. Договоры заключались на сумму до 100 000 рублей, 1-2 в год. Договоренностей о вознаграждении с ФИО8 не было. Он переводил ФИО8 деньги на карту в качестве подарка на Новый год, всего перевел 76 000 рублей. Он подписывал их как от 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. На эти его переводы ему ФИО8 отвечал спасибо. Переводил деньги как благодарность за то, что товар заказывают у него. Размер благодарности определял спонтанно. В своей тетради он все перевод денег Шаткову помечал словом взятка, сделал это по глупости. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО3 установлено, что с декабря 2017 г. он являлся коммерческим директором 

<

данные изъяты>», учредителем и директором которого до апреля 2022 г. являлась ФИО1, но фактически руководство юридическим лицом и все решения по предприятию принимал он, официально директором 

<

данные изъяты> стал с апреля 2022 года. Одним из контрагентов по 

<

данные изъяты> являлся 

<

данные изъяты> В декабре 2017 г. между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> был заключен первый договор поставки спецодежды. После этого он решил отблагодарить ФИО8 и в один из дней декабря 2017 года, перевел ФИО8 через приложение мобильного банка со своего личного банковского счета на банковскую карту, привязанную к абонентскому номеру ФИО8, денежные средства в размере 8 000 рублей, после чего написал смс-сообщение «С новым годом!». ФИО8 ответил «спасибо». Своими действиями он думал, что получит снисхождения в случае возможных заключения договоров поставок. В декабре 2018 года снова был заключен договор поставки между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> на сумму до 500 000 рублей. После того,как на счет 

<

данные изъяты> поступила оплата, вновь в качестве благодарности перевел ФИО8 на карту 25 000 рублей, после чего написал сообщение «С новым годом». ФИО8 ответил снова «спасибо». Денежные средства он переводил в целях того, чтоб ФИО8 понимал, что он благодарен за заключение договоров поставок между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> Затем с учетом заключенных договоров поставок между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> в 2019 году он перевел ФИО8 в декабре 2019 года денежные средства в размере 15 000 рублей, в декабре 2020 года - 15 000 рублей, в 2021 году перевел ФИО8 перевел 10 000 рублей. Все переводы осуществлял со своего банковского счета через «мобильный банк» на банковскую карту ФИО8, привязанную к его абонентскому номеру. Целью перевода денежных средств ФИО8 было получение снисхождения по взаимодействию с заводом, учитывая, что Шатков принимал от него деньги и не отказывался от них, он считал, что поступает правильно, переводя ему денежные средства, так как с ним в период с 2017 по 2021 год заключались договоры поставок. При этом им велась тетрадь, в которой он сам записывал суммы денежных средств, которые им передавались в качестве взяток должностным лицам. Согласно указанной тетради и обстоятельств, при переводе денежных средств в качестве взяток начальнику отдела снабжения 

<

данные изъяты>» ФИО8, им в тетради осуществлялась запись как «Взятки молочный» и далее следовала сумма, которую он переводил ФИО8 С ФИО8 предварительно о передаче денежных средств ничего не обговаривал, но после первого перевода денежных средств ФИО8 в 2017 году, и после того как ФИО8 ему ответил «спасибо», понял, что может рассчитывать на заключение договоров с заводом в последующем, что ему позволило заключить договора с заводом в период с 2017 по 2021 год ежегодно. После каждого перевода ФИО8 отвечал спасибо. Иных причин переводить деньги ФИО8 у него не было, в долг деньги друг другу никогда не давали, никаких договоров с ФИО8 как с физическим лицом он не заключал, ничего не покупал. В общей сложности перевел ему около 70 000 рублей. 

Одним из контрагентов у 

<

данные изъяты> также являлся 

<

данные изъяты>. В рамках работы 

<

данные изъяты> с 

<

данные изъяты> договоренности о поставках спецодежды данному обществу производил через начальника отдела снабжения 

<

данные изъяты> ФИО8 Общение по заявкам с ФИО8 помимо личного происходило через электронную почту «

<

данные изъяты>». Между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> заключены несколько договоров поставок. Денежные средства в качестве взятки им переводились ФИО8 за обеспечение приобретения 

<

данные изъяты> продукции у 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> так как прибыль от обеих организаций поступала ему. ФИО8 знал его по обеим этим организациям. ФИО8 оказывал помощь в заключении договоров между 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> с одной стороны, и 

<

данные изъяты> с другой стороны в том числе посредством электронной переписки с ним (т. 2 л.д. 234-238, т. 3 л.д. 167-170).

Указанные показания свидетель ФИО3 подтвердил в судебном заседании, дополнив, что каких-либо долговых обязательств у него перед ФИО8, не было, каких-либо личных отношений не было. 

Свидетель ФИО2 суду показала, что ФИО3 приходится ей супругом. ФИО3 фактически создал и руководил 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, но формально учредителем и директором 

<

данные изъяты> выступала ее дочь ФИО1, а 

<

данные изъяты> она. Всем делами организаций занимался ФИО3, знает, что он передавал деньги ФИО8 и вел их учет в тетради. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО1 установлено, что в 2014 году ФИО3 попросил ее зарегистрировать на себя организация 

<

данные изъяты>», пояснив, что ему так удобнее будет контактировать с клиентами. Ей было известно, что ФИО3 будет фактически осуществлять деятельность юридического лица, данное юридическое лицо ООО «Вектор плюс» не будет являться номинальным, а реально будет работать в указанной сфере продажи спец, одежды. ФИО3 были подготовлены учредительные документы, и она, подписав их, передала данные документы в МИФНС № 11, а также открыла ряд банковских счетов на ООО «Вектор плюс» для осуществления указанной организацией расчетов. В начале регистрации юридического лица она подписала доверенность либо иной документ, уполномочивающий ФИО3 действовать от имени ООО «Вектор плюс», в связи с чем ею после регистрации юридического лица и открытия банковских счетов никакие документы не подписывались, либо этого уже не помнит (т. 2 л.д. 228-230).

Свидетель ФИО4 суду показал, что является с 2019 года начальником юридического отдела 

<

данные изъяты>, вообще в 

<

данные изъяты> работает с 2011 года. ФИО8 знает с 2011 года как начальника отдела снабжения 

<

данные изъяты>. Закупки для нужд завода ну сумму более 100 000 рублей осуществляет закупочная комиссия путем тендерных процедур, ФИО8 в нее не входит. Закупки на сумму менее 100 000 рублей осуществляются отделом снабжения по следующей схеме. Так, структурное подразделение завода, например, механический цех готовит заявку что им необходимо. Отдел снабжения, руководителем которого являлся ФИО8, выявляет наиболее привлекательную цену, готовит проект договора и направляет в юротдел. Также этот проект согласуется с бухгалтерией, экономическим отделом. Обоснованность цены, наиболее ли она привлекательна, юротдел никак не проверяет, лишь смотрит, чтобы цена не превышала 100 000 рублей. 

Свидетель ФИО5 суду показал, что является старшим инженером отдела снабжения 

<

данные изъяты>, его непосредственным начальником является ФИО8 (на момент допроса). 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> жилетки и бурки, договоры были до 100 000 рублей. Заявка на спецодежду до 100 000 рублей поступает им от руководителей подразделений и они ее исполняют как отдел снабжения. Он с ФИО3 по поводу указанных поставок не общался. 

Свидетель ФИО6 суду показал, что с 2019 года является заместителем генерального директора 

<

данные изъяты> по юридическим вопросам. 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> известны ему как поставщики спецодежды по договорам до 100 000 рублей. По таким договорам их заключение явлеся прерогативой отдела снабжения. Проекты договоров подобных визирует юротдел и генеральный директор либо его зам, но они не вникают в вопросы ценообразования по конкретному договору, это решает отдел снабжения. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО7 установлено, что в 

<

данные изъяты> работал в период с 2017 г. по 2020 г. в должности инженера по снабжению отдела снабжения 

<

данные изъяты>». Его непосредственным руководителем являлся ФИО8, занимал должность начальника отдела снабжения. В должностные обязанности входило в основном доставка закупленных материалов в рамках мелких закупок. В обязанности не входил поиск поставщиков товаров и услуг для нужд 

<

данные изъяты> заключение договоров и их оформление в обязанности практически не входило, если только единичные случаи, конкретных примеров не помнит. Кроме него в этот период в отделе работал ФИО5 в должности старшего инженера отдела снабжения. Поиском поставщиков товаров и услуг занимались ФИО8 и ФИО5 Как выбирались поставщики товаров и услуг, как происходило согласование выбранных поставщиков, процесс заключения договоров для нужд 

<

данные изъяты> не известен (т. 3 л.д. 25-27).

Виновность подсудимого ФИО8 подтверждается и письменными документами, исследованными в суде: 

-копией протокола обыска в жилище ФИО3, по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъяты: приказ 

<

данные изъяты> № от 01.12.2017 о приеме на работу ФИО3, трудовой договор коммерческого директора № от 01.12.2017 между 

<

данные изъяты>» и ФИО3, приказ ООО «Вектор плюс» № о возложении обязанности директора и главного бухгалтера на ФИО3, приказ 

<

данные изъяты>» № от 30.07.2019 «О вступлении в должность», тетрадь, содержащая рукописные записи «взятки 

<

данные изъяты> 10 000», «взятка 

<

данные изъяты> 8 000», «взятка 

<

данные изъяты>. 8 000», «взятка молочный 8 000+8 000» (т. 1 л.д. 53-58), в последующем осмотрены (т. 1 л.д. 61-88);

-сведениями из МИФНС № 11 по Вологодской области, согласно которым в ПАО «Сбербанк России» Вологодское отделение № по адресу: 

<

...>, на имя ФИО8 28.06.2011 открыт банковский счет № (т. 1 л.д. 108);

- копией трудового договора № от 01.03.2002, заключенного между 

<

данные изъяты> и ФИО8, согласно которому ФИО8 принят на должность заместителя начальника коммерческого отдела по логистике (т. 1 л.д. 128-129);

-копией дополнительного соглашения № от 04.07.2007, заключенного между 

<

данные изъяты> и ФИО8, согласно которому должность заместителя начальника коммерческого отдела по логистике, занимаемая ФИО8, переименовывается на должность начальника отдела снабжения с сохранением должностных обязанностей (т. 1 л.д. 130, т. 3 л.д. 128);

-копией приказа директора 

<

данные изъяты> № от 04.07.2007, согласно которому должность заместителя начальника коммерческого отдела по логистике, занимаемая ФИО8, переименовывается на должность начальника отдела снабжения (т. 1 л.д. 137, т. 3 л.д. 129);

-копией должностной инструкции начальника отдела снабжения 

<

данные изъяты>, утвержденная генеральным директором 

<

данные изъяты> № от 01.06.2019, согласно которой начальник отдела снабжения относится к категории руководителей и обязан организовать обеспечение Общества всеми необходимыми для его производственной деятельности материальными ресурсами требуемого качества, руководить разработкой проектов перспективных и текущих планов и балансов материально-технического обеспечения производственной программы, ремонтно-эксплуатационных нужд предприятия и его подразделений, созданием производственных запасов на основе определения потребностей в материальных ресурсах, обеспечивать подготовку заключения договоров с поставщиками, согласование условий и сроков поставок, изучать возможность и целесообразность установления прямых долгосрочных хозяйственных связей по поставкам материально-технических ресурсов, организовывать изучение оперативной маркетинговой информации и рекламных материалов с целью закупки материально-технических ресурсов, реализуемых в порядке свободной продажи, обеспечивать доставку материальных ресурсов в соответствии с предусмотренными в договорах сроками, контролировать их количество, качество, комплектность, хранение на складах Общества, обеспечивать контроль за состоянием запасов материалов и комплектующих изделий, организовывать учет движения материальных ресурсов на складах предприятия, руководить работниками отдела (т. 1 л.д. 140-144);

- протоколом осмотра квартиры ФИО3 по адресу: 

<

адрес> в ходе которого с компьютера скопированы на оптический диск архивы электронной почты «shabanovl9@mail.ru» за 2017, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022 годы (т. 3 л.д. 70-75), в последующем осмотрен. В ходе осмотра установлено наличие переписке между ФИО8 и ФИО3 (т. 3 л.д. 110-118);

- протоколом осмотра:

оптического диска, содержащего папку 

<

данные изъяты>», в которой содержатся сведения по операциям по счетам между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> Установлено, что общая сумма поступивших 

<

данные изъяты> за период с 02.12.2018 по 30.12.2018 денежных средств от 

<

данные изъяты> составляет 489 208 рублей 01 копейка;

оптического диска, содержащего сведения об общей сумме переведенных денежных средств от ФИО3 ФИО8, - 76 000 рублей за период с 20.12.2017 по 30.12.2021;

оптического диска, содержащего сведения об общей сумме переведенных денежных средств от ФИО3 ФИО8 – 68 000 рублей за период с 30.12.2017 по 12.05.2023 (т. 3 л.д. 110-118);

- копией приказа директора 

<

данные изъяты> № от 04.03.2002, согласно которому ФИО8 назначен на должность заместителя начальника коммерческого отдела по логистике (т. 3 л.д. 123);

- протоколом осмотра рабочего кабинета 

<

данные изъяты> № на 2 этаже здания по адресу: 

<

адрес> (т. 3 л.д. 191-197).

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд пришёл к убеждению, что вина подсудимого ФИО8 полностью доказана.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО8 по части 2 статьи 290 УК РФ, как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, при этом указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, в значительном размере. 

Вопреки доводам защиты и подсудимого суд установил, что подсудимый являлся должностным лицом. Так, согласно примечания № к ст.285 УК РФ должностными лицами в статьях настоящей главы признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных внебюджетных фондах, государственных корпорациях, государственных компаниях, публично-правовых компаниях, на государственных и муниципальных унитарных предприятиях, в хозяйственных обществах, в высшем органе управления которых Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование имеет право прямо или косвенно (через подконтрольных им лиц) распоряжаться более чем пятьюдесятью процентами голосов либо в которых Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование имеет право назначать (избирать) единоличный исполнительный орган и (или) более пятидесяти процентов состава коллегиального органа управления, в акционерных обществах, в отношении которых используется специальное право на участие Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальных образований в управлении такими акционерными обществами ("золотая акция"), а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Согласно п.п. 4,5 

Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 № 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий" под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п. К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия (например, по выдаче медицинским работником листка временной нетрудоспособности, установлению работником учреждения медико-социальной экспертизы факта наличия у гражданина инвалидности, приему экзаменов и выставлению оценок членом государственной экзаменационной (аттестационной) комиссии).

Как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием).

Единственным акционером 

<

данные изъяты> (владение 100 % акций в уставном капитале) является Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом. 

ФИО8 в указанном АО занимал должность начальника отдела, в его подчинении находились отдельные работники в частности Розов, Оробинсикий. Кроме того, ФИО8 как начальник отдела снабжения безусловно обладал полномочиями по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах 

<

данные изъяты>. Тот факт, что ФИО8 лично не подписывал договоры поставки и лично не подписывал платежных поручений не свидетельствует об обратном, поскольку как установлено в судебном заседании именно ФИО8 выбирал с конкретного поставщика по договорам до 100 000 рублей, в частности ООО Вектор плюс и ООО Азимут, именно от него зависело с кем будет заключён договор и кому будут причисляться денежные средства. 

Кроме того, согласно должностной инструкции начальника отдела снабжения, утвержденной директором 

<

данные изъяты> ВГМХА 05.09.2006 и действующей в период с момента утверждения по 31.05.2019, начальник отдела снабжения ФИО8 относится к категории руководителей и обязан организовать обеспечение предприятия всеми необходимыми для его производственной деятельности материальными ресурсами требуемого качества, руководить созданием производственных запасов на основе определения потребностей в материальных ресурсах, осуществлять поиск поставщиков, организовывать заключение договоров с поставщиками, обеспечивать доставку материальных ресурсов в соответствии с предусмотренными в договорах условиями и сроками, контролировать состояние запасов материально-технических ресурсов.

Согласно должностной инструкции начальника отдела снабжения №, утвержденной генеральным директором 

<

данные изъяты> 01.06.2019, начальник отдела снабжения ФИО8 относится к категории руководителей и обязан организовать обеспечение Общества всеми необходимыми для его производственной деятельности материальными ресурсами требуемого качества, руководить созданием производственных запасов на основе определения потребностей в материальных ресурсах, обеспечивать подготовку заключения договоров с поставщиками, обеспечивать доставку материальных ресурсов в соответствии с предусмотренными в договорах сроками, контролировать их количество, качество, комплектность, хранение на складах Общества, обеспечивать контроль за состоянием запасов материалов и комплектующих изделий, организовывать учет движения материальных ресурсов на складах предприятия, руководить работниками отдела.

Таким образом в период с 15.05.2012 по 30.12.2021 ФИО8 на постоянной основе осуществлял административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции в 

<

данные изъяты>», то есть являлся должностным лицом, выполнявшим управленческие функции в указанном Обществе.

Доводы подсудимого о том, что он не знал о поступлении денежных средств на его карту суду представляются надуманными, не соответствующими обстоятельствам дела, поскольку переводы на его карту осуществлялись ФИО3 неоднократно, систематически, на протяжении 5 лет. Кроме того, указанные доводы опровергнуты совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями свидетеля ФИО3, из которых следует, что после каждого причисления денежных средств ФИО8 благодарил его словом «Спасибо». При этом ФИО3 указывал, что его поздравления с Новым годам были написаны в том числе и в приложении Сбербанка, после которого ФИО8 написал ему «спасибо». Соответственно суду представляется крайне надуманной и не соответствующей обстоятельствам дела и исследованным доказательствам позиция подсудимого о том, что он увидел в приложении Сбербанка поздравление и написал «спасибо», но не увидел сведения о поступлении денежных средств. По тем же причинам суд относится критически и к версии подсудимого о том, что он полагал, что указанные денежные средства перечислялись ему родственниками на подарок дочери или знакомыми для закупки молочной продукции, поскольку она не согласуется с исследованными доказательствами в том числе с показаниями ФИО3

Суд полагает, что подсудимый действовал с единым умыслом, поскольку получал денежные средства от одного и того же взяткодателя при аналогичных обстоятельствах за совершение тождественных действий – обеспечения сотрудничества УОМЗ и предприятий ФИО3, информирование о потребностях Завода в спецодежде. При этом суд принимает во внимание положения п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 № 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" согласно которого как единое продолжаемое преступление следует, в частности, квалифицировать систематическое получение взяток от одного и того же взяткодателя за общее покровительство или попустительство по службе, если указанные действия были объединены единым умыслом.

Кроме того, суд не может принять во внимание доводы защиты о том, что об отсутствии состава преступления говорит тот факт, что предварительной договоренности о переводе денежных средств между ФИО3 и ФИО8 не имело места. Так, суд принимает во внимание, что согласно п. 8 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ, ответственность за получение взятки наступает независимо от того, были ли указанные действия (бездействие) заранее обусловлены взяткой или договоренностью с должностным лицом о передаче за их совершение взятки. Суд установил, что ФИО8 принял первую часть взятки в декабре 2017 года без предварительной договоренности и впоследствии решил продолжить получать денежные средства за совершение действий в интересах взяткодателя. Вопреки утверждению защиты суд установил, что ФИО8 получал денежные средства за обеспечение сотрудничества 

<

данные изъяты> и предприятий ФИО3, информирование последнего о потребностях Завода в спецодежде. При этом суд обращает внимание на протокол осмотр переписки ФИО3 и ФИО8, где в частности 24.10.2018 ФИО8 указывает ФИО3, что счет нужно разбить на две организации и на 4 счета и выписывать их с разницей в неделю (т.3, л.д.115), чтобы не было вопросов при проверках, что явно свидетельствует о совершении активных действий в интересах взяткодателя, чтобы избежать тендерных процедур и обеспечить заключение договоров именно с предприятиями взяткодателя. 

Квалифицирующий признак «в значительном размере» находит свое подтверждение, поскольку сумма взятки 76 000 рублей - превышает 25 000 рублей, что согласно примечанию № к ст. 290 УК РФ является значительным размером.

Оценивая поведение подсудимого ФИО8 в судебном заседании в совокупности с данными о его личности, суд признает подсудимого вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО8 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО8, суд учитывает то, что тот ранее не судим 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО8, суд признает 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО8, суд не установил.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, степень тяжести, вышеприведенные данные о личности ФИО8, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, совершение преступления впервые, наличие несовершеннолетнего ребенка, суд считает, что ФИО8 следует назначить наказание в виде штрафа в доход государства с дополнительным наказанием в виде лишения права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, связанные осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных или (и) административно-хозяйственных полномочий.

Каких-либо исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления суд не установил.

Определяя конкретный размер основного и дополнительного наказания, суд принимает во внимание совершение преступления впервые, положительные характеризующие данные, смягчающие наказание обстоятельства, имущественное положение подсудимого, наличие у него дохода и имущества, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, и его степени общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения его категории на менее тяжкую, а также не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствие со ст. 53.1 УК РФ. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ, подлежат конфискации. 

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО8 получил взятку в виде денег в общей сумме 76 000 рублей, которая не были изъяты, в связи с чем данная денежная сумма подлежит конфискации, путём обращения в собственность государства Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 104.2 УК РФ если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Согласно ч. 2 ст. 104.2 УК РФ в случае отсутствия либо недостаточности денежных средств, подлежащих конфискации взамен предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 УК РФ, суд выносит решение о конфискации иного имущества, стоимость которого соответствует стоимости предмета, подлежащего конфискации, либо сопоставима со стоимостью этого предмета, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание.

В рамках расследования уголовного дела на принадлежащее ФИО8 имущество: автомобиль марки SKODA KODIAQ, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2021, модель, номер двиг. CZD 790141, номер кузова (прицепа) №, серия и номер паспорта транспортного средства №, 

<

адрес> от 15.08.2023 (т. 3 л.д. 41) в соответствии с протоколом о наложении ареста на имущество (т. 3 л.д. 43-45), наложен арест.

Суд считает необходимым на указанное имущество сохранить арест, поскольку ФИО8 назначена конфискация имущества, основное наказание в виде штрафа. Сохранение ареста на имущество необходимо в целях обеспечения исполнения приговора в данной части.

Вещественные доказательства по уголовному делу: оптические диски -следует хранить при материалах уголовного дела. Судьба вещественного доказательства - тетради с рукописными записями разрешена приговором Вологодского городского суда от 13.11.2023.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему основное наказание в виде штрафа в доход государства Российская Федерация в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей с дополнительным наказанием в виде лишения права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, связанные осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных или (и) административно-хозяйственных полномочий на срок 02 (два) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определённые должности, назначенное ФИО8 на основании ч.2 ст.71 УК РФ исполнять самостоятельно.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа: р/с № УФК по Вологодской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Вологодской области л/с №) ИНН № КПП № Отделение Вологда БИК № ОКТМО № КБК № «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имущества, зачисляемых в федеральный бюджет».

Меру пресечения осуждённому ФИО8 оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив её по вступлении приговора в законную силу. 

В соответствии со ст. ст. 104.1, 104.2 УК РФ взыскать с ФИО8 в доход государства Российская Федерация 76 000 (семьдесят шесть тысяч) рублей в счет конфискации денежных средств, полученных в результате совершения преступления, а в случае отсутствия либо недостаточности денежных средств, - конфисковать иное принадлежащее ему имущество в пределах указанной или не достающей до нее суммы, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание.

Сохранить арест на имущество, принадлежащее ФИО8: автомобиль марки SKODA KODIAQ, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2021, модель, номер двиг. CZD 790141, номер кузова (прицепа) №, серия и номер паспорта транспортного средства № дата выдачи 18.11.2021, до исполнения приговора в части конфискации имущества и наказания в виде штрафа.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

-оптический диск, поступивший в виде приложения к ответу на запрос из МИФНС № 11 от 23.05.20213 №; оптический диск, поступивший в виде приложения к рапорту ОЭБ и ПК УМВД России по г. Вологде, содержащий сведения о движении денежных средств по расчетным счетам ФИО3; оптический диск, предоставленный постановлением о предоставлении результатов ОРД от 14.07.2023 ОЭБ и ПК УМВД России по г. Вологде, содержащий сведения о движении денежных средств по расчетным счетам ФИО8; оптический диск, содержащий архивы электронной почты «

<

данные изъяты>» за 2017, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022 годы, полученный в ходе осмотра (т. 3 л.д. 70-75), хранящиеся при материалах уголовного дела, признанные и приобщённые к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 119)- хранить при материалах уголовного дела.

Судьба тетради с рукописными записями, изъятой в ходе выемки (т. 1 л.д. 50-58), признанной и приобщённой в качестве вещественного доказательства по уголовному делу № (т. 3 л.д. 76) - разрешена приговором Вологодского городского суда от 13.11.2023.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья П.В. Воробьев