Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Краснооктябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Земсковой Т.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и ФИО2 был заключен договор займа № на сумму 85940 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» право требования по указанному договору займа.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату займа у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 192384 рубля 55 копеек.

С учетом изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № в размере 192384 рубля 55 копеек, почтовые расходы в размере 74 рубля 40 копеек, а также госпошлину в размере 6771,55 рубль.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с частью 1 статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом по всем известным суду адресам, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и ФИО2 был заключен договор займа № на сумму 85940 рублей, под нефиксированную процентную ставку, указанную в п. 4 договора займа, срок пользования заемными средствами до ДД.ММ.ГГГГ. 

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МК «МигКредит» в сети интернет. Правила и условия заключения договора займа регулируются Общими условиями договоров микрозайма ООО МК «МигКредит» и Правилами предоставления микрозаймов ООО МК «МигКредит», которые находятся в общем доступе и размещены на сайте www.migcredit ru/get. 

Для получения займа ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были заполнены: заявление, согласие на обработку персональных данных в простой письменной форме, с указанием своего мобильного телефона, что подтверждается личной подписью ответчика.Далее ответчиком была заполнена форма анкеты клиента через сайт с указанием своих паспортных данных, после чего ему был направлен смс- код 5146 на номер указанного в анкете мобильного телефона, который ответчик подтвердил.

Из искового заявления следует, и стороной ответчика не оспаривается, ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, при этом не исполнил обязательства по возврату кредитных денежных средств вместе с процентами.

На основании договора цессии №Ц26.1 от ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «МигКредит» уступило право требования задолженности по спорному кредитному договору ООО «АйДи Коллект».

В адрес ответчика истцом было направлено уведомление (№ отправления №) о состоявшейся уступки прав требования задолженности в размере 192384 рубля 55 копеек, из которых: 85940 рублей – сумма основного долга, сумма по процентам – 70558,88 рублей, сумма задолженности по штрафам – 35885,67 рубля.

Представленный истцом расчет задолженности суд признает арифметически верным, свой контррасчет ответчик суду не представил.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Доказательств исполнения ответчиком обязательств по погашению задолженности суду не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

С учетом результата разрешения спора взысканию с ФИО2 в пользу истца подлежат понесённые последним почтовые расходы в размере 74 рубля 40 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6771,55 рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН № ОГРН №) к ФИО2 (паспорт гражданина РФ № №) о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 192384 рубля 55 копеек, почтовые расходы в размере 74 рубля 40 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6771,55 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Земскова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 26 июня 2025 года.

Судья Т.В. Земскова