ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Братск 23 сентября 2020 года

Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в составе председательствующего Сорокина Р.В., 

при секретаре судебного заседания Потапенко К.В.,

с участием прокурора Бураевой О.В.,

потерпевших Потерпевший №1, ФИО5, Потерпевший №3,

защитников – адвокатов Красноярова Д.Н., Сотниковой Т.П.,

подсудимых ФИО2, ФИО1,

законных представителей подсудимых ФИО3, ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-416/2020 по обвинению 

ФИО2, (данные изъяты), несудимого;

по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

ФИО1, (данные изъяты), несудимого;

по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО2, ФИО1 обвиняются в том, что они 27 апреля 2020 года в ночное время находились во дворе (адрес), где напротив подъезда № был припаркован находящийся в пользовании у Потерпевший №1 автомобиль (данные изъяты). Убедившись, что автомобиль охранной сигнализацией не оснащён, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, ФИО2, решил тайно похитить установленный в автомобиле аккумулятор, чтобы впоследствии его продать, выручив деньги на свои нужды. Поучаствовать в совершении преступления он предложил ФИО1, который, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, на предложение ФИО2 согласился, тем самым ФИО2 и ФИО1 вступили между собой предварительный сговор, направленный на совершение тайного хищения имущества Потерпевший №1, договорившись при совершении преступления действовать по обстоятельствам.

Во исполнение своих преступных намерений, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, ФИО2 и ФИО1 27 апреля 2020 года около 2 часов 30 минут, с целью совершения кражи, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, подошли к автомобилю (данные изъяты), припаркованному на площадке напротив подъезда (адрес), и взявшись руками за крышку капота автомобиля, совместными усилиями отогнули крышку. После чего ФИО2, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, стал следить за окружающей обстановкой, а ФИО1 в это время, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, руками отсоединил клеммы аккумулятора и извлёк из подкапотного пространства, принадлежащий Потерпевший №1, аккумулятор (данные изъяты) в корпусе синего цвета, стоимостью 4 000 рублей, тем самым ФИО2 и ФИО1 тайно похитили указанное имущество, причинив в результате своих совместных и согласованных, умышленных преступных действий потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО1 с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению: аккумулятор спрятали у (адрес), планируя его в дальнейшем продать.

Таким образом, в действиях ФИО2 и ФИО1 усматривается состав преступления, предусмотренный п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, 27 апреля 2020 года в ночное время несовершеннолетние ФИО2 и ФИО1 находились во дворе (адрес), где напротив подъезда № был припаркован, принадлежащий ФИО5, автомобиль (данные изъяты). Убедившись, что автомобиль охранной сигнализацией не оснащён, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, ФИО2 решил тайно похитить установленный в автомобиле аккумулятор, чтобы впоследствии его продать, выручив деньги на свои нужды. Поучаствовать в совершении преступления он предложил ФИО1, который, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, на предложение ФИО2 согласился, тем самым ФИО2 и ФИО1 вступили между собой в предварительный сговор, направленный на совершение тайного хищения имущества ФИО5, договорившись при совершении преступления действовать по обстоятельствам.

Во исполнение своих преступных намерений, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, ФИО2 и ФИО1 27 апреля 2020 года около 2 часов 45 минут с целью совершения кражи, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, подошли к автомобилю (данные изъяты), припаркованному на площадке напротив подъезда (адрес), и взявшись руками за крышку капота автомобиля, совместными усилиями отогнули крышку. После чего ФИО1, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, стал следить за окружающей обстановкой, а ФИО2 в это время, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, руками отсоединил клеммы аккумулятора и извлёк из моторного отсека автомобиля принадлежащий ФИО5 аккумулятор (данные изъяты) оранжевого цвета, стоимостью 4 000 рублей, тем самым ФИО2 и ФИО1 тайно похитили указанное имущество, причинив в результате своих совместных и согласованных, умышленных преступных действий потерпевшему ФИО5 материальный ущерб на сумму 4 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО1 с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению: аккумулятор спрятали у (адрес), планируя его в дальнейшем продать.

Таким образом, в действиях ФИО2 и ФИО1 усматривается состав преступления, предусмотренный п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, 27 апреля 2020 года в ночное время несовершеннолетние ФИО2 и ФИО1 находились в районе (адрес), где напротив подъезда № был припаркован принадлежащий Потерпевший №3 автомобиль (данные изъяты). Убедившись, что автомобиль охранной сигнализацией не оснащён, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, ФИО2 решил тайно похитить установленный в автомобиле аккумулятор и иное ценное имущество, чтобы впоследствии его продать, выручив деньги на свои нужды. Поучаствовать в совершении преступления он предложил ФИО1, который, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, на предложение ФИО2 согласился, тем самым ФИО2 и ФИО1 вступили между собой в предварительный сговор, направленный на совершение тайного хищения имущества Потерпевший №3, договорившись при совершении преступления действовать по обстоятельствам.

Во исполнение своих преступных намерений, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, ФИО2 и ФИО1, во избежание быть замеченными посторонними лицами, с целью совершения кражи ценного имущества из автомобиля Потерпевший №3, совместными усилиями переместили автомобиль (данные изъяты), от дома (адрес) к дому (адрес), где убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, 27 апреля 2020 года около 3 часов 10 минут ФИО1, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, при помощи находящейся в салоне автомобиля ручки открыл капот автомобиля, после чего взял в багажнике винтовой механический домкрат (данные изъяты) черного цвета. В это время ФИО2, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, руками отсоединил клеммы аккумулятора и извлек из моторного отсека автомобиля аккумулятор (данные изъяты) оранжевого цвета.

В результате ФИО2 и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, своими умышленными, совместными и согласованными преступными действиями, тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №3: аккумулятор (данные изъяты) оранжевого цвета, стоимостью 4 000 рублей, и винтовой механический домкрат (данные изъяты) черного цвета, стоимостью 1 000 рублей, а всего на общую сумму 5 000 рублей, причинив в результате своих преступных действий потерпевшему Потерпевший №3 значительный ущерб на сумму 5 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО1 с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению: аккумулятор и домкрат спрятали у заброшенного строения на территории бывшего завода (адрес), планируя его в дальнейшем продать.

Таким образом, в действиях ФИО2 и ФИО1 усматривается состав преступления, предусмотренный п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО1 в связи с примирением с подсудимыми, которые загладили причинённый вред, и которых они простили. Претензий материального и морального характера к подсудимым ФИО2, ФИО1, они не имеют.

Ходатайство потерпевших Потерпевший №1, ФИО5, Потерпевший №3, было поддержано в судебном заседании подсудимыми ФИО2, ФИО1, их законными представителями ФИО10, ФИО11, защитниками-адвокатами Краснояровым Д.Н., Сотниковой Т.П.

Государственный обвинитель Бураева О.В. не возражала против удовлетворения ходатайства, заявленного потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, полагаю, что ходатайство потерпевших Потерпевший №1, ФИО5, Потерпевший №3, подлежит удовлетворению.

Согласно ст.25 УПК РФ – суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ – лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило, причиненный потерпевшему вред.

Подсудимые ФИО2, ФИО1, впервые совершили преступления, которые ст.15 УК РФ отнесены к преступлениям средней тяжести и, кроме того, они загладили причинённый потерпевшим вред до примирения с ними, а также, то, что они примирились с потерпевшими и согласны на прекращение в отношении них уголовного дела за примирением с потерпевшими. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2, (данные изъяты), ФИО1, (данные изъяты), освободить от уголовной ответственности по п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и уголовное дело производством прекратить в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения ФИО2, ФИО1, до вступления постановления в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу, меру пресечения – отменить.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу: 

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты) 

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Р.В. Сорокин