Дело №а-1779/2019(5) 66RU0№-15

изготовлено 05.03.19г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

05 марта 2019 года 

Ленинский районный суд города Екатеринбурга 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Савиновой О.Н., 

при секретаре Глушковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу к редакции журнала «Витта!» о признании недействительной регистрации средства массовой информации,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу (далее Управление Роскомнадзора, Управление) обратилось в суд с административным иском к редакции журнала «Витта!» (далее ответчик, административный ответчик) о признании недействительной регистрации средства массовой информации.

В обоснование иска указано, что 

 в установленном Законом Российской Федерации от 

 № «О средствах массовой информации» порядке было зарегистрировано средство массовой информации – периодическое печатное издание журнал «Витта!», оформлено и выдано свидетельство о регистрации средства массовой информации № от 

. Согласно регистрационным документом учредителем газеты является незарегистрированное объединение индивидуальное частное предприятие Шишиморова БК-93.

Статус данного средства массовой информации является действующим. 

Средство массовой информации не выходит в свет более одного года.

В силу того, что средством массовой информации не исполняются возложенные на него Законом Российской Федерации от 

 № «О средствах массовой информации» обязательства по предоставлению обязательных экземпляров в ФГУП «Итар ТАСС» и Федеральное агентства по печати и массовым коммуникациям, ФГБУ «Р. Государственная библиотека», ГАУК СО «Свердловская областная универсальная научная библиотека им. В.Г. Белинского, истец считает, что имеются данные о наличии оснований для признания свидетельства о регистрации средства массовой информации недействительным в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 

 № «О средствах массовой информации».

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие. Не возражает против рассмотрения дела в порядке упрощенного судопроизводства. 

Административный ответчик в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, о рассмотрении дела извещен по указанному в деле адресу.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного письменного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 

 выдано свидетельство о регистрации средства массовой информации - периодическое печатное издание журнал «Витта».

В соответствии со ст. 15 Закон Российской Федерации от 

 № "О средствах массовой информации" регистрация средства массовой информации может быть признана недействительной исключительно судом в порядке административного судопроизводства по заявлению регистрирующего органа только в случае, если средство массовой информации не выходит в свет (в эфир) более одного года.

Согласно ч. 5 ст. 8 Закона Российской Федерации от 

 № «О средствах массовой информации» учредитель сохраняет за собой право приступить к производству продукции средства массовой информации в течение одного года со дня выдачи свидетельства о регистрации. В случае пропуска этого срока регистрация средства массовой информации признается недействительной. При этом в силу п.2 ч.1 ст. 15 Закона Российской Федерации от 

 № «О средствах массовой информации», если средство массовой информации не выходит в свет более одного года, регистрация средства массовой информации может быть признана недействительной исключительно судом в порядке административного судопроизводства по заявлению регистрирующего органа. 

В силу Федерального закона от 

 № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» обязательные бесплатные экземпляры продукции должны доставляться в ФГУП «ИТАР ТАСС» и Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям, ФГБУ «Р. Государственная библиотека», ГАУК СО «Свердловская областная универсальная научная библиотека им. В.Г. Белинского.

По сведениям ФГУП «ИТАР ТАСС» и Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям, ФГБУ «Р. Государственная библиотека», ГАУК СО «Свердловская областная универсальная научная библиотека им. В.Г. Белинского обязательные экземпляры не поступают.

Вышеуказанные факты подтверждают, что средство массовой информации не выходит в свет более одного года.

Таким образом, имеются предусмотренные законом основания для признания недействительной регистрацию средства массовой информации.

На основании ст. 18 Закона о СМИ в случае ликвидации или реорганизации учредителя – объединения граждан, предприятия, учреждения, организации, государственного органа его права и обязанности переходят в полном объеме к редакции СМИ, если иное не предусмотрено Уставом редакции. 

Таким образом, редакция является надлежащим ответчиком по данному делу. 

В соответствии с Положением об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу, утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 

 №, Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу уполномочено осуществлять государственный контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, телевизионного вещания, радиовещания (п. 9.1.1. Положения). 

На основании исследованных судом письменных доказательств и в соответствии с вышеизложенными нормами закона, исковые требования Управления Роскомнадзора по Уральскому федеральному округу подлежат удовлетворению. 

В силу части 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

При разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Таким образом, суд взыскивает расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-177, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу удовлетворить.

Признать регистрацию средства массовой информации журнала «Витта» № 

 недействительной.

Взыскать с редакции средства массовой информации «Витта» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: подпись. Копия верна. Судья: Секретарь: