-Дело № 1-243/2020

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 26 мая 2020 года 

Краснокаменский городской суд Забайкальского края, в составе:

председательствующего судьи Тоболова А.В.,

при секретаре Бабушкиной Л.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Краснокаменского межрайонного прокурора Рябко И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника– адвоката Бауэр А.А.,представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО12, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимостьза совершение преступления, предусмотренногост.264.1УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приговором мирового судьи судебного участка № 43Приаргунскогосудебного районаЗабайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренногост.264.1 УК РФ–управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ до 16.30 часов ФИО1, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что ранее был признан виновным в совершении преступления,предусмотренного ст.264.1 УК РФ-управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, пренебрегая вынесенным ранее приговором мирового судьи судебного участка № Приаргунского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим взаконную силу ДД.ММ.ГГГГ, осознаваяобщественную опасность своих действий в виде нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями), ст.28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ (с изменениями и дополнениями), запрещающих водителю управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также не имеющему права управления транспортными средствами, и желая их наступления, действуя умышленно, находясь на территории, 

<

адрес>, сел за руль автомашины марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационныйзнак № привел двигатель автомашины в рабочее состояние и на указанном автомобиле совершил поездку по г.Краснокаменску Забайкальского края.После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 16.30 часов ФИО1 был задержан на указанном автомобиле у 

<

адрес> и отстранен от его управления сотрудниками ГИБДД ОМВД РФ по г.Краснокаменску и Краснокаменскомурайону. Согласно актуосвидетельствования на состояниеалкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в 17.00 часов у ФИО1 установлено содержание алкоголяв выдыхаемом воздухе в количестве 1,054 мг/л.

Подсудимый ФИО1, признав полностью вину в совершении преступления, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии адвоката.

Адвокат Бауэр А.А., поддержав позицию подзащитного, просил рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Рябко И.А. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, допустимость и достоверность которых сторонами не оспаривается. Нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе расследования уголовного дела, препятствующих рассмотрению дела и вынесению решения, судом не выявлено.

Суд, рассмотрев уголовное дело в особом порядке, квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренногост.264.1УК РФ.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства УУП ОМВДи работы характеризуется положительно (л.д. 109-110).

У суда не возникло сомнений относительно вменяемости подсудимого, поскольку на учете врача-психиатра он не состоит, в судебной ситуации проявил себя адекватно, сведений об ином в материалах дела не имеется и в судебном заседании не добыто. 

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, а также положения ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.3 ст.60УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.

К смягчающим наказание обстоятельствами подсудимого суд относит: признание им вины; раскаяние в содеянном; наличие наиждивении малолетнего ребенка; социальную адаптацию; молодой возраст; трудоустройство; положительные характеристики с места работы и жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Судне находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в период непогашенной судимости за совершение аналогичного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе наличие малолетнего ребенка, трудоустройство, положительные характеристики с места работы и жительства, отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, при назначении ему наказания с применением правил ст.73 УК РФ и возложении на него ряда обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Подсудимому надлежит также назначению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ, как обязательное.

Исходя из того, что дополнительное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не отбыто, то при назначении наказания суд применяет положения ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ.

По вступлению приговора в законную силу суд, руководствуясь ст.81 УПК РФ, считает необходимым вещественное доказательство: 

<

данные изъяты> – хранить при уголовном деле.

Судебные издержки в виде средств, затраченных на оплату услуг адвоката по назначению, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Приаргунского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ к назначенному дополнительному наказанию, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде08 (восьми) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев 15 (пятнадцать) дней.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установивиспытательный срок в 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять место жительства и не выезжать за пределы района проживания без уведомления указанного органа.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: 

<

данные изъяты> – хранить при уголовном деле.

Оплату процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, произвести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления, через Краснокаменский городской суд Забайкальского края. Осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, в соответствии с правилами ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать заявление в апелляционный срок.

Председательствующий подпись А.В. Тоболов