Дело № 1–489/18

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Барнаул 19 сентября 2018 г.

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Сербова Е.В.,

при секретаре Чернышовой Д.П., Шелест Ю.П.,

с участием государственного обвинителя Корнилович Г.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Федорова С.А., представившего удостоверение *** от ДД.ММ.ГГГГ, ордер *** от ДД.ММ.ГГГГг., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего грузчиком в ОАО «

<

данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> судимого:

-ДД.ММ.ГГГГг. Октябрьским районным судом г. Барнаула РФ (с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГг., постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГг.) по ч.4 ст.111 УК (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГг.) к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГг. условно- досрочно по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГг. на неотбытый срок 1 год 11 месяцев 24 дня,

-ДД.ММ.ГГГГг. мировым судьей судебного участка №2 Поспелихинского района Алтайского края по ч.1 ст.160 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 час. 30 мин. 30 июня 2018 года до 04 час. 01 июля 2018 года, у ФИО1 находящегося в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и увидевшего, что в комнате спит Потерпевший №1, рядом с которой в джинсах находился сотовый телефон, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанный период времени, находясь в указанном месте, воспользовавшись тем, что потерпевшая Потерпевший №1 спит и не следит за сохранностью принадлежащего ей ценного имущества, подошел к кровати, расположенной в комнате квартиры по указанному адресу, где взял из кармана джинсов потерпевшей Потерпевший №1, тем самым тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 ценное имущество, а именно: сотовый телефон марки «Samsung SM-J330F Galaxy J3 5» стоимостью 6000 руб., в силиконовой накладке стоимостью 

<

***> руб., с картой памяти 4 Гб, с сим- картой оператора связи «Билайн», которые материальной ценности не представляют. 

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6

<

***> руб. 

В судебном заседании подсудимый вину признал, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ, отказался. 

В соответствии со ст.276 УПК РФ показания подсудимого оглашены, согласно которым 30.06.2018 в период времени с 14 часов до 19 часов он находился в гостях у своего знакомого ФИО8, который проживает по адресу 

<

адрес>, где распивал спиртные напитки. Около 16 часов 30 минут в квартиру пришла Потерпевший №1, которая в ходе распития спиртных напитков неоднократно демонстрировала, принадлежащий ей сотовый телефон марки «Samsung SM-J330F Galaxy J3 5» в корпусе золотистого цвета с силиконовой накладкой. Около 17 часов 30 минут Потерпевший №1 ушла спать. Когда он проходил возле комнаты, где спала Потерпевший №1, около 18 часов 30 минут заметил, что из левого переднего кармана ее джинсов, которые лежали на соседней кровати, виден сотовый телефон у него возник умысел его похитить. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, а Потерпевший №1 спит, из кармана джинсов достал указанный телефон, отключил его и положил себе в карман олимпийки. После чего, ушел домой. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он пошел в комиссионный магазин «Радуга» по адресу 

<

адрес>, где продал похищенный сотовый телефон за 1500 руб. Явку с повинной написал без физического и психического давления. (л.д.32-35, 112-115)

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым 30.06.2018 около 16 часов 30 минут она пришла к своему знакомому ФИО8, по адресу 

<

адрес>, где также находилась ФИО9, ФИО10, ФИО1 При себе у нее находился сотовый телефон марки «Samsung SM-J330F Galaxy J3 5» 16Гб, в корпусе золотистого цвета, в котором имелась карта памяти на 4 Гб, силиконовая накладка, не представляющие материальной ценности. Около 17 часов 30 минут она ушла спать в комнату. Джинсы с телефоном положила на соседнюю кровать в спальне. Около 04 часов 01.07.2018 года она проснулась и обнаружила пропажу телефона. Ущерб в размере 6

<

***> руб., для нее является значительным, так как ее пенсия составляет 11 600 руб., коммунальные услуги оплачивает в сумме 2 500 руб. Своим телефоном она ФИО2 пользоваться и распоряжаться не разрешала, долговых обязательств между ними не было. (л.д.14-16, 89-91)

Протоколом очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1, в ходе которой потерпевшая и подозреваемый подтвердили ранее данные показания. (л.д.43-46)

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО11, согласно которым у ее матери –Потерпевший №1 имелся сотовый телефон марки «Samsung SM-J330F Galaxy J3 5» в корпусе золотистого цвета. (л.д.24-26)

Показаниями свидетеля ФИО8 на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО9, ФИО10, ФИО1, Потерпевший №1 распивали спиртные напитки по адресу: 

<

адрес>. В ходе общения Потерпевший №1 неоднократно доставала из кармана джинсов сотовый телефон марки «Samsung SM-J330F Galaxy J3 5» в корпусе золотистого цвета в силиконовой накладке. Около 17 часов 30 минут Потерпевший №1 ушла спать в одну из комнат, а все остальные остались в кухне. ФИО2 выходил из кухни, а около 19 часов ушел домой. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов его и ФИО9 разбудила Потерпевший №1 и сообщила о пропаже сотового телефона. (л.д.92-95)

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО9 (л.д.96-99)

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО12, согласно которым ФИО1 написал явку с повинной, при этом психического или физического давления на него оказано не было. (л.д. 74-76)

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО13, согласно которым она работает в комиссионном магазине ООО «Радуга». ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов в магазин обратился ранее не знакомый ФИО1, с предложением купить у него сотовый телефон «Samsung SM-J330F Galaxy J3 5. Мужчина предъявил паспорт на имя ФИО1, фото в паспорте соответствовало лицу, его предъявившему. После осмотра телефона она составила закупочный акт, передала денежные средства ФИО1 в размере 1500 руб. и забрала телефон. (100-103)

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами. 

Протоколами выемки у потерпевшей Потерпевший №1 документов на сотовый телефон марки «Samsung SM-J330F Galaxy J3 5» имей1: ***, имей 2: *** товарного чека, гарантийного обслуживания, коробки, у сотрудника полиции ФИО14 - сим- карты оператора сотовой связи «Билайн», копии закупочного акта от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, которые осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (л.д.20-23, 71-73, 77-84, 85, 86-87)

Протоколом обыска от 02.07.2018, согласно которому в комиссионном магазине ООО «Радуга» по адресу: 

<

адрес>, изъяты сотовый телефон марки «Samsung SM-J330F Galaxy J3 5» в силиконовой накладке, копия закупочного акта от 01.07.2018, которые осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.38-40, 77-85)

Заключением эксперта от 05.07.2018, согласно которому рыночная стоимость с учетом износа сотового телефона марки «Samsung SM-J330F Galaxy J3 5» 16Гб составляет 6000 руб., накладки для сотового телефона - 

<

***> руб. (л.д.61-67)Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого.У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей, свидетелей по делу, поскольку их показания согласуются между собой и являются взаимосвязанными и дополняющими друг друга. Какой-либо личной заинтересованности допрошенных лиц, а также поводов для оговора подсудимого указанными лицами в судебном заседании не установлено, каждый из них предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания свидетелей объективно подтверждаются иными письменными материалами дела, показаниями подсудимого. Действия ФИО1 носили тайный характер, то есть не были очевидными для потерпевшей и третьих лиц. В результате действий подсудимого у потерпевшей неправомерно, безвозмездно изъято имущество, принадлежащее ей на праве собственности. Определяя сумму ущерба, суд исходит из заключения эксперта, согласно выводам которого, сумма похищенного имущества с учетом износа составила 6

<

***> руб. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется. В соответствии с частью второй примечания к ст.158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Таким образом, по смыслу закона, при квалификации действий виновного с учетом квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба» суду необходимо принимать во внимание имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного, его значимость для потерпевшей, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия показала, что пенсия составляет 11600 руб., из которых она ежемесячно оплачивает коммунальные платежи в размере 2500 тыс. руб. Исходя из изложенного, указанный квалифицирующий признак подтвердился. Согласно ч.8 ст.246 УПК РФ государственный обвинитель изменил обвинение в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния квалифицирующего признака преступления «из одежды, находившейся при потерпевшей». Изменение обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем. Позиция государственного обвинителя в достаточной степени мотивирована. Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Преступление, совершенное подсудимым относится к категории средней тяжести, как личность ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете в психиатрическом и наркологических диспансерах, не состоит.

Суд принимает во внимание также трудоспособный возраст, состояние здоровья подсудимого и его близких.

Полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной, способствование розыску похищенного имущества, возмещение ущерба, путем возврата похищенного имущества, наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств. 

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, при этом, ранее он был судим, в том числе за особо тяжкое преступление, судимость за которое не погашена. Соответственно, в силу ст.63 УК РФ, ч.1 ст.18 УК РФ, в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую суд не находит. Оснований для применения требований ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ, суд также не усматривает. 

Учитывая характер преступления, личность подсудимого, наличие судимости за особо тяжкое преступление, суд считает правильным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, без дополнительного наказания, поскольку полагает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, не могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества. Кроме того, по мнению суда, это положительно скажется на его исправлении. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, суд также не усматривает.

Наказание по приговору мирового судьи судебного участка №2 Поспелихинского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ., назначенное условно, подлежит отмене, окончательное наказание назначению по правилам ст.70 УК РФ. 

Назначенное подсудимому ФИО3 наказание, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, следует отбывать в колонии строгого режима.

Поскольку подсудимому назначается наказание в виде реального лишения свободы, то на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день, поскольку наказание последнему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Индустриального районного суда г. Барнаула удовлетворено заявление защитника Федорова С.А. об оплате труда адвоката в размере 2530 руб. Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о материальной несостоятельности подсудимого ФИО1, он является трудоспособным, со временем сможет возместить процессуальные издержки, то в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с последнего.

Вещественные доказательства: документы и предметы, переданные потерпевшей, следует оставить последней, две копии закупочного акта от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 на сотовый телефон, хранящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №2 Поспелихинского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГг., в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого наказания к вновь назначенному, окончательно определить ФИО1 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день, с учетом положений, предусмотренных п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – оставить без изменения в виде заключения под стражей, которую отменить после вступления приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета, уплаченное в его защиту вознаграждение в размере 2530 руб. 

Вещественные доказательства: документы на сотовый телефон марки «Samsung SM-J330F Galaxy J3 5» имей1: ***, имей2: ***: товарный чек, гарантийное обслуживание, коробку; сим-карту оператора связи «Билайн» абонентский ***, сотовый телефон марки «Samsung SM-J330F Galaxy J3 5» в силиконовой накладке - оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1; две копии закупочного акта от 01.07.2018 на имя ФИО1 на сотовый телефон марки «Samsung SM-J330F Galaxy J3 5» - хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 10 суток со дня получения копии приговора. 

Председательствующий Е.В. Сербов