РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года Алапаевский городской суд в составе председательствующего судьи Охорзиной С.А., при секретаре Лежниной Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о взыскании долга наследодателя по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Уточнив исковые требования, представитель истца ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО2, Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о взыскании долга умершего наследодателя ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 185,10 руб. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 123 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 23,4 % годовых. В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются. По информации, имеющейся в банке, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.Представитель истца просит взыскать с ФИО2 долг умершего заемщика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 185,10 руб., в том числе просроченный основной долг в сумме 22 655,84 руб., просроченные проценты 3 529,26 руб., судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в сумме 985,55 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО3 не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась по неизвестным причинам, судом извещена надлежащим образом по адресу регистрации путем направления заказными письмами судебных повесток с копией искового заявления и приложенных к нему документов, определения о подготовке дела к судебному разбирательству по адресу регистрации. Обратно в суд вернулись заказные письма с отметками об истечении срока хранения. Ответчик также извещен о времени и месте слушания дела путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет: http://alapaevsky.svd.sudrf.ru/. Об уважительности причин неявки ответчик не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, в установленном законом порядке не заявляла.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 № 234 и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Представитель ответчика - ТУ Росимущества в Свердловской области по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, предоставила письменный отзыв на иск, в котором указала, что материалы дела содержат данные о наличии супруга наследодателя. Необходимо установить объем имущества не только наследодателя, но и его супруги, приобретенный во время брака. Банк не указал сумму задолженности на момент смерти наследодателя. Наследственная масса не сформирована, в связи с чем удовлетворение требований кредиторов невозможно. При рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице его территориальных органов. ТУ Росимущества в Свердловской области является ненадлежащим ответчиком, поскольку является самостоятельным юридическим лицом. Представитель ТУ Росимущества в Свердловской области просит рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо ФИО5 не явилась, по имеющейся в деле информации умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 123 000 руб. на 36 месяцев под 23,4 % годовых (л.д. 85-86).

Получение заемщиком суммы кредита в размере 123 000 руб. подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11). 

Согласно расчету (л.д. 30-35) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 26 185,10 руб. и состоит из суммы просроченной ссудной задолженности в размере 22 655,84 руб., просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 3 529,26 руб.

10.02.2018заемщик ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о его смерти (л.д. 18 оборот), а также записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74).

После смерти ФИО1 задолженность по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 26 185,10 руб. не была погашена.

Расчет задолженности ответчиками не оспорен, судом проверен, является правильным.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Статьей 418 Гражданского кодекса РФ (п. 1) предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 14 Постановления от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9) в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктами 59 - 60 названного Постановления Пленума предусмотрено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из анализа приведенных выше положений Гражданского кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

Установление объема наследственной массы и, как следствие, ее стоимость, имеет существенное значение для разрешения настоящего спора, при недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Оснований наследования по завещанию судом не установлено.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (ст. 1151 ГК РФ).

Согласно ст. 256 Гражданского кодекса РФимущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФимущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Из материалов дела следует, что наследником по закону после смерти ФИО1 является его супруга ФИО2, их брак 

<

данные изъяты> на момент смерти наследодателя не расторгнут (л.д. 98).

По ходатайству истца судом приняты меры по установлению наследственного имущества умершего.

Согласно материалам дела движимое и недвижимое имущество на момент смерти за ФИО1 не зарегистрировано.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 133-135) следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано за ФИО2, кадастровая стоимость объекта недвижимости - 291 869,96 руб.

Согласно дела правоустанавливающих документов ( л.д. 142-175) данное жилое помещение приобретено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи, то есть в период ее брака с ФИО1

Следовательно, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, приобретенное ФИО2 в период брака с ФИО1, является совместно нажитым имуществом, в результате чего ФИО1 принадлежит ? доля данного недвижимого имущества стоимостью 145 934,98 руб.

Как следует из ответов на судебные запросы от нотариусов нотариальной палаты Свердловской области нотариального округу г. Алапаевска и Алапаевского района после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заводилось.

Таким образом, никто из наследников ФИО1 в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства не обращался, свидетельство о праве на наследство ни по закону, ни по завещанию не выдавалось.

Из справки отдела по вопросам миграции (л.д. 96) и справки Самоцветной сельской администрации МО Алапаевское (л.д. 66) следует, что ФИО1 по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

Из справки отдела по вопросам миграции и справки Самоцветной сельской администрации МО Алапаевское (л.д. 66) следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, судом установлено, что наследодатель ФИО1 постоянно по день своей смерти (ДД.ММ.ГГГГ) проживал совместно со своей супругой ФИО2 по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с п. 37 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных Правлением Федеральной Нотариальной Палаты 28.02.2006, совместное проживание наследника с наследодателем предполагает фактическое принятие им наследства, даже если такое жилое помещение не является собственностью наследодателя и не входит в состав наследства, поскольку в квартире имеется имущество (предметы домашней обстановки и обихода), которое, как правило, находится в общем пользовании наследодателя и совместно проживающего с ним наследника и принадлежит, в том числе, и наследодателю.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9).

Таким образом, в силу ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (ст. 1159 ГК РФ) либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

При наличии указанных обстоятельств именно на ответчике ФИО2 лежала обязанность представить доказательства непринятия наследства, тогда как ею допустимых доказательств непринятия наследства представлено не было.

Ответчик на день открытия наследства проживала в жилом помещении, относящемуся к общему имуществу супругов, продолжает проживать в настоящее время, что свидетельствует о фактическом принятии ответчиком наследства в виде доли в общем имуществе супругов в жилом доме и обязанности отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. 

Отсутствие требований банка об определении доли ФИО1 в совместном имуществе, не влечет правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку ответчик является титульным владельцем всего жилого помещения, а доля ФИО1( ?) в общем имуществе супругов фактически принята ответчиком, и иных обстоятельств, исключающих ответственность ответчика, не усмотрено. 

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспорено, что ПАО "Сбербанк России" на имя ФИО1 открыт вклад№ (л.д. 180), на котором имеется денежная сумма в размере 426,28 руб. 

Суд приходит к выводу, что ? доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 145 934,98 руб. и денежный вклад в сумме 426,28 руб. относятся к наследственному имуществу, оставшемуся после смерти ФИО1, при этом надлежащим ответчиком по предъявленным истцом требованиям является ФИО2 как наследник, фактически принявший наследство после смерти своего супруга ФИО1, в пределах стоимости наследственного имущества.

Сведений о наличии иного имущества, принадлежавшего ФИО1 на дату его смерти, в материалы дела не представлено.

Размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не превышает размера стоимости наследственного имущества (145 934,98 руб.).

Суд считает взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ просроченную задолженность по основному долгу в сумме 22 655,84 руб., просроченную задолженность по процентам в сумме 3 529,26 руб.за счет стоимости наследственного имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении иска ПАО «Сбербанк России» к Российской Федерации в лице Территориального управления государственным имуществом в 

<

адрес> суд считает отказать.

Истец просит взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 985,55 руб.

Уплата государственной пошлины в данном размере подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87).

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

С учетом того, что иск удовлетворен, суд считает взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца в возмещение расходов по уплате госпошлины 985,55 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу в сумме 22 655,84 руб., просроченную задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 3 529,26 руб., судебные расходы в виде уплаты госпошлины в размере 985,55 руб., всего 27 170,65 руб.за счет стоимости наследственного имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении иска ПАО «Сбербанк России» к Российской Федерации в лице Территориального управления государственным имуществом в Свердловской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья С.А. Охорзина

Решение в окончательной форме изготовлено 28 февраля 2019 года