73RS0025-01-2021-000932-53

Дело № 2-543/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ульяновская область, р.п. Чердаклы 6 июля 2021 года 

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Бирюковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Науметовой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы тем, что 8 марта 2018 года между сторонами был заключен договор займа, по которому ответчик получил от истца денежные средства в размере 180 000 руб., что подтверждается распиской, собственноручно написанной ответчиком.

Согласно расписке, срок возврата денежных средств – 8 августа 2018 года, однако до настоящего времени заемные денежные средства ответчиком не возвращены, мер по их возврату не предпринято.

15 мая 2021 года истец направил ответчику претензию о возврате займа, ответа на которую не последовало.

На основании чего просит суд взыскать с ФИО4 сумму долга по договору займа, оформленному распиской от 8 марта 2018 года, в размере 180 000 руб., проценты за период с 22 августа 2018 года по 26 мая 2021 года в сумме 38 082 руб. 31 коп., неустойку за период с 9 августа 2018 года по 26 мая 2021 года в размере 32 554 руб. 09 коп., неустойку за просрочку возврата займа из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, неустойку за просрочку возврата займа за период с 26.05.2021 по день вынесения решения судом, за период со дня, следующего за днем вынесения решения до дня исполнения обязательств, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5700 руб.

В судебном заседании истец ФИО3 заявленные в иске требования поддержал, по доводам, изложенным в иске, просил иск удовлетворить. Пояснил, что период взыскания процентов неверно указан с 22 августа 2017 года, имелось ввиду 2018 год.

В судебном заседании ответчик ФИО4 не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела, извещался, судебная корреспонденция возвращена в суд.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что 8 марта 2018 года между сторонами был заключен договор займа, по которому ответчик получил от истца денежные средства в размере 180 000 руб., что подтверждается распиской, собственноручно подписанной ответчиком.

Согласно расписке, срок возврата денежных средств – 8 августа 2018 года, однако до настоящего времени заемные денежные средства ответчиком не возвращены, мер по их возврату не предпринял.

Факт передачи денежных средств ответчику ФИО4 подтверждается собственноручно написанной распиской от 8 марта 2018 года о получении указанных денежных средств.

Суд принимает во внимание, что текст договора займа свидетельствует о фактическом получении ответчиком денежной суммы у истца в размере 180 000 рублей.

Судом установлено, что в сроки, определенные договором займа ответчик в полном объеме сумму займа истцу не возвратил.

Договорная неустойка и проценты на случай просрочки возврата займов договором займа от 8 августа 2018 года не установлена.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Порядок исполнения заемного обязательства зависит от соглашения сторон. Обязанности заемщика по возврату суммы займа считаются выполненными после зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет займодавца либо непосредственной передачи их займодавцу, если иное не предусмотрено договором.

Передача денежных средств в качестве займа и их возврат являются самостоятельными действиями сторон, направленными на возникновение, изменение или прекращение взаимных прав и обязанностей. 

Договор между сторонами был заключен в соответствии с требованиями ст. 808 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что представленный истцом подлинник договор займа (с приложением к нему оригинала расписки) свидетельствует о заемных правоотношениях между сторонами по настоящему гражданскому делу, с обязательством возврата денежных средств.

При рассмотрении дела ответчиком не оспорена сумма основного долга по договору займа от 8 марта 2018 года.

Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 180 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доказательств возврата ответчиком суммы долга истцу по указанному договору займа, суду не представлено.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, поскольку установлено, что ответчиком принятое по расписке от 8 марта 2018 года денежное обязательство не исполнено перед истцом, суд приходит к выводу, что истец имеет право на получение с ответчика процентов за пользование займом за период с 22 августа 2018 года по 26 мая 2021 года в сумме 38 082 руб. 31 коп., неустойки за просрочку возврата за период с 9 августа 2018 года по 26 мая 2021 года в размере 32 554 руб. 09 коп.

Разрешая требование о взыскании неустойку за просрочку возврата займа из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки за период с 26 мая 2021 по день вынесения решения судом суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данной части требований, поскольку иные проценты договором не предусмотрены, в связи с чем истец имеет право на получение процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ, то есть по ключевой ставке ЦБ РФ.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Таким образом, истец вправе требовать присуждение процентов на будущее время без указания конкретной суммы, подлежащей взысканию, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковое требование ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и за незаконное удержание денежных средств по ст.ст. 395 и 309 ГК РФ с 7 июля 2021 года за каждый день просрочки по фактический день уплаты суммы основного долга являются обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 5700 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 8 марта 2018 года в размере 180 000 руб., проценты за пользование займом за период с 22 августа 2018 года по 26 мая 2021 года в сумме 38 082 руб. 31 коп., неустойку за просрочку возврата займа за период с 9 августа 2018 года по 26 мая 2021 года в размере 32 554 руб. 09 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 7 июля 2021 года до возврата кредитору заемных денежных средств в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды на сумму основного долга по день фактического исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5700 руб. 

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Бирюкова 

Мотивированное решение изготовлено 

<

...>.