Дело 2-1816(2019)

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 г. г. Пермь

Мотовилихинский суд г. Перми 

в составе: председательствующего судьи Кондратюк О.В., 

при секретаре Погодиной Ю.В., 

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ЗАО «СК «Резерв» о взыскании страховой выплаты,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ЗАО СК «Резерв» о взыскании страховой выплаты, указав, что 27.06.2016г. её супругом ФИО1 был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней № от 27.06.2016г. с ЗАО СК « Резерв». Договор был заключен в связи с условием предоставления кредита филиала ПАО КБ «Восточный». 05.10.2017г. супруг ФИО1 скончался. Истицей в адрес ПАО КБ «Восточный» было направлено заявление о страховом возмещении в связи со смертью застрахованного. Страховщиком дан ответ о необходимости предоставления дополнительных документов для решения вопроса. 16.01.2018г. в адрес страховщика посредством электронной почты были направлены дополнительные документы для разрешения вопроса по существу. Считает, что установление смерти застрахованного является страховым случаем, выплаты страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя ПАО КБ «Восточный» подлежат удовлетворению. В адрес страховой компании истец неоднократно обращался с письменными заявлениями в установленные законом сроки, ответ на которые получен не был. Просила взыскать с ответчика в пользу истца страховую выплату при наступлении страхового случая в размере 100.000 руб., штраф в размере 50.000 руб., неустойку за период с 08.06.2018г. по 31.01.2019г. в размере 238.000 руб. из расчета 1 % в день на сумму задолженности, расходы на оправку корреспонденции в размере 2.360 руб., сумму компенсации морального вреда в размере 80.000 руб., сумму расходов на юридические услуги в размере 70.000 руб. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на предъявленных исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что согласны с указанной ответчиком в отзыве на исковое заявление суммой страхового возмещения в размере 98.596,36 руб. Указал, что причина смерти ФИО1 была надлежащим образом установлена –«печеноклеточный рак», смерть наступила в результате длительного осложненного заболевания, что являлось основанием для выдачи окончательного медицинского свидетельства о смерти. 

Представитель ответчика ЗАО СК «Резерв» в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ранее посредством почты направил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что в предъявленных исковых требованиях необходимо отказать, поскольку до настоящего времени в адрес страховщика запрошенные документы не поступили, таким образом, факт страхового события не установлен, следовательно, истец нарушил условия договора страхования, не предоставив соответствующие документы, указанные в обязательном перечне документов, для принятия решения и производства страховой выплаты. Кроме того, сумма возмещения в заявленном размере незаконна. Как указано в п.5.3. договора (дополнительного соглашения № к договору) при наступлении страхового случая, указанного в разделе 2 настоящего договора страховщик производит страховую выплаты в размере 100 % от страховой суммы, установленной в соответствующем реестре застрахованных лиц в отношении конкретного застрахованного. Страховая выплата производится застрахованному лицу, либо в случае его смерти наследникам по закону, в размере, установленном договором страхования, но не более размера страховой суммы. В заявлении на присоединение к программе страхования ФИО1 указал, что обязуется производить банку оплату услуги за присоединение к программе страхования в размере 0,99 % в месяц от суммы использованного лимита кредитования, в том числе компенсировать расходы банка на оплату страховых взносов страховщику исходя из годового страхового тарифа 0,40 %. В реестре застрахованных лиц за июнь 2017 ФИО1 на период страхования с 27.06.2017г. по 26.06.2016г. застрахован на страховую сумму 98.596,36 руб. Предусмотренная ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» неустойка ограничена ценой услуги, которой является размер страховой премии по договору добровольного личного страхования, таким образом, сумма неустойки не может превышать сумму страховой премии в размере 394,39 руб. Требования о взыскании морального вреда истцом не мотивировано, о взыскании штрафа не применимы, поскольку ответчик должным образом исполнил свои обязательства. Просили в удовлетворении требований отказать в полном объеме. 

Третье лицо ПАО КБ «Восточный» о времени и месте рассмотрении дела извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, пояснения не представило. 

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений не представил. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу п.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п.1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно абз.1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Материалами дела установлено, что 27.06.2016г. между ФИО1 и ПАО КБ «Восточный» заключен кредитный договор № путем акцепта оферты заемщика на сумму 100.000 рублей со сроком возврата кредита до востребования ( л. д. 13-15). 

27.06.2016г. одновременно с заключение кредитного договора, ФИО1 было подано заявление на присоединение к Программе Страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в ПАО КБ «Восточный», согласно которому был согласен быть застрахованным и просил банк предпринять действия для распространения на него условий договора страхования от нечастных случаев и болезней № от 11.12.2012, заключенного между Банком и ЗАО СК « Резерв», страховыми случаями по которому являются: смерть застрахованного в результате несчастного случая и /или болезни, произошедшая в течение срока страхования данного застрахованного (смерть застрахованного); постоянная полная утрата застрахованного общей трудоспособности с установлением застрахованному лицу инвалидности 1 и 2 группы, наступившей в результате несчастного случая и/или болезни в течение строка страхования данного застрахованного (инвалидность застрахованного), кроме случаев, предусмотренных как исключения. Истец уведомлен, что присоединение к программе страхования не является условием для получения кредита /выпуска кредитной карты, а так же согласен с тем, что он является выгодоприобретателем по договору страхования, заключенному в отношении него, либо в случае его смерти –наследники по закону, в размере, установленном договором страхования, но не более размера страховой суммы. Так же указано, что обязуется производить банку оплату услуги за присоединение к программе страхования (консультирование по условиям программы страхования, сбор, обработку и техническую передачу информации о нем, связанную с организацией распространения на него условий договора страхования, а так же консультирование и документальное сопровождение при урегулировании страховых случаев) в размере 0, 99 % в месяц от суммы использованного лимита кредитования, в том числе компенсировать расходы банка на оплату страховых взносов страховщику исходя из годового страхового тарифа 0,40 % от страховой суммы или 400.00 за каждый год страхования При максимальном использовании лимита кредитования, установленного договором кредитования на дату подписания настоящего заявления, размер платы за страхование составит 990 руб.( л.д. 16). 

Согласно договора страхования от несчастного случая и болезней № от 11.12.2012г. заключенного между ЗАО СК « Резерв» и ОАо «Восточный экспресс банк» страхования сумма устанавливается индивидуально для каждого застрахованного исходя из размера общей суммы неисполненного денежного обязательства застрахованного по кредитному договору, заключенному между страхователем и застрахованным лицом, и указывается в реестре застрахованных лиц( п.3.1.). Годовая тарифная ставка составляет 0,4 % от страховой суммы( п.3.2.). При наступлении страхового случая, указанного в разделе 2 настоящего договора страховщик производит страховую выплату в размере 100 % от страховой суммы, установленной в соответствующем Реестре застрахованных лиц в отношении конкретного застрахованного. Страховая выплата производится : … застрахованному (или в случае его смерти-наследникам по закону) в размере разницы между страховой суммой и суммой выплаты, произведенной страхователю. 

В силу п.. 2 дополнительного соглашения № от 19.05.2014г. к договору страхования от несчастного случая и болезней № от 11.12.2012г. предусмотрено, что при наступлении страхового случая, указанного в разделе 2 настоящего договора страховщик производит страховую выплату в размере 100 % от страховой суммы, установленной в соответствующем реестре застрахованных лиц в отношении конкретного застрахованного. Страховая выплата производится застрахованному лицу, либо в случае его смерти наследникам по закону в размере, установленном договором страхования, но не более размера страховой суммы. 

Согласно выписке из реестра застрахованных лиц ФИО1 за период страхования с 27.06.2017г. по 26.06.2018г. застрахован на страховую премию 98.596,36 руб. 

Материалами дела так же установлено, что 05.10.2017, то есть в период действия указанного договора страхования, заемщик ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-ВГ № от 05.10.2017г. ( л.д. 24). 

Согласно материалов наследственного дела умершего ФИО1, его наследником по закону и по завещанию является ФИО3-супруга ( л.д. 56-129). 

Согласно медицинской документации, имеющейся в материалах дела ФИО1 установлен основной диагноз гепатоцеллюлярная карцинома на фоне цирроза печени, после биопсии печени. Рост опухолевого узла л.д. 25-31). 

Выпиской из амбулаторной карты ГБУЗ ПК «ГП №» в отношении пациента ФИО1, подтверждается, что диагноз злокачественное новообразование печени неустановленное выявлено 14.02.2017г., то есть в период действия кредитного договора № от 27.06.2016г., договора страхования от несчастного случая и болезней № от 11.12.2012г.

Таким образом, оценив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что в результате смерти ФИО1 наступил страховой случай в период действия договора страхования, а истец ФИО3 является единственным наследником застрахованного лица, в связи с чем, сумма страхового возмещения в размере 98.596,36 руб., подлежит взысканию с ЗАО СК «Резерв» в пользу ФИО3 

Оснований, предусмотренных законом или договором, для освобождения страховщика от своих обязательств по выплате страхового возмещения в пользу ФИО3 по договору страхования от несчастного случая и болезней № от 11.12.2012г. не установлено.

Истцом в адрес ПАО КБ «Восточный» было направлено заявление о страховом возмещении в связи с наступлением страхового случая.

Письмом ЗАО СК «Резерв» № от 15.12.2017г. истцу было сообщено, что представленных документов недостаточно для принятия решения о признании события страховым случаем. 

В ответ на письмо № от 15.12.2017г. истец направила в адрес ЗАО СК «Резерв» сканированные копии запрашиваемых документов. 

В ответ на представленные документы ЗАО СК «Резерв» направил истцу письмо № Р-457 от 22.03.2018г. ЗАО СК «Резерв» в котором сообщил, что для получения страховой выплаты выгодоприобретателем должны быть предоставлены надлежащим образом заверенные документы, указанные в п.6.2.1. данных условий страхования, для последующего их направления в страховую компанию. Необходимо представить заявление-отказ родственников от вскрытия ( справку от врача, по какой причине не производилось вскрытие), посмертный эпикриз из истории болезни. Кроме того, документы не могут быть приняты к рассмотрению в связи с тем, что застрахованный в реестре застрахованных лиц ЗАО СК « Резерв» отсутствует и не был застрахован (л. д. 18).

Письмом от 04.04.2018г. сообщили о необходимости предоставления дополнительных документов. 

23.05.2018г. истец обратилась в ЗАО СК «Резерв» с досудебной претензией, в которой просила погасить задолженность по кредитному договору № от 27.06.2016г. в ПАО КБ «Восточный» в качестве страховой выплаты при наступлении страхового случая, выплатить ФИО3 денежной суммы в размере 80.000 руб. в качестве компенсации морального вреда, сумму в размере 17.100 руб. расходов на юридические услуги (172-179).

Согласно пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Кроме того, согласно разъяснений пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии с которым сумма неустойки, взыскиваемой на основании п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), в настоящем случае - размер страховой премии.

В данном случае ценой услуги, из размера которой подлежит исчислению неустойка, является страховая премия, оплаченная при заключении рассматриваемых договоров страхования.

Согласно выписки из реестра застрахованных лиц – заемщиков кредита банка «Восточный экспресс банк» за июнь 2017 года страховая премия составила 394,39 руб. 

Таким образом, с ЗАО СК «Резерв» в пользу ФИО3 подлежит взысканию неустойка в размере 394,39 рублей. В остальной части требований о взыскании неустойки истцу следует отказать. 

Разрешая заявленные истцом требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и положений ст. 151 ГК РФ принимает во внимание то, что истец перенес нравственные страдания вследствие неисполнения ответчиком обязательств, по выплате страхового возмещения. Учитывая изложенное, а также характер нравственных страданий истца, последствия нарушения права, суд находит заявленную истцом к возмещению сумму морального вреда несоответствующей требованиям разумности и справедливости, а потому подлежащей снижению до 5.000 рублей в пользу истца. В остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда истцу следует отказать. 

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, штраф является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Ответчиком в возражениях на иск указано, что требование истца о взыскании штрафа незаконно, поскольку ответчик исполнил свои обязательства надлежащим образом. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду(п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей).

Как разъяснено в п. 47 названного постановления Пленума, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со ст. 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

На основании изложенного, с учетом того, что истцом была направлена досудебная претензия, которая в добровольном порядке ответчиком удовлетворена не была, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 51.995.37 руб., исходя из следующего расчета: 103.990,75 руб. (98.596,36 руб.+ +394,39 руб. + 5.000 руб.) *50%.

В соответствии со ст.ст.98 ГПК РФ, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу местного бюджета подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3.469,72 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ЗАО «СК «Резерв» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 98.596 руб. 36 коп., неустойку в размере 394 руб. 39 коп., компенсацию морального вреда в размере 5.000 руб., штраф в размере 51.995 руб. 37 коп. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 отказать.

Взыскать с ЗАО «СК «Резерв» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 3.469 руб. 72 коп.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

С У Д Ь Я : подпись

КОПИЯ ВЕРНА

С У Д Ь Я :