Дело ### ###

### 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

...>

Октябрьский районный суд 

<

...> в составе:

председательствующего Снегирева А.С.,

при секретаре Савельевой М.В.,

с участием государственного обвинителя Мельник Т.В.,

представителя потерпевшего 

<

...> - ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Савина А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО3 ФИО7, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в покушении на мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, 

<

данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО8 на основании постановления мирового судьи судебного участка ### Октябрьского района 

<

...>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был подвергнут административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, и в силу положений ст.4.6 КоАП РФ, на ДД.ММ.ГГГГ считался лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО3, находился в помещении торгового зала ТЦ «Ашан», расположенного по адресу: 

<

...> где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения тайно завладел двумя плитками шоколада марки «SWISS ORIGINAL» 100 грамм, стоимостью 90 рублей 97 копеек каждая на общую сумму 181 рубль 94 копейки, принадлежащие 

<

...> изъяв их со стеллажа. Похищенный шоколад ФИО3 спрятал во внутренний карман куртки, которая была надета на нем. После этого, с целью окончательного изъятия похищенного и получения реальной возможности им распорядиться, ФИО3, скрывая похищенное, продолжая действовать тайно, минуя кассовый терминал, пытался скрыться с места преступления, удерживая при себе похищенное имущество. 

Однако, довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащее 

<

...>», ФИО3 до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудником 

<

...> и предметы хищения у него были изъяты.

В результате преступных действий ФИО3, 

<

...> мог быть причинен материальный ущерб на сумму 181 рубль 94 копейки.Представитель потерпевшего ФИО2 в судебном заседании, просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 по предъявленному обвинению по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, за примирением сторон, указывая, что ФИО3 возместил причиненный вред в полном объеме, в связи с чем, претензий к нему он не имеет. 

Подсудимый ФИО3 заявил о согласии на прекращение уголовного дела по указанному основанию. Адвокат Савин А.А. поддержал позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель, учитывая мнение сторон, сообщил суду позицию о возможности прекращения уголовного дела по предъявленному подсудимому обвинению по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, в связи с примирением представителя потерпевшего с подсудимым. 

Выслушав мнения сторон, ознакомившись с обстоятельствами дела и оценивая данные о личности подсудимого, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Установлено, что ФИО3 не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. Между представителем потерпевшего и подсудимым достигнуто примирение, в связи с полным возмещением причиненного вреда. 

Указанные обстоятельства позволяют суду удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего ФИО2 и прекратить уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, за примирением сторон.

Мера пресечения подсудимому не избиралась.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, ч.3 ст.254, ст.256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 ФИО9, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, в связи с примирением сторон, т.е. по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

...> в течение 10 суток со дня провозглашения. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись А.С.Снегирев