Мотивированное 

решение

 изготовлено 12.03.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.03.2017 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Торичной М. В., с участием прокурора Кадочниковой Е. Н., при секретаре Тумашовой М. Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-447/2017 по иску прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Верх-Исетского района г. Екатеринбурга, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами. В обосновании иска указано, что в ходе проверки по вопросу прекращения специального права на управление транспортными средствами лиц, находящихся на динамическом наблюдении в ГАУЗ СО «Областной наркологический диспансер», в том числе в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прокуратурой 

<

адрес> установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеет противопоказания для управления автотранспортными средствами, поскольку находится под наблюдением в ГАУЗ СО «ОНД» с мая 2008 года с диагнозом «синдром зависимости вследствие употребления алкоголя, средней стадии».

УГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение на право управления автомобилями категории «В», «С», «Д» серия, номер 

<

адрес>.

Управление автотранспортным средством лицом, страдающим состоянием отмены алкоголя с делирием без судорог, создает реальную угрозу безопасности дорожного движения, может привести к дорожно-транспортным происшествиям, повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, либо причинение имущественного ущерба, чем могут быть нарушены как права и законные интересы граждан, так и интересы общества и государства.

В соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту неопределенного круга лиц.

Прокурор 

<

адрес> просил прекратить действие специального права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами.

В судебном заседании прокурор Кадочникова Е. Н. поддержала доводы заявления, просила удовлетворить требования в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Ответчик не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Направленная судом корреспонденция вернулась в суд с отметкой «За истечением срока хранения».

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Феде рации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признаётся, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца, который не возражал рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, судом было определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства. 

Представитель третьего лица – УГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, направили в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. 

Выслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. 

В силу ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность. Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда. 

В силу ст.ст. 1, 3 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ, «О безопасности дорожного движения», задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с нормами статей ст.ст. 23, 25 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», кандидаты в водители в обязательном порядке должны проходить медицинское освидетельствование с целью определения медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности и могут быть допущены к управлению транспортными средствами в случае отсутствия ограничений.

Согласно ч. 1, 2, 4 ст. 24 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.1995 N 196-ФЗ, «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу ст. 28 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.1995 N 196-ФЗ, «О безопасности дорожного движения», основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение установленного срока действия водительского удостоверения; ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением; лишение права на управление транспортными средствами. 

Судом установлено, что ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет водительское удостоверение № 

<

адрес> категории «В; С, D» от ДД.ММ.ГГГГ.

Из сообщения ГАУЗ СО «Областной наркологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоит на динамическом наблюдении в ГАУЗ СО «ОНД» с 05. 2008 года с диагнозом: «Синдром зависимости вследствие употребления алкоголя, средней стадии». ФИО1 диспансер посещал нерегулярно, алкоголизацию периодически продолжал. Последняя явка на прием к психиатру - наркологу ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО1 находился в состоянии активной зависимости. С 06.2010 года сведений о пациенте не имеют, наличие и длительность ремиссии на текущее время установить не представляется возможным. Учитывая тот факт, что согласно Постановлению Совета Министров Правительства Российской Федерации от 29.12 2014 года №40817810604900317040, больные, страдающие наркотической зависимостью, допускаются к управлению транспортным средством только по достижению стойкой длительной ремиссии (не менее 3 лет), которая у ФИО1 не установлена, врачебная комиссия, проведенная заочно 28.11.2016 (протокол № 1162), вынесла следующее заключение: у ФИО1 имеются противопоказания к управлению транспортным средством. 

На основании ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1 каких-либо допустимых доказательств об оспаривании доводов исковых требований в установленный срок суду не представил.

В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Совета Министров – Правительства РФ №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. Постановления Правительства РФ №40817810604900317040 от 21.07.2000г.) медицинским противопоказанием для водителей авто- мототранспортных средств (категории В, С, D), является алкоголизм. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что имеющееся у ФИО1 заболевание относится к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности для окружающих (использование транспортных средств), а, следовательно, деятельность ФИО1 по управлению транспортным средством не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, влечет нарушения прав неопределенного круга лиц – участников дорожного движения и может повлечь причинение вреда в будущем, в виду чего деятельность ФИО1, связанная с управлением транспортными средствами, подлежит прекращению.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении иска прокурора 

<

адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора 

<

адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, удовлетворить. 

Прекратить действие права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения № №40817810604900317040, категории «В;С;D», выданного ДД.ММ.ГГГГ, до устранения медицинских противопоказаний на осуществление деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

Настоящее решение является основанием для изъятия у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительского удостоверения № №40817810604900317040, категории «В;С;D», выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья М. В. Торичная.