Дело № 5-9/2019 (№5-1959/2018)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 января 2019 года. 

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Пархоменко Галины Леонидовны (

<

...>)

при секретаре Стоматовой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> 

установил:

В Куйбышевский районный суд города Омска поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 50 минут ФИО1, управляя автомобилем Ниссан государственный регистрационный знак №55, следовал в 

<

...> в районе ООТ «

<

данные изъяты>», в нарушение п.10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в результате чего допустил наезд на препятствие. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля Ниссан государственный регистрационный знак № Ш.У.М. причинен легкий вред здоровью.

По данному факту сотрудниками ГИБДД проводилось административное расследование, и в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, нарушение пункта 10.1 ПДД РФ, заключение эксперта не оспаривал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 50 минут управлял автомобилем Ниссан, двигался по ул. Энтузиастов со скоростью не более 50 км/час с одним пассажиром, который сидел на заднем сидении. По ул.Энтузиастов двустороннее движение, по две полосы в каждом направлении, он двигался в левом ряду. Впереди на остановке остановился автобус, вышел человек и начал переходить дорогу по пешеходному переходу, впереди идущий автомобиль резко затормозил, он, чтобы избежать наезда, сманеврировал влево и допустил наезд на ограждение. В результате дорожно-транспортного происшествия пострадала пассажир, Ш.У.М. которой был причинен легкий вред здоровью, ограждение не повреждено. Извинения потерпевшей приносил, моральный вред компенсировал в размере 20 000 рублей. 

Потерпевшая К,Ж.И. в судебном заседании пояснила, что является собственником автомобиля Ниссан, ДД.ММ.ГГГГ автомобилем управлял ФИО1, данный автомобиль использует в режиме такси, в результате произошедшего ДТП автомобиль поврежден. Просила не лишать ФИО1 права управления транспортными средствами.

Потерпевшая Ш.У.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила. 

В соответствии с требованием п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося участника производства по делу. 

Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Пунктом 1.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вина ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, кроме его признательных показаний, показаний потерпевшей, подтверждается исследованными доказательствами, которыми являются:

-протокол 

<

адрес>, составленный ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 50 минут ФИО1, управляя автомобилем Ниссан государственный регистрационный знак № следовал в 

<

адрес> ООТ «

<

данные изъяты>», в нарушение п.10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в результате чего допустил наезд на препятствие. При ДТП пострадала пассажир Ш.У.М., ей согласно заключению СМЭ причинен легкий вред здоровью (л.д.1);

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.7-10), схема места совершения административного правонарушения (л.д.11), фототаблица (л.д.14-15), из которых следует, что место наезда автомобиля Ниссан государственный регистрационный знак № на препятствие (металлическое ограждение), расположено на расстоянии 7,2 м. до правого края проезжей части по 

<

адрес> в 

<

адрес> (направление движения со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>), дорожное покрытие для двух направлений, шириной 16м. ;

- объяснение Ш.У.М., данное ей ДД.ММ.ГГГГ, в котором пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, была пассажиром автомобиля такси «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

***> находилась на заднем сидении. Двигались по 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. В районе ООТ «

<

данные изъяты>», водитель такси начал двигаться в третьем ряду, по середине дороги стоял столб с ограждением, водитель наехал на него. Она получила травму и была госпитализирована в БСМП-1 (л.д.16);

- сообщение из медицинского учреждения, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью обратилась Ш.У.М. с диагнозом 

<

данные изъяты> (л.д.4);

- заключение эксперта №, составленного ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Ш.У.М. причинены повреждения в виде рвано-ушибленной раны левой голени, ссадин головы, кровоподтеков нижних конечностей, повлекшие легкий вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок до 3-х недель (л.д.22-23).

Давая оценку исследованным доказательствам, учитывая требования ст. 24.1, ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья находит установленным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса, лицо ФИО1 нарушившее Правила дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а, именно, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, поименованных в ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

При назначении административного наказания судья учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываются характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, сведения о личности, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд принимает признание ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, компенсирование морального вреда. 

Учитывая изложенное, связь получения дохода ФИО1 с управлением транспортным средством, а также мнение потерпевшей, не настаивающей на лишении права управления транспортными средствами, суд полагает необходимым применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), такой меры государственного принуждения, как административный штраф, поскольку она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по Омской области (УМВД России по городу Омску), ИНН 

<

***>; КПП 550701001; Расчетный счет: 

<

***> банк Отделение по Омской области Сибирского ГУ ЦБ РФ, БИК 045209001; КБК 18811630020016000140; ОКТМО 52701000, подразделение Управление ГИБДД УМВД России по Омской области, УИН 18810455180590073011.

Согласно ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление одновременно является исполнительным документом.

Постановление может быть обжаловано подачей жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд города Омска в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья Г.Л. Пархоменко