66RS0012-01-2023-002037-59

Дело № 2-1653/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский

Свердловской области 13 октября 2023 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Третьяковой О.С.

при секретаре Томиловой М.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Олимп», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту – Банк) обратилось в Синарский районный суд г. Каменска-Уральского с иском к ООО « Олимп», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 22.09.2021 между Банком и ООО «Олимп» был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 590000 руб. под 17 % годовых, на срок по 20.09.2024. В обеспечение обязательств по кредитному договору с ФИО1 заключен договор поручительства № от 22.09.2021. Кроме того, 06.07.2021 между Банком и ООО «Олимп» был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 4500000 руб. под 17 % годовых, на срок по 05.07.2024. В обеспечение обязательств по кредитному договору с ФИО1 заключен договор поручительства № от 06.07.2021. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчикам были направлены письма, с требованием возвратить Банку всю сумму кредита. Требование до настоящего времени не исполнено. Просят суд взыскать солидарно с ООО «Олимп», ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 22.09.2021 в размере 423074 руб. 19 коп., в том числе: основной долг - 406543 руб. 56 коп., проценты - 15719 руб. 08 коп., неустойка – 811 руб. 55 коп., задолженность по кредитному договору № от 06.07.2021 в размере 2802957 руб. 35 коп., в том числе: основной долг - 2707613 руб. 26 коп., проценты - 92154 руб. 52 коп., неустойка – 3189 руб. 57 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 24330 руб. 16 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ООО «Олимп» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом и в срок. 

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно п. 1 ст. 819 указанного кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2). 

Пунктом 4 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части. 

По смыслу указанных норм, проценты за пользование кредитом начисляются исходя из предусмотренной договором ставки на сумму кредита, фактически находившуюся в пользовании заемщика, и за период фактического пользования этой суммой. Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Из положений ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что 22.09.2021 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Олимп» был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 590000 руб. с условием уплаты процентов в размере 17 % годовых сроком на срок по 20.09.2024 Порядок погашения кредита и процентов за пользование кредитом установлен графиком платежей.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору установлено солидарное поручительство ФИО1 на срок по 20.09.2024 по договору поручительства от 22.09.2021 №. 

Кроме того, 06.07.2021 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Олимп» был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 4500000 руб. с условием уплаты процентов в размере 17 % годовых сроком на срок по 05.07.2024 Порядок погашения кредита и процентов за пользование кредитом установлен графиком платежей.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору установлено солидарное поручительство ФИО1 на срок по 05.07.2027 по договору поручительства от 06.07.2021 №. 

Согласно п. 4 договора поручительства от 06.07.2021 №, п. 4 договора поручительства от 22.09.2021 № ответчик ФИО1 принимает на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Банком за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. 

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в указанном размере банк выполнил надлежащим образом. Сумма кредита перечислена на счет ответчика, что следует из выписки по лицевому счету, расчета задолженности.

В свою очередь ООО «Олимп», ФИО1 не надлежаще исполняли свои обязательства по договору, допуская нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов, что подтверждается расчетом задолженности, предоставленным истцом, и выпиской по счету. 

Из расчета задолженности, представленного истцом следует, что задолженность ответчиков по кредитному договору № от 22.09.2021 по состоянию на 30.08.2023 составила 423074 руб. 19 коп., в том числе: 406543 руб. 56 коп. – основной долг, 15719 руб. 08 коп. – задолженность по процентам, 245 руб. 50 коп. – неустойка за несвоевременную уплату процентов, 566 руб. 05 коп. – неустойка за несвоевременное погашение кредита.

Задолженность ответчиков по кредитному договору № от 06.07.2021 по состоянию на 30.08.2023 составила 2802957 руб. 35 коп., в том числе: 2707613 руб. 26 коп. – основной долг, 92154 руб. 52 коп. – задолженность по процентам, 863 руб. 84 коп. – неустойка за несвоевременную уплату процентов, 2325 руб. 73 коп. – неустойка за несвоевременное погашение кредита.

Проверив расчет банка, суд находит его верным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора. Расчет истца ответчиком в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен. 

В связи с изложенным, требования истца о взыскании солидарно с ответчиков ООО «Олимп», ФИО1 суммы задолженности по кредиту обоснованы и подлежат удовлетворению. 

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчиков ООО «Олимп», ФИО1 солидарно подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 24330 руб. 16 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Олимп», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Олимп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО1 (

<

*****>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 22.09.2021 в размере 423074 руб. 19 коп., в том числе: основной долг - 406543 руб. 56 коп., проценты - 15719 руб. 08 коп., неустойку – 811 руб. 55 коп.; задолженность по кредитному договору № от 06.07.2021 в размере 2802957 руб. 35 коп., в том числе: основной долг - 2707613 руб. 26 коп., проценты - 92154 руб. 52 коп., неустойку – 3189 руб. 57 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 24330 руб. 16 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде, путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд.

Судья О.С. Третьякова

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2023.