Дело №

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<

адрес> 06 октября 2017 года

Пятигорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи 

<

данные изъяты>

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО27

подсудимого ФИО3, 

потерпевших ФИО23 и ФИО2 №1,

представителя потерпевшего ФИО2 №1 – ФИО6,

защиты в лице адвоката подсудимого ФИО28, представившей удостоверение № и ордера №С 047526 от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника ФИО7, 

при секретарях ФИО8 и ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела № в отношении: 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> – 

<

адрес>, имеющего среднее образование, гражданина РФ, не работающего, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Хамовническим городским судом 

<

адрес> по ч.3 ст.30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, с причинением данными действиями существенного вреда, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, находясь на территории 

<

адрес> края, вступил в предварительный преступный сговор с ФИО26 (производство в отношении которого прекращено в связи примирением с потерпевшими на основании постановления Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ), направленный на самоуправные действия с применением насилия в отношении ФИО2 №1 с целью возврата долга.

Так, ФИО3 и ФИО26, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, согласно разработанному плану и отведенных ролей, в целях обеспечения возврата денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>, которые получил ФИО2 №1 для организации бизнеса, и не в полной мере исполнил взятые на себя обязательства о возврате указанных денежных средств перед ФИО10, умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения потерпевшему существенного вреда и желая их наступления, понимая, что действуют вопреки установленному законном порядку, в нарушение требований ст.ст. 6, 8 Уголовно-процессуального кодекса РФ, ст. 2 Уголовного кодекса РФ, ст.ст. 35, 45 Конституции РФ, ст. 11, 12 Гражданского кодекса РФ, и не имея предусмотренного законном права, самовольно, действуя вопреки положениям действующего законодательства Российской Федерации, не обратившись с заявлением в правоохранительные органы или в суд о не возврате денежных средств со стороны ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 20 минут, на автомобиле «Киа Рио», 

<

данные изъяты> под управлением ФИО26, приехали к домовладению ФИО2 №1, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где ФИО26, увидев ФИО2 №1 около вышеуказанного домовладения, действуя согласно отведенной ему преступной роли, спросил у него о дате возврата ему долга и принадлежности находящегося в его пользовании 

<

данные изъяты>. Получив от последнего отказ о выплаты задолженности ввиду тяжелого материального положения, а также сообщение о том, что автомобиль принадлежит ФИО23, который оставил его с целью ремонта тормозной системы, ФИО3, согласно отведенной ему преступной роли, понимая, что ФИО2 №1 отказывается возвращать задолженность ФИО26, во избежание очевидности конфликта, в присутствии находившихся дома супруги ФИО2 №1 – ФИО16 и его матери – ФИО11, потребовал от ФИО2 №1, чтобы последний совместно с ним сел за руль автомобиля 

<

данные изъяты> и направился на нем в 

<

адрес>. ФИО2 №1, понимая, что в случаи отказа выполнить требования ФИО3 и ФИО26 к нему может быть применена физическая сила, выполнил требование ФИО3 о следовании на указанном автомобиле на автомобильную мойку, расположенную по адресу: 

<

адрес>, по приезду в которую ФИО2 №1 по требованию ФИО3, припарковал автомобиль в помещение автомобильной мойки, выйдя при этом из него. Далее, реализуя свой преступный умысел, ФИО3, согласно отведенной ему преступной роли, с целью подавления воли ФИО2 №1 к сопротивлению, а также выдвижению требования о возврате денежных средств ФИО26, примерно в 16 часов 00 минут применил к ФИО2 №1 физическое насилие, выразившееся в нанесении двух ударов рукой в область лица, не причинившие ему вред здоровью, но причинившие физическую боль. ФИО26, согласно отведенной ему преступной роли, также применил к последнему физическое насилие, выразившееся в нанесении двух ударов рукой в область лица, не причинившие ему вред здоровью, но причинившие физическую боль. Тем временем ФИО3, с целью возмещения долга продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на завладение автомобилем «Audi A8» 

<

данные изъяты> принадлежащий ФИО23, выхватил из рук ФИО2 №1 ключи от указанного автомобиля и свидетельство о регистрации на него, пояснив ФИО2 №1, что оценивает автомобиль в 

<

данные изъяты> и считает его в счет погашения задолженности перед ФИО10, не считаясь с тем, что автомобиль принадлежит ФИО23 После чего ФИО3 и ФИО26 сели в автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО12, и с места совершения преступления скрылись. 

ФИО3 своими совместными, незаконными действиями с ФИО26, причинил ФИО2 №1 и ФИО12 существенный вред, а именно грубо нарушил их конституционные права и законные интересы, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации. 

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, и отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Вина подсудимого ФИО3 в совершении данного преступления, кроме полного признания вины самим подсудимым, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями подсудимого ФИО26, который в судебном заседании свою вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, и отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Показаниями потерпевшего ФИО2 №1, который в судебном заседании подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии и указал, что ДД.ММ.ГГГГ днем он находился во дворе своего дома, занимался ремонтом 

<

данные изъяты>. Данный автомобиль принадлежит ФИО23, у который он купил данную машину в рассрочку, однако оплату за автомашину он в полном объеме не внес, на себя ее не оформил, поэтому автомашина фактически и по документам принадлежала ФИО23 К его дому на автомобиле «Киа Рио» белого цвета, номера он не помнит, подъехал его знакомый ФИО26 Рядом с ФИО10 сидел ФИО3, которого он до этого не знал. Ранее он занимал у ФИО26 деньги, которые отдал частично, а часть долга вернуть не мог из-за тяжелого материального положения. ФИО3 сел к нему в автомобиль «Ауди А8», чтобы поговорить. Он подозревал, что разговор будет касаться возврата его задолженности ФИО26 Затем ФИО3 попросил его проехать в 

<

адрес>, что он и сделал. По пути следования, автомобиль «Киа Рио» белого цвета указывал дорогу. В итоге они приехали на автомойку, расположенную в 

<

адрес>. ФИО3 попросил его загнать 

<

данные изъяты> в помещение мойки, что он также сделал. После чего они вышли из автомобиля, к нему подошел ФИО26, и стал требовать у него остаток долга. Он ответил, что в данный момент денег у него нет, вернуть он их не может, и с возвратом необходимо подождать. Он брал в долг у ФИО26 

<

данные изъяты>, о чем писал расписку. Сроки возврата долга им не указывались и с ФИО10 не оговаривались. Из данной суммы он остался должен еще 

<

данные изъяты>. После чего ФИО26 нанес ему 2 удара рукой по лицу. Он данных ударов он почувствовал резкую физическую боль. ФИО3 сказал ему, чтобы он в течении часа нашел автомобиль, стоимостью 

<

данные изъяты> и передал его ФИО26 в счет долга. Так как он испугался данных лиц, он позвонил супруге и просил ее найти автомобиль стоимостью 

<

данные изъяты>, на что она ответила, что у нее нет такой возможности. Затем они вернулись в помещение автомойки, где находился автомобиль «Ауди А8», принадлежащий ФИО25. ФИО3 закрыл ворота мойки, чтобы никто их не видел, подошел к нему и также нанес два удара рукой в лицо, от которых он почувствовал резкую физическую боль. У него опухла левая бровь. ФИО3 сказал, что автомобиль «Ауди А8» они забирают в счет долга ФИО26 и оценивают его в 

<

данные изъяты>. Он попросил ФИО3 вернуть автомобиль «Ауди А8» ФИО23, т.е. его собственнику, а сумму в 

<

данные изъяты> он обязался найти самостоятельно в счет долга ФИО26 ФИО3 ответил, что условия ему ставить не надо, что вечером ФИО3 ждет от него еще сумму в 

<

данные изъяты> в счет возврата долга ФИО26 Он ответил, что это невозможно, так как был уже вечер и день оканчивался. ФИО3 ответил, что ждет 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ к 20 часам. Он согласился, так как испугался за свою жизнь и хотел уехать домой и избежать конфликта с ними. Он, ФИО3 и ФИО26 вернулись в помещение автомойки, где ФИО3 потребовал, чтобы он позвонил своей матери и сказал ей, что с ним все хорошо и забрал все свои вещи из автомобиля «Ауди А8». Он согласился и позвонил своей матери - ФИО11 и сказал ей, что с ним все хорошо. Она попросила передать трубку ФИО3 Он передал. О чем они говорили, он не знает. ФИО26 вызвал ему автомобиль такси, какое именно, он не знает. ФИО3 также забрал у него документы от автомобиля «Ауди А8» и ключи от него. При этом ФИО3 и ФИО26 никакого оружия и предметов не демонстрировали и ему ими не угрожали. Он вернулся домой в 

<

адрес> на такси. Дома он упал на пол от сильной головной боли и потерял сознание. Супруга вызвала ему скорую помощь, которая госпитализировала его в травматологическое отделение 

<

адрес>ной центральной больницы 

<

адрес>. Больше он с ФИО10 и ФИО3 не виделся. 

В дальнейшем он узнал от ФИО23, что автомобиль «Ауди А8» вместе с документами ФИО26 и ФИО3 ему вернули. Материальный ущерб и моральный вред в настоящее время ему полностью заглажен подсудимым и претензий к нему он не имеет. 

Показаниями потерпевшего ФИО23, который в судебном заседании полностью подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии и показал, что у него в собственности имеется 

<

данные изъяты>, серебристого цвета. В сентябре 2016 и он решил продать свой автомобиль «Audi A8» и выставил его на продажу на сайт «Авито». В декабре 2016 года ему на мобильный телефон позвонил ранее неизвестный парень, представился ФИО4 и сказал, что хочет приобрести данный автомобиль в рассрочку. Примерно в начале марта 2017 года в очередной раз ФИО4 позвонил ему и он решил встретиться с ФИО4. Они встретились в 

<

адрес>, фамилия данного парня была ФИО29. ФИО2 №1 осмотрел автомобиль, его все устраивало. ДД.ММ.ГГГГ он согласился на то, чтобы ФИО2 №1 взял его автомобиль в рассрочку. Автомобиль он передал ФИО2 №1 в 

<

адрес> в районе «Водоканала» и они договорились, что ФИО2 №1 до конца мая 2017 года частями должен был рассчитаться за автомобиль. Автомобиль на ФИО2 №1 они не переоформляли, письменного договора купли-продажи с рассрочкой платежа не составляли и за данный автомобиль ФИО2 №1 не расплатился, поэтому автомобиль все еще принадлежит ему. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 30 минут ему на мобильный телефон позвонил неизвестный мужчина, который представился «ФИО5», как позже стало известно ФИО26 ФИО26 сообщил ему, что его автомобиль находится на стоянке в 

<

адрес>. ФИО26 пояснил, что ФИО2 №1 хотел с ним рассчитаться за свой денежный долг его автомобилем. О каком долге шла речь, он не знал. Он приехал в 

<

адрес> на стоянку возле аптеки. Там его встретил ФИО26, который показал его автомобиль. Он был в целости и сохранности, технически исправным. После чего он сел в свой автомобиль, забрал ключи и документы на автомобиль и уехал к себе домой. ФИО2 №1 он не звонил и не выяснял с ним данную ситуацию. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО2 №1, и он ему рассказал, что автомобиль находится у него. ФИО2 №1 сказал, что данный автомобиль «Audi A8» у него забрали в счет долга, не смотря на то, что он пояснил указанным лицам, что машина не его, а принадлежит ФИО23 Фамилии и имена данных лиц он не называл. В настоящий момент автомобиль находится у него, материальный ущерб ему полностью возмещен, никаких претензий к подсудимому он не имеет. 

Показаниями свидетеля ФИО13, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что неофициально он работает на автомойке, расположенной по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Автомойку он взял в аренду у ФИО14, которая является хозяйкой мойки. Автомойку он взял в аренду по устному договору с ФИО14, договорившись, что он ей будет платить 

<

данные изъяты> в месяц с коммунальными услугами. ДД.ММ.ГГГГ, с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут он был на работе. В этот день к нему на мойку заезжала только одна машина «Ауди А8» серебристого цвета. Из машины вышел ФИО2 №1. Он вышел из машины и сказал ему, чтобы он ее помыл. ФИО2 №1 совместно с ФИО3 и ФИО10 направились в помещение кафе, расположенное рядом с автомойкой. После чего примерно в 16 часов 00 минут они втроем направились в помещение автомойки. Что происходило в помещении автомойки, ему неизвестно. Разговора о задолженности ФИО2 №1 перед кем-то он не слышал. После чего к мойке подъехала какая-то машина, какая точно не помнит, серебристого цвета, в которую сел ФИО2 №1 и уехал в неизвестном направлении. Перед тем как уехать, ФИО2 №1 сказал ему, что машину придет и заберет хозяин машины. Имя хозяина и его номер телефона он не называл. Ключи от машины остались в замке зажигания. Он помыл машину и пошел в кафе. Через примерно один час приехал парень на вид примерно 29 лет, кавказской внешности, более подробно он его описать не может. Он представился хозяином машины, оплатил его услуги и, сев в «Ауди», уехал. О том, что на атомойке, в которой он работает, ФИО3 и ФИО26 забрали у ФИО2 №1 в счет долга машину «Ауди А8», ему стало известно от сотрудников полиции. ФИО3 периодически загонял ему на мойку свой автомобиль «ЛАДА Приора». ФИО26 ему не знаком. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут он находился на рабочем месте. Там он встретил таксиста по имени Гамлет, который передал ему свой мобильный телефон и попросил поговорить с ФИО3 В ходе разговора он сказал ФИО3, что приходили сотрудники полиции и искали его по подозрению в совершении самоуправства. При этом ФИО3 просил его ничего не говорить сотрудникам и если они спросят его о произошедшем, говорить как есть, что он ничего не видел. Он сказал ФИО3, что он и так ничего не видел, что ему не нужны проблемы с законом, так как он и так находится под надзором уголовно-исполнительной инспекции и отмечается за совершенное им преступление, предусмотренное ст. 264 УК РФ. ФИО3 сказал, что позже поговорит с ним. О совершенном преступлении ему стало известно от сотрудников полиции. (т.1, л.д. 223-225).

Показаниями свидетеля ФИО16, которая в судебном заседании указала, что она проживает вместе с мужем ФИО2 №1 и двумя несовершеннолетними детьми. Ее муж ФИО2 №1 занимается ремонтом машин в 

<

адрес> и у них дома. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 №1 с утра находился дома и ремонтировал автомобиль «Ауди» серебристого цвета. Кому принадлежит данная автомашина, она не знает. Когда именно ФИО2 №1 уехал из дома и с кем, она не видела. Днем ей на сотовый телефон пришло CMC - сообщение с телефона ее мужа, в котором сначала было указана, что он уехал вместе с Геной, а потом пришло еще сообщение, в котором муж написал: «Помоги». Она испугалась за мужа, поняла, что с ним что-то произошло. Стала звонить ему, чтобы выяснить куда он делся и что с ним случилось. ФИО2 №1 взял трубку и на ее вопросы ничего конкретного не пояснял, что с ним случилось и где он находится не говорил, а отвечал односложно - да и нет. Она поняла, что он находится в присутствии посторонних лиц и не может рассказать ей о случившемся. Она сразу же пошла к матери мужа - ФИО29 B.C. и сообщила ей о случившемся. Они решили позвонить на номер ФИО26 и спросить, что случилось, так как ранее ФИО2 №1 занимал у ФИО26 деньги на открытие бизнеса. ФИО26 часть долга они с мужем вернули деньгами, а в счет остальной части долга передали ему машину «Волга», которая принадлежала отцу ФИО2 №1 Со слов мужа она знает, что он остался должен ФИО26 примерно 

<

данные изъяты>. Она позвонила ФИО26 и спросила, куда он увез ФИО2 №1 и что вообще случилось, так как поняла, что «Гена», с которым уехал муж, это и был ФИО26 Тот ответил ей, что не знает где находится ее муж. Мать ФИО2 №1 также начала спрашивать у ФИО26, что случилось, зачем он так делает, попросила не трогать ФИО2 №1 и если он его тронет, то она напишет заявление в полицию, однако он отключил телефон. Вместе они рассказали о случившемся отцу ФИО2 №1 - ФИО15, который также находился дома. ФИО15 с ее телефона начал звонить ФИО26 ФИО15 спросил у него, где находится ФИО2 №1 и потребовал привезти его обратно домой. ФИО26 ответил ему, что не собирается с ним разговаривать и снова прекратил разговор, отключив телефон. Она вновь сама позвонила ФИО26, и сказала, что если через полчаса ее мужа не будет дома, то она вызовет сотрудников полиции и сообщит им о случившемся. На это он также ничего не ответил. Через некоторое время ей позвонил муж и сказал, что для ФИО26 ему надо найти машину в счет оставшегося долга. По голосу мужа она поняла, что он сильно испуган и нервничает. Через некоторое время ей с телефона мужа позвонил парень, который сказал, чтобы они не беспокоились, с ФИО2 №1 все нормально, они сидят и разговаривают, и никто его не трогает и он скоро будет дома. Они успокоились и не стали звонить в полицию, сидели дома и ждали ФИО2 №1 Примерно через час ФИО2 №1 приехал домой на такси. У него был опухший левый глаз, вокруг глаза образовался синяк фиолетового цвета, рукой он держался за свою грудь. Она спросила у него, что случилось, ФИО2 №1 ничего не ответил и пошел в ванную комнату. В ванной ее муж потерял сознание и они вызвали «Скорую помощь», которая госпитализировала ФИО2 №1 в больницу Впоследствии, когда ФИО2 №1 находился в больнице, она спросила у него, что произошло. ФИО2 №1 рассказал ей, что ДД.ММ.ГГГГ он выехал со двора, чтобы проверить отремонтированную им «Ауди». В это время к их дому подъехал ФИО26 и ФИО3, которые потребовали, чтобы ФИО2 №1 проехал с ними в 

<

адрес>, где они избили ФИО2 №1 и забрали указанный автомобиль в счет долга мужа перед ФИО10 

Показаниями свидетеля ФИО11, которая в судебном заседании указала, что она проживает с сыном ФИО2 №1, его супругой ФИО16 и их двумя несовершеннолетними детьми, мужем - ФИО15 Ее сын ФИО2 №1 занимается ремонтом машин в 

<

адрес> и у них дома. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 №1 с утра находился дома и ремонтировал автомобиль серебристого цвета во дворе. Кому принадлежит данный автомобиль, она не знает. Днем ней подошла жена сына - ФИО16, и сказала, что ФИО2 №1 забрал ФИО26 ФИО16 рассказала ей, что сын прислал на ее сотовый телефон два CMC - сообщения, где написал, что его забрал ФИО17 и сын просит о помощи. Она знает, что ранее, в 2014 году ее сын занимал у ФИО26 деньги на открытие бизнеса, какую точно сумму она не знает. Часть долга ее сын и невестка вернули деньгами, а также отдали в счет долга машину «Волга», которая принадлежала ее мужу. Со слов сына она знает, что он остался должен ФИО26 примерно 

<

данные изъяты>. ФИО16 позвонила ФИО26 на мобильный телефон и спросила, куда он увез ФИО2 №1 и что вообще случилось. ФИО26 ответил, что ничего не знает и сына их не видел. Затем она сама позвонила ФИО26 и сказала, что если он тронет ее сына, то они подадут заявление в полицию. ФИО26 ничего не ответил и отключил телефон. Они рассказали о случившемся ее мужу - ФИО15, который также начал звонить ФИО26 и потребовал привезти его сына обратно домой. Они пообещали, что если через полчаса ФИО2 №1 не будет дома, то они вызовут сотрудников полиции и сообщит им о случившемся. ФИО26 ничего не ответил и прекратил разговор, отключив телефон. Примерно через 10 минут на ее телефон с телефона ее сына позвонил парень, который сказал ей, чтобы она не беспокоилась, с ФИО2 №1 все нормально, они сидят, и разговаривают, и никто сына не трогает. Они успокоились и не стали звонить в полицию, сидели дома и ждали ФИО2 №1 По приезду сына она увидела, что его левый глаз был опухший, вокруг глаза образовался синяк фиолетового цвета, рукой он держался за свою грудь. Ее сын чувствовал себя плохо, был сильно напуган. В ванной ФИО2 №1 потерял сознание, поэтому они вызвали «Скорую помощь», которая его госпитализировала. Когда ФИО2 №1 находился в больнице, они спрашивали у него, что произошло. ФИО2 №1 рассказал ей, что ДД.ММ.ГГГГ он выехал со двора, чтобы проверить отремонтированную им «Ауди». В это время к их дому подъехал ФИО26 и ФИО3, которые потребовали, чтобы ФИО2 №1 проехал с ними в 

<

адрес>, где они избили его и забрали указанный автомобиль в счет долга сына перед ФИО10 

Показаниями свидетеля ФИО18, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон о том, что ФИО3 является жителем 

<

адрес>. Неоднократно он находился с ФИО3 в компании общих знакомых. ФИО3 себя как криминальный авторитет не позиционирует, так же как и «смотрящий» за станицей Константиновской, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на автомойке, расположенной по адресу: 

<

адрес> его не было и он знает об обстоятельствах, произошедших на ней от своего знакомого по имени Эдик. Эдик рассказал о том, что ДД.ММ.ГГГГ парень кавказской внешности, кто именно он не пояснил, пригнал ему автомобиль для мойки по адресу: 

<

адрес>. Парень отдал ему 

<

данные изъяты> и попросил помыть машину самостоятельно, что впоследствии и сделал. О совершении на автомойке самоуправства ему стало известно от сотрудников полиции. Что там именно произошло, ему неизвестно. От сотрудников полиции ему стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут на указанной автомойке избили парня кавказской внешности и забрали у него за долги автомобиль, какой марки он не знает. ФИО26 является жителем 

<

адрес>, занимается кладкой тротуарной плитки. О каких-либо долговых обязательствах кого-то перед ФИО10 ему ничего неизвестно. Чтобы ФИО26 требовал от кого-то передачи ему денег в счет задолженности перед ним, а также забирал чей-то автомобиль, он не видел. ФИО2 №1 ему не знаком. Автомобиль «Ауди А8» серебристого цвета на вышеуказанной автомойке он не видел. (т.1, л.д. 236-238).

Показаниями свидетеля ФИО19, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон о том, что в собственности у ее матери ФИО20 находится автомойка, расположенная по адресу: 

<

адрес>. При мойке имеется кафе. ДД.ММ.ГГГГ помещение автмойки арендовал по устной договоренности ФИО13, который занимался там мойкой автомобилей. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут она приехала по адресу: 

<

адрес> кафе ФИО20 по просьбе ФИО13. При входе в помещение кафе она присела на диван. ФИО13 стоял у окна, они общались на разные темы. Примерно в 15 часов 00 минут в помещение кафе вошли 3 парней кавказской внешности, примет которых она не запомнила и никого из них не знала. Они сидели за столом и общались. О чем они говорили, она не слышала, так как не обращала на них внимание. На повышенных тонах они не говорили. Чтобы кто-то из них применял к кому-то насилие, она не видела. Примерно в 16 часов 00 минут в кафе приехала мать ФИО20 взяла какие-то документы в помещении кафе и вышла из него, сказав, что поехала по своим делам. Парни вышли из кафе примерно через 20 минут с момента ухода ФИО20 и скрылись из ее поля зрения. Куда они пошли, она не видела. ФИО13 периодически выходил на улицу. Однако он о произошедшем ей ничего не рассказывал. О совершении в помещении автомойки преступлении, а именно самоуправстве с применением насилия, ей стало известно от сотрудников полиции. Автомойка и прилегающая к ней территория снабжены камерами видеонаблюдения, однако они не работают в связи с тем, что жесткий диск регистратора неисправен на протяжении длительного времени. ФИО3 ей не знаком. ФИО26 она также не знает. Автомобиль «Ауди А8» серебристого цвета она на мойке ДД.ММ.ГГГГ не видела, так как не придавала значение тому, какие машины находятся в помещении автомойки. ФИО2 №1 ей не знаком. (т.1, л.д. 240-242).

Показаниями свидетеля ФИО20, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что у нее в собственности находится автомойка, расположенная по адресу: 

<

адрес>. При мойке имеется кафе. ДД.ММ.ГГГГ помещение автмоойки арендовал по устной договоренности ФИО13, который занимался там мойкой автомобилей. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут она приехала по адресу: 

<

адрес> свое кафе, при входе в помещение которого, она увидела ФИО19, которая сидела на диване и общалась с ФИО13 на разные темы. О чем именно они говорили ей неизвестно. Также в помещении кафе, справа от входа в него за столом сидело 3 парней кавказской внешности, их примет она не запомнила и опознать их не сможет. Парни разговаривали о чем-то, о чем именно, ей неизвестно. На повышенных тонах они не говорили. Чтобы кто-то из них применял к кому-то насилие, она не видела. Через 5 минут она ушла из помещения кафе и уехала на своем автомобиле по своим делам. О совершении в помещении автомойки преступлении, а именно самоуправстве с применением насилия, ей стало известно от сотрудников полиции. Автомойка и прилегающая к ней территория снабжены камерами видеонаблюдения, однако они не работают в связи с тем, что жесткий диск регистратора неисправен на протяжении длительного времени. ФИО3 ей знаком на протяжении 2 лет, он является жителем 

<

адрес>. О том, что ФИО3 является криминальным авторитетом, ей ничего неизвестно. Может охарактеризовать его с положительной стороны, как приветливого и отзывчивого молодого человека, который пресекает наркоманию и аморальное поведение молодежи в станице. ФИО26 она не знает. Автомобиль «Ауди А8» серебристого цвета на мойке ДД.ММ.ГГГГ она не видела, так как не придавала значение тому, какие машины находятся в помещении автомойки. ФИО2 №1 ей незнаком. (т. 1, л.д. 244-246).

Кроме вышеуказанный показаний потерпевших и свидетелей обвинения, виновность ФИО3 подтверждается следующими доказательствами:

- заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у гр. ФИО2 №1 при госпитализации ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 51 минуту в травматологическое отделение ГБУЗ СК «

<

адрес> больница», согласно медицинским документам, диагностированы: кровоподтек левой глазничной области, ушиб мягких тканей лица, ушиб мягких тканей грудной клетки.

Данные повреждения возникли незадолго до госпитализации в результате травматического воздействия - ударов твердыми тупыми предметами, с ограниченной контактной поверхностью, какими могли быть кисть руки, и ей подобные. Локализация и характер диагностированных повреждений, в совокупности с отсутствием каких-либо иных повреждений на выступающих анатомических областях тела, исключают возможность возникновения данных повреждений при падении с высоты роста.

Диагностированные повреждения не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и вреда здоровью не причинили (п.9 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью»).

Пребывание ФИО2 №1 на стационарном лечении не обусловлено диагностированными повреждениями, в связи с чем, согласно п. 27 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью», судебно-медицинской оценке не подлежит. (т.1, л.д. 95-96).

- заключением эксперта – товароведа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого среднерыночная стоимость аналогичного автомобиля 

<

данные изъяты> с учетом износа, сложившихся цен на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 

<

данные изъяты>. (т.2, л.д. 63-69).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием потерпевшего ФИО2 №1 было зафиксировано и осмотрено место совершения преступления, которым явилось помещение автомойки, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в котором обвиняемыми ФИО3 и ФИО10 было совершено самоуправство с применением насилия в отношении ФИО2 №1 и ФИО23 (т.1, л.д. 46-54).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО2 №1 был проведен осмотр служебного кабинета № ОУР ОМВД России по 

<

адрес>, в ходе которого потерпевший ФИО2 №1 добровольно выдал находящуюся при нем переписку от ДД.ММ.ГГГГ со своей супругой ФИО16 на 2 листах формата А4, извлеченную из принадлежащего ФИО2 №1 мобильного телефона «Le EF Le X 527» имей-код №, имей-код №, подтверждающая факт встречи ФИО2 №1 с ФИО3 и ФИО10, правдивость показаний ФИО2 №1 и факт совершения указанными лицами преступления – самоуправства с применением насилия. (т.1, л.д. 55-60).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием свидетеля ФИО16 был проведен осмотр служебного кабинета № ОУР ОМВД России по 

<

адрес>, в ходе которого свидетель ФИО16 добровольно выдала находящийся при ней мобильный телефон «Samsung Duos» в смс-сообщениях которого была обнаружена переписка ФИО2 №1 и ФИО16, подтверждающая факт встречи ФИО2 №1 с ФИО3 и ФИО10, правдивость показаний ФИО2 №1 и факт совершения указанными лицами в отношении него и ФИО23 преступления – самоуправства с применением насилия, которая была сфотографирована и записана на компакт – диск посредством ноутбука. (т.1, л.д. 65-71).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием свидетеля ФИО16 был проведен осмотр служебного кабинета № СО ОМВД России по 

<

адрес>, в ходе которого свидетель ФИО16 добровольно выдала находящуюся при ней - детализацию телефонных звонков абонентского № на 3 листах формата А4, детализацию телефонных звонков абонентского № на 2 листах формата А4, подтверждающие наличие телефонных соединений между телефонами свидетеля ФИО16, ФИО11 и потерпевшего ФИО2 №1 ДД.ММ.ГГГГ в период совершения преступления. (т.1, л.д. 247-248).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием потерпевшего ФИО23 был пров еден осмотр автомобиля «Audi A8» государственный регистрационный знак 

<

***> регион по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра автомобиль был изъят совместно со свидетельством о регистрации ТС на него. (т.2, л.д. 78-83).

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО21 были изъяты следующие протоколы и документы, имеющие значение для уголовного дела:

- постановлением о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №;

- протокол обыска в жилище от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №;

- заграничный паспорт гражданина РФ на имя ФИО2 №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения серии 64 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ УФМС 174;

- паспорт гражданина Греции на имя ФИО2 №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения серии АЕ5851175 выданный ДД.ММ.ГГГГ;

- рапорт оперуполномоченного ОУР ОМВД России по 

<

адрес> ФИО22 о необходимости производства обыска по адресу: 

<

адрес>. (т.2, л.д. 1-6).

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевший ФИО2 №1 по приметам опознал ФИО3 как лицо, совершившее в отношении него и ФИО23 самоуправство совместно с ФИО10 с применением насилия. (т.1, л.д. 138-142).

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевший ФИО23 по приметам опознал ФИО26 как лицо, ДД.ММ.ГГГГ вернувшее ему автомобиль 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>. (т. 2, л.д. 87-91).

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между потерпевшим ФИО2 №1 и подозреваемым ФИО3, в ходе которой потерпевший ФИО2 №1 дал показания, изобличающие ФИО3 и ФИО26 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, ФИО3 отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. (т.1, л.д. 157-161)

- протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между потерпевшим ФИО2 №1 и подозреваемым ФИО3, в ходе которой потерпевший ФИО2 №1 дал показания, изобличающие ФИО3 и ФИО26 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ. (т.2, л.д. 119-124)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены предметы и документы, имеющие значение для уголовного дела, а именно: - компакт-диск ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» от ДД.ММ.ГГГГ, прилагаемый к материалам указанного оперативно-розыскного мероприятия; - смс- переписка ФИО16 и ФИО2 №1, представленная на 2 листах формата А4, извлеченная из мобильного телефона ФИО2 №1 за ДД.ММ.ГГГГ, в котором установлена сим-карта оператора сотовой сети «Мегафон» с абонентским номером №, изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ; - компакт-диск с медиа - файлом IMG_5705, на котором изображена смс-переписка ФИО16 с ФИО2 №1, у которого в пользовании находился мобильный телефон с абонентским номером №, изъятая в ходе осмотра места происшествия у свидетеля ФИО16; - детализация телефонных звонков свидетеля ФИО16 по абонентскому номеру № от ДД.ММ.ГГГГ, представленная на 3 листах формата А4, подтверждающая факт общения ФИО16 с ФИО2 №1 посредством мобильного телефона, а также сообщение ФИО2 №1 ФИО16 о совершенном ФИО10 и ФИО3 в отношении него преступлении ДД.ММ.ГГГГ, изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО2 №1; - детализация телефонных звонков свидетеля ФИО11 по абонентскому номеру №, представленную на 2 листах формата А4, подтверждающая факт общения ФИО11 с ФИО2 №1 ДД.ММ.ГГГГ, а также сообщение ФИО2 №1 ФИО11 о совершенном ФИО10 и ФИО3 в отношении него преступлении ДД.ММ.ГГГГ, изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО2 №1; - постановление о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, согласно которого следователем СО ОМВД России по 

<

адрес> принято решение о проведении обыска в жилище ФИО26 по адресу: 

<

адрес>; - протокол обыска в жилище от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, согласно которого проведен обыск в жилище ФИО26 по адресу: 

<

адрес>, изъят заграничный паспорт гражданина РФ на имя ФИО2 №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения серии 64 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ УФМС 174; - заграничный паспорт гражданина РФ на имя ФИО2 №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения серии 64 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ УФМС 174, - паспорт гражданина Греции на имя ФИО2 №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения серии АЕ5851175 выданный ДД.ММ.ГГГГ; изъятые в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ: - рапорт оперуполномоченного ОУР ОМВД России по 

<

адрес> ФИО22 о необходимости производства обыска по адресу: 

<

адрес> по уголовному делу №; - автомобиль 

<

данные изъяты>, вин-номер №, - свидетельство о регистрации ТС на 

<

данные изъяты> регион, вин-номер №, изъятые в ходе осмотра места происшествия у потерпевшего ФИО23: - мобильный телефон «Samsung SM-G950FD», в корпусе черного цвета, имей-код №, имей-код №, в котором установлена сим-карта оператора сотовой сети ПАО «ВымпелКом» с абонентским номером №, изъятый в ходе обыска по месту жительства ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ. (т.2, л.д. 7-33).

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого по месту проживания ФИО26, а именно по адресу: 

<

адрес> были изъяты документы потерпевшего ФИО2 №1, а именно заграничный паспорт гражданина РФ на имя ФИО2 №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения серии 64 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ УФМС 174, паспорт гражданина Греции на имя ФИО2 №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения серии АЕ5851175 выданный ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает наличие долговых обязательств между потерпевшим ФИО2 №1 и обвиняемым ФИО10, а также мотив совершения ФИО10 преступления. (т.2, л.д. 54-55).

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого по месту проживания ФИО26, а именно по адресу: 

<

адрес> был изъят мобильный телефон «Samsung SM-G950FD», имей-код №, имей-код №, в котором установлена сим-карта оператора сотовой сети ПАО «ВымпелКом» с абонентским номером №, которой в день совершения пользовался ФИО26 (т.1, л.д. 197-200).

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ Отдела МВД России по 

<

адрес>, в котором зафиксировано сообщение ФИО2 №1 на телефон 02 о совершенном в отношении ФИО2 №1 преступлении – самоуправстве, с применением насилия. (т. 1, л.д. 4).

- письмом от ДД.ММ.ГГГГ из ГБУЗ СК «

<

адрес> больница», согласно которого ФИО2 №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., находится на стационарном лечении в травматологическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, медицинская карта больного №. Диагноз: Ушиб мягких тканей лица. Кровоподтек левой параорбитальной области. (т.1, л.д. 11).

- заявлением ФИО2 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по 

<

адрес> о совершенном в отношении него и ФИО23 преступлении – самоуправстве с применением насилия. (т.1, л.д. 13).

- светокопией долговой расписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 №1 взял у ФИО26 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> долларов США и обязуется вернуть указанную сумму денег до ДД.ММ.ГГГГ. (т.1, л.д. 19).

- светокопией медицинской карты стационарного больного ФИО2 №1 №, согласно которой у ФИО2 №1 при госпитализации в травматологическое отделение ГБУЗ СК «

<

адрес> больница» диагностированы: Ушиб мягких тканей лица. Кровоподтек левой параорбитальной области. (т.1, л.д. 79-89).

- постановлением о производстве контроля и записи телефонных и иных переговоров, снятии информации с технических каналов связи от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого было проведено ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», изобличающее обвиняемого ФИО3 и ФИО26 в совершении инкриминируемого им преступления. (т.1, л.д. 163-164).

- постановлением о рассекречивании результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого был снят гриф «секретно» с документов, касающихся документирования преступной деятельности ФИО3 и ФИО26, а именно проведенного ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», изобличающего обвиняемого ФИО3 и ФИО26 в совершении инкриминируемого им преступления. (т.1, л.д. 165-166).

- постановлением о предоставлении результатов ОРД следователю от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого для приобщения к материалам уголовного дела старшему следователю СО ОМВД России по 

<

адрес> капитану юстиции ФИО24 были предоставлены материалы ОРД в отношении обвиняемых ФИО3 и ФИО26 (т.1, л.д. 167-168)

- стенограммой ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», проводимого в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой документированы телефонные переговоры между ФИО3 и ФИО10, подтверждающие наличие прямого умысла на совершение самоуправства в отношении ФИО2 №1 и ФИО23 с применением насилия и факт совершения преступления по адресу: 

<

адрес>. (т. 1, л.д. 169-174).

Все вышеперечисленные доказательства получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Признание своей вины подсудимым ФИО3 в ходе судебного разбирательства, по мнению суда, достоверно, не является самооговором, поскольку объективно подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей обвинения, данными как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, а также письменными доказательствами по делу.

Показания всех вышеуказанных свидетелей обвинения и потерпевших не вызывают сомнений у суда в их достоверности, поскольку на всем протяжении предварительного следствия они носили последовательный характер, согласуются между собой, а также объективно подтверждаются письменными и иными доказательствами, полученными в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являющимися допустимыми доказательствами.

У суда нет оснований не верить показаниям приведенных свидетелей обвинения и потерпевших, поскольку, как бесспорно установлено, ранее они с подсудимым в неприязненных отношениях не находились, каких-либо доказательств, свидетельствующих о личной или иной их заинтересованности в привлечении данного лица к уголовной ответственности не установлено, не представлены они и самим подсудимыми.

О насильственном способе совершения данного преступления свидетельствуют как показания потерпевшего ФИО2 №1, указывавшего на нанесение ему ударов по лицу подсудимым ФИО3 в процессе совершения самоуправных действий, так и показания свидетелей ФИО11 и ФИО16, подтвердивших причинение насилие их мужу и сыну и наличие у него на лице синяков от ударов, а также заключение судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и медицинские документы ФИО2 №1, указывающие на наличие кровоподтеков в левой глазничной области, ушибов мягких тканей лица у потерпевшего. 

Оценив все представленные доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит вину ФИО3 в совершении инкриминируемом ему преступлении полностью доказанной.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 330 УК РФ – самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, с причинением данными действиями существенного вреда, совершенное с применением насилия. (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО3 начальником полиции ОМВД по 

<

адрес> характеризуется отрицательно, а участковым уполномоченным полиции ОМВД по 

<

адрес>, соседями и АНО Карачаево-Балкарский культурный центр «Адет» положительно, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит. 

Согласно п.п. «г, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у подсудимого, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного преступлением, положительные характеристики от участкового по месту жительства, соседей и АНО Карачаево-Балкарского культурного центра «Адет», наличие у него на иждивении пожилого отца — инвалида 3 группы.

В соответствии с п.п. «а, в» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО3, суд признает рецидив преступлений, а также совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, так как подсудимые заранее договорились о совершении данного преступления, распределили между собой роли, в процессе совершения преступления действовали совместно и согласовано, согласно заранее разработанному плану и четко выполняли отведенные друг другу роли. 

Учитывая вышеизложенное, наличие у ФИО3 смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО3 наказания в виде реального лишения свободы, а назначение других видов наказания считает невозможным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, его поведение во время и после совершения преступления, суд считает, что обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления отсутствуют, а потому оснований для применения положений ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ст. 73 УК РФ при назначении наказания ФИО3 суд не находит. 

При назначении наказания ФИО3 суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, однако не находит законных оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, т.е. для изменения категории преступления на менее тяжкую, также не имеется.

Руководствуясь требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым отбытие наказания ФИО3 назначить в исправительной колонии строгого режима. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право на ознакомление с протоколом судебного заседания в течение 5 суток со дня его изготовления.

Председательствующий, судья В.А. Фурсов