№1-125/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Гусь-Хрустальный 24 марта 2017 года 

Гусь-Хрустальный городской суд, Владимирской области в составе: 

председательствующего судьи Большакова П.Н., 

с участием государственного обвинителя - помощника Гусь-Хрустального межрайонного прокурора Каммерер А.С., 

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Петрова А.А. А.А.,

представившего удостоверение № и ордер № Гусь-Хрустального филиала ВОКА №1 (адвокатская контора №6),

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Гусь-Хрустальном, Владимирской области в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО8, 

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ (более точное время совершения преступления следствием не установлено) ФИО1, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес> (где имеет регистрацию по месту жительства), действуя умышленно, из корыстных побуждений, во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное, противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно свободным доступом похитила телевизор марки 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты>, мясорубку марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> и из кошелька денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1, всего имущества на общую сумму 

<

данные изъяты>

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>

В ходе рассмотрения уголовного дела от потерпевшего Потерпевший №1 в суд поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимой, при этом в ходатайстве указано, что вину подсудимая перед потерпевшим загладила полностью, материальный ущерб возместила, претензий потерпевший к ФИО1 не имеет.

Подсудимая ФИО1 и ее защитник-адвокат Петров А.А. с прекращением уголовного дела по указанным основаниям согласны. 

Государственный обвинитель, помощник Гусь-Хрустального межрайонного прокурора Каммерер А.С. считает возможным прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ по указанным основаниям, поскольку последняя совершила указанное преступление впервые и оно относятся к преступлениям средней тяжести, с потерпевшим примирилась, возместила ущерб, причиненный преступлением, и загладила причиненный вред.

Суд, выслушав мнение потерпевшего, помощника прокурора, подсудимой, ее защитника, исследовав представленное в судебное заседание ходатайство потерпевшего, считает его обоснованным и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.119 УПК РФ подозреваемый, обвиняемый, его защитник, потерпевший вправе заявить ходатайство о производстве процессуальных действий или принятии процессуальных решений для установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, обеспечения прав и законных интересов лица, заявившего ходатайство.

В соответствии со ст.120 УПК РФ ходатайство может быть заявлено в любой момент производства по уголовному делу. 

В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО1 ранее не судима, совершила впервые преступление, отнесенное в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, с потерпевшим примирилась, возместила ущерб, причиненный преступлением и загладила нанесенный вред. Потерпевший Потерпевший №1 ходатайствует о прекращении уголовного дела, в связи с чем суд считает необходимым прекратить настоящее уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1, до вступления постановления в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении постановления в законную силу суд полагает необходимым: телевизор марки 

<

данные изъяты> в корпусе серого цвета, пульт от телевизора, кабель питания, гарантийный талон на телевизор, находящийся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, оставить по принадлежности владельцу Потерпевший №1

Разрешая заявленное в ходе судебного заседания адвокатом Петровым А.А. ходатайство об оплате услуг защитника, привлечённого к участию в деле по назначению суда, за оказание подсудимому юридической помощи из средств федерального бюджета, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дел в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимых не подлежат. 

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке особого судопроизводства, суд возмещает процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст.254 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО8, 

<

данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: телевизор марки 

<

данные изъяты> в корпусе серого цвета, пульт от телевизора, кабель питания, гарантийный талон на телевизор, находящийся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, оставить по принадлежности владельцу Потерпевший №1

Возместить процессуальные издержки по делу из средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течении 10 суток со дня его вынесения.

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья П.Н. Большаков