Дело №2-1253/2020

УИД 22RS0069-01-2020-001985-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2020 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего Лучинкина С.С.

при секретаре Гертнер Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 66944,05 руб., из которых: просроченная ссуда- 59904,3 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 5751,71 руб., штраф за просроченный платеж – 1189,04 руб.; иные комиссии – 99 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2208,32 руб., а также расходов по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 75 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что +++ 2018 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №... По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 0,1 руб. под 0% годовых, сроком на 120 месяцев.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия кредитования.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 19% годовых за каждый календарный день просрочки.

Просроченная задолженность по ссуде и по процентам возникла с 19 апреля 2019 г. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против исковых требований возражала. Дополнительно пояснила, что обратилась в банк с заявлением о предоставлении кредитных каникул на основании ст.6 Федерального закона от 03 апреля 2020 г. №106-ФЗ. 30 июня 2020 года она внесла платеж в размере 22000 руб. в счет погашения задолженности по кредиту.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, представленные документы, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения требований.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 названной статьи).

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что +++ 2018г. между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключен договор потребительского кредита №... на следующих условиях: лимит кредитования 0,1%, срок действия договора и процентная ставка согласно тарифам Банка.

Процентная ставка по срочной задолженности – базовая ставка по договору 10% годовых; ставка льготного периода кредитования – 0%. Начисление процентов начинается со дня, следующего за днем фактического использования средств, по дату их возврата. Лимит кредитования минимальный – 0,1 руб., максимальный – 350000 руб. Срок действия кредита – 120 месяцев (10 лет). Льготный период кредитования – 24 месяца. Комиссия за возникшую несанкционированную задолженность – 36% годовых. Комиссия за ежегодное обслуживание счета – не взимается, комиссия за первичное оформление и обслуживание банковской карты – не взимается. Комиссии за совершение операции – не взимается. Размер штрафа за нарушение срока возврата кредита – за 1-ый раз выхода на просрочку – 590 руб.; за 2-ой раз подряд – 1% от суммы полной задолженности + 590 руб.; 3-ый раз подряд и более: 2% от суммы полной задолженности + 590 руб. 

Комиссий в размере 99 руб. тарифами не предусмотрено. 

Согласно п. 3.1 общих условий договора потребительского кредита – заемные средства по договору предоставляются в безналичной форме в пределах установленного лимита кредита для оплаты заемщиков товаров (работ, услуг) с использованием расчетной карты в торгово-сервисных предприятиях, включенных в Партнерскую сеть банка по продукту «Карта Халва», либо для оплаты товаров (работ, услуг) через платежные сервисы предприятий, включенных в указанную партнерскую сеть. 

В силу п.3.2 указанных условий – договор потребительского кредита считается заключенным с момента подписания банком и заемщиком договора потребительского кредита и открытия лимита кредита заемщику. 

Предоставление Банком потребительского кредита заемщику осуществляется путем совершения следующих действий: выдачи заемщику расчетной карты с установленный лимитом (кредит предоставляется путем перечисления банком денежных средств на банковский счет заемщика с отражением задолженности по ссудному счету при распоряжении заемщиком кредитом посредством расчетной карты) – п. 3.3. общих условий. 

Как следует из выписки по счету банка, ответчик использовал расчетную карту, производя ею расчеты за покупки. 

Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор, банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита. 

Между тем, ответчик не производил в полном объеме погашение возникшей задолженности, что подтверждается материалами дела: выпиской по счету, расчетом задолженности. 

Согласно расчету задолженности по состоянию на 28 мая 2020г. сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору составляет 66944,05 руб., из которых: просроченная ссуда - 59904,3 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 5751,71 руб., штраф за просроченный платеж – 1189,04 руб.; иные комиссии – 99 руб.

Расчет исковых требований, представленный истцом, проверен судом и принимается в качестве надлежащего доказательства размера задолженности. 

ФИО1 в судебном заседании представила квитанцию от 30 июня 2020 года об оплате 22000 руб. в счет погашения задолженности. 

Таким образом, суд зачитывает платеж от 30 июня 2020 года в счет погашения задолженности, полагает необходимым взыскать с ответчика просроченную ссуду в размере 37904,30 руб., штраф за просроченный платеж – 1189,04 руб.

Кроме того, суд учитывает, что банк не предоставил доказательств начисления комиссии в размере 99 руб., следовательно, полагает необходимым отказать в ее взыскании. 

Банком к взысканию предъявлена неустойка на просроченную ссуду – 5751,71 руб.

Суд не усматривает оснований для снижения заявленной истцом неустойки.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с тарифами банка установлено, что комиссия за возникшую несанкционированную задолженность равна 36% годовых.

Размер неустойки равный 36% годовых, начисляемых за нарушение срока возврата кредита (части кредита), соответствует п.21 ст.5 Федерального закона Российской Федерации «О потребительском кредите (займе)».

Заявленная истцом к взысканию неустойка на просроченную ссуду – 5751,71 руб., подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, т.к. данная неустойка определена истцом на основании кредитного договора, в размере, установленном соглашением сторон. Расчет неустойки произведен, исходя из размера задолженности и периода просрочки. При этом неустойка является соразмерной последствиям нарушенного должником обязательства. 

Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, о чем прямо указывается в ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с положениями ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка по своей природе носит компенсационный характер и направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства (п.1 ст.330 Гражданского Кодекса Российской Федерации). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По общему правилу, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Вместе с тем, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Иными словами, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Сам по себе размер договорной ответственности заемщика в виде неустойки за нарушение срока возврата кредита в размере 20% годовых, согласованный сторонами в добровольном порядке, не свидетельствует о завышенности, тем более явной, размера неустойки в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. Указанный размер неустойки не превышает предельного значения неустойки, установленной ч.21 ст.5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Кроме того, с учетом положений п.2 ст.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, учитывая, что условие о договорной неустойке было определено по свободному усмотрению сторон, ответчик мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Взыскание предусмотренной законом или договором неустойки по своему правовому значению имеет также цель наказания в гражданско-правовом смысле за неисполнение обязательства, иными словами, должнику должно быть выгоднее исполнить обязательство надлежащим образом, чем не исполнять его, заплатив незначительный процент. Данные действия недобросовестного должника можно квалифицировать как кредитование за счет взыскателя на таких невыгодных для последнего условиях, на которых бы он не смог получить кредит в соответствующих кредитных организациях.

Таким образом, снижение неустойки приведет к нарушению баланса интересов сторон в пользу недобросовестной стороны, допустившей нарушение принятых на себя обязательств, в связи с чем, суд оснований для снижения неустойки не усматривает.

Довод ответчика о предоставлении кредитных каникул на основании ст. 6 Федерального закона от 03 апреля 2020 г. №106-ФЗ, суд во внимание не принимает.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 03.04.2020 N 106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа» заемщик - физическое лицо, индивидуальный предприниматель (далее в настоящей статье - заемщик), заключивший до дня вступления в силу настоящего Федерального закона с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", кредитный договор (договор займа), в том числе кредитный договор (договор займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой, вправе в любой момент в течение времени действия такого договора, но не позднее 30 сентября 2020 года обратиться к кредитору с требованием об изменении условий такого договора, предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств на срок, определенный заемщиком (далее - льготный период), при одновременном соблюдении следующих условий:

1) размер кредита (займа), предоставленного по такому кредитному договору (договору займа), не превышает максимального размера кредита (займа), установленного Правительством Российской Федерации для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться с требованием к кредитору о предоставлении льготного периода в соответствии с настоящим Федеральным законом, в случае такого установления. Максимальный размер кредита (займа) для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться с требованием к кредитору о предоставлении льготного периода, может быть установлен Правительством Российской Федерации в абсолютном значении и (или) в относительном значении в зависимости от дохода заемщика с учетом региональных особенностей;

2) снижение дохода заемщика (совокупного дохода всех заемщиков по кредитному договору (договору займа) за месяц, предшествующий месяцу обращения заемщика с требованием, указанным в настоящей части, более чем на 30 процентов по сравнению со среднемесячным доходом заемщика (совокупным среднемесячным доходом заемщиков) за 2019 год. Правительство Российской Федерации вправе определить методику расчета среднемесячного дохода заемщика (совокупного среднемесячного дохода заемщиков) для целей применения настоящей статьи;

3) на момент обращения заемщика с требованием, указанным в настоящей части, в отношении такого кредитного договора (договора займа) не действует льготный период, установленный в соответствии со статьей 6.1-1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Исходя из буквального толкования норм права, предоставление льготного периода возможно, если кредит не вынесен на просрочку. 

Таким образом, установлено, что между сторонами спора сложились договорные отношения, обязательства по которым ответчиком не исполняются надлежащим образом, условия кредитного договора нарушены заемщиком, и имеются основания для удовлетворения исковых требований.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №... от +++2018 г. в размере 37904 руб. 30 коп.- просроченная ссуда; 5751 руб. 71 коп. – неустойка на просроченную ссуду; 1189 руб. 04 коп. - штраф за просрочку уплаты кредита.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требования в размере 2205 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №... от +++2018 г. в размере 37904 руб. 30 коп.- просроченная ссуда; 5751 руб. 71 коп. – неустойка на просроченную ссуду; 1189 руб. 04 коп. - штраф за просрочку уплаты кредита, а также госпошлину, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 2205 руб. Всего взыскать 44845 руб. 05 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2020 года. 

Судья: С.С.Лучинкин Решение не вступило в законную силу по состоянию на 21 июля 2020 года