РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 20 октября 2020 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе председательствующего – и.о. судьи Н.В. Солодовой, при секретаре К.М. Абапловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 15 000 руб.00 коп. под 0% годовых, сроком на 120 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил пункт 6 индивидуальных условий кредитования. Согласно пункту 12 индивидуальных договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно подпункту 5.2 Общих условий кредитования, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору. Просроченная задолженность возникла с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ суммарная задолженность просрочки составляет 330 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 13 324 руб. 32 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 57 561 руб. 78 коп., из которых размер просроченной ссуды составляет 50 467 руб. 1 коп., неустойка по ссудному договору 1 684 руб. 42 коп., неустойка на просроченную ссуду 163 руб. 36 коп., штраф за просроченный платеж 4 349 руб. 9 коп., иные комиссии 897 руб. Ответчику было направлено уведомление о возврате образовавшейся просроченной задолженности. Данное требование Банка ответчиком не выполнено и образовавшаяся задолженность до настоящего времени не погашена.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности в размере 57 561 руб. 78 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 926 руб. 85 коп. (л.д.3).

В судебное заседание истец – ПАО «Совкомбанк» своего представителя не направил, о слушании дела извещен своевременно и надлежаще, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца(л.д.3 об.).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом и своевременно по последнему известному месту жительства заказным письмом с уведомлением (л.д.33).

При обсуждении вопроса о возможности рассмотреть дело в отсутствие ответчика, суд исходит из положений Конституции РФ и ГПК РФ. Так в статье 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а согласност.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. В соответствии со ст.ст.6.1, 154 ГПК РФ истец имеет право на рассмотрение его дела судом в разумные сроки.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив материалы дела, и разрешая требования истца по существу, суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что 22.01.2019г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 15 000руб. 00 коп. на срок 120месяцев, под 0% годовых, с уплатой ежемесячного платежа по кредиту согласно тарифам банка, общим условиям договора. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка согласно тарифам банка, общим условиям договора (л.д.9-10).

Во исполнение условий договора истец осуществил перечисление кредитных денежных средств на счет ответчика.

Согласно ст.819Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст.809 - 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

С условиями кредитного договора, графиком платежей, ответчик был ознакомлен, однако, ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, в адрес ответчика направлялось уведомление о досрочном погашении задолженности, которое осталось без удовлетворения (л.д.23), в этой связи истец обратился с настоящим иском в суд.

Кроме этого, суд учитывает, что определением мирового судьи судебного участка № в Левобережном судебном районе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору был отменен (л.д.7).

Из копий выписок по счету ответчика, в которых отражены операции погашения кредита, начисления процентов за пользование кредитом и начисление неустоек, следует, что заемщик с момента предоставления кредита регулярно допускал просрочку платежей в погашение кредита, платежи вносил не в полном объеме, допустили значительную просрочку платежей (л.д.6) и согласно расчету задолженности по состоянию на 18.06.2020г. задолженность ответчика перед Банком составляет 57 561 руб. 78 коп., из которых размер просроченной ссуды составляет 50 467 руб. 1 коп., неустойка по ссудному договору 1 684 руб. 42 коп., неустойка на просроченную ссуду 163 руб. 36 коп., штраф за просроченный платеж 4 349 руб. 9 коп., иные комиссии 897 руб. (л.д.4-5).

В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, систематически нарушал сроки платежей, допускал просрочку платежей в погашении кредита и процентов по нему, что привело к образованию задолженности в вышеуказанном размер, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать досрочного возврата суммы кредита.

Доказательства того, что на момент рассмотрения дела в суде, заемщик исполнял условия кредитного договора надлежащим образом, установлены не были. 

При определении размера задолженности суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный истцом, который ответчиком не оспорен.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая соотношение суммы неустойки и основного долга, длительности неисполнения обязательства, суд не находит оснований для уменьшения размера подлежащей взысканию с заемщика в пользу кредитора неустойки.

При таких обстоятельствах ко взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма задолженности по кредитному договору № от 22.01.2019г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по 18.06.2020г. в размере 57 561 руб. 78 коп. 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина, в размере 1 926 руб. 85 коп., что подтверждается платежными поручениями (л.д.8), которая в силу требований ст.ст.88, 91 и 98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств истцом суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,233-235,237,244 ГПК РФ, суд

решил:

Иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 18.06.2020г. в размере 57 561 руб. 78 коп., а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 926 руб. 85 коп., а всего в сумме 59 488 (пятьдесят девять тысяч четыреста восемьдесят восемь) руб. 63 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца через Левобережный районный суд.

И.о. судьи Н.В. Солодова 

1версия для печати