Дело № 2-1-1168/2018 ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Лохмачевой И.А.,

при секретаре Цыпнятовой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге 

05 февраля 2018 года

гражданское дело по иску Смирнова Д. А. и Козликовой Д. А. к ООО «Строительная компания «Евро Строй» о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ООО «Строительная компания «Евро Строй» о взыскании неустойки в размере 699266,30 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нарушение сроков исполнения обязательств по передаче квартиры, являющейся предметом договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома, а также взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб., судебных расходов и штрафа. 

Истец Смирнов Д.А. и представитель истцов по доверенности Дьякова А.Н. в судебном заседании поддержали исковые требования.

Истец Козликова Д.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежаще.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежаще, возражений по иску не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Содержание заочного решения определяется правилами ст. 235 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительная компания «Еврострой» и ООО «Империал Траст» ФИО1 паевым инвестиционным фондом недвижимости «Империал – первый фонд недвижимости» заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома ( № по ГП) по адресу : 

<

адрес>, район Правгород (п. 1.2), срок окончания строительства – ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи застройщиком объектов долевого строительства участнику долевого строительства – ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.2), в том числе в отношении 

<

адрес> стоимостью 2001220 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Империал Траст» ФИО1 паевым инвестиционным фондом недвижимости «Империал – первый фонд недвижимости» и ООО «Строительная Диверсифицированная Компания» заключен договор № № об уступке прав требования по договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительная Диверсифицированная Компания» и ФИО2, ФИО3 заключен договор № об уступке прав требования по договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в отношении двух комнатной 

<

адрес>, на 16 этаже.Истцы оплатили за квартиру денежные средства, предусмотренные договором, в полном объеме.

Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются и подтверждаются материалами дела.

Согласно ст. 8 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. 

Установленный договором срок передачи жилого помещения застройщиком нарушен, квартира не передана истцам по акту приема-передачи до настоящего времени.

Согласно п. 2 ст. 6 названного Закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

С учетом изложенного, требования истцов о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 699366,30 руб. являются правомерными.

Кроме того, в силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Учитывая фактические обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред, степень перенесенных им нравственных страданий, исходя из положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требованиям разумности и справедливости будет соответствовать размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей в пользу каждого истца. 

Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний с участием представителя истцов, объем оказанных представителем услуг, характер спора, руководствуясь принципом разумности, суд, на основании ст.100 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истцов расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Поскольку в досудебном порядке истцы обратились к ответчику с указанными выше требованиями, суд применительно к положениям пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с учетом правой позиции изложенной в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания штрафа в пользу потребителя в размере 50% от взысканной судом денежной суммы. 

Учитывая, что по искам о защите прав потребителей истцы освобождены от уплаты госпошлины, суд, руководствуясь положениями ст. 103 ГПК РФ, взыскивает с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет госпошлину.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Евро Строй» в пользу ФИО2 и ФИО3 в равных долях неустойку в размере 699266 рублей 30 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, штраф в размере 359633 рубля 15 копеек, а также в пользу каждого компенсацию морального вреда по 10000 рублей.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Евро Строй в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10492 рубля 66 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - И.А. Лохмачева 

Копия верна