Дело № 1-395/20 УИД 74RS0017-01-2020-002666-84 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Златоуст 15 октября 2020 года 

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Максимова А.Е., при секретаре Еникеевой Т.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Златоуста Павловой А.В., подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Шерстневой Т.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда уголовное дело в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1) 18 ноября 2015 года Железнодорожным районным судом г.Екатеринбурга Свердловской области по п. «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания по правилам ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

2) 12 мая 2016 года мировым судьей судебного участка №3 г.Троицка Челябинской области по ч.1 ст.319 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания по правилам ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области от 18 ноября 2015 года) в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; постановлением Копейского городского суда Челябинской области от 15 ноября 2018 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами на срок 3 месяца 5 дней с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства в размере 10%; 19 февраля 2019 года освобожден из исправительного центра по отбытии наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 и частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

ФИО3 05 мая 2020 года около 11 часов 10 минут, находясь в торговом зале магазина «Красное и Белое» ООО «Альфа - М», расположенного по адресу: 

<

...>, с целью совершения хищения чужого имущества подошел к стеллажу с алкогольной продукцией и проявляя явное безразличие к тому, что за его действиями наблюдает сотрудник магазина ФИО1, взял с полки стеллажа одну бутылку водки «Майкопская» объемом 0,5 литра стоимостью 203 рубля 23 копейки.

После того, как ФИО3, минуя кассовую зону, удерживая при себе взятую им со стеллажа бутылку водки «Майкопская» направился к выходу из магазина, его действия стала пресекать находившаяся в торговом зале сотрудник магазина ФИО1, которая, обнаружив преступные действия ФИО3, потребовала прекратить хищение имущества, принадлежащего ООО «Альфа-М».

ФИО3, осознавая, что его преступные действия стали носить открытый характер, игнорируя законные требования ФИО1 вернуть товар, с похищенным имуществом покинул помещение магазина и попытался бегством скрыться с места происшествия, однако довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению не смог по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку на крыльце указанного магазина ФИО3 был задержан сотрудником магазина «Красное и Белое» ФИО1

Таким образом. ФИО3 пытался открыто похитить имущество ООО «Альфа - М» и умышленно причинить ООО «Альфа - М» материальный ущерб в размере 203 рубля 23 копейки.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается материалами дела, не оспаривается ФИО3

Подсудимый ФИО3 полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство подсудимый заявил добровольно после консультации с защитником и в его присутствии. Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке. 

Государственный обвинитель, законный представитель потерпевшего не возражают против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), в силу ст.15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести. 

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО3 особый порядок судебного разбирательства. 

Действия подсудимого ФИО3 суд считает необходимым квалифицировать по ч.3 ст. 30 и ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации - покушение на грабёж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории умышленного преступления средней тяжести, данные о личности подсудимого.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3, суд относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, в качестве которой суд расценивает объяснения ФИО3 по обстоятельствам совершенного преступления, данные им до возбуждения уголовного дела (л.д.17-18) (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), возмещение причиненного преступлением имущественного вреда путем возврата похищенного имущества (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ). 

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд в качестве смягчающих обстоятельств при назначении наказания учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого. 

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 по инкриминируемому ему преступлению, является рецидив преступлений (в форме простого рецидива – ч.1 ст.18 УК РФ). 

Совершение преступления ФИО3 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в соответствии с п.1.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, судом во внимание принято быть не может, так как само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Доказательств, подтверждающих, что именно состояние опьянения с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления явилось причиной совершения ФИО3 преступления стороной обвинения не представлено. Кроме того, в судебном заседании ФИО3 пояснил, что состояние опьянения не повлияло на его решение совершить преступление. 

Кроме того, суд учитывает личность подсудимого ФИО3, который имеет постоянное место жительства, не совпадающее с местом регистрации, холост, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеет, трудоспособен, однако постоянного и законного источника дохода не имеет, на учете у психиатра и нарколога не состоял и не состоит (л.д.41,42,44), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.82), в течение года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (л.д.84). 

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени осуществления преступного намерения, поведения подсудимого после совершения преступления, а также принимая во внимание, что преступление средней тяжести, предусмотренное ч.3 ст.30 и ч.1 ст.161 УК РФ, совершено ФИО3 при наличии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания ФИО3 по каждому из преступлений суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60,68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание ФИО3, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и приходит к выводу, что исправление ФИО3 возможно только в условиях изоляции от общества. Наказание, связанное с лишением свободы, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. 

При определении срока наказания ФИО3 за совершение преступления суд руководствуется положениями ст. 66 УК РФ, регламентирующей правила назначения наказания за неоконченное преступление.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке и наличии в действиях подсудимого обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, при определении ФИО3 срока наказания в виде лишения свободы, суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание наличие в действиях подсудимого ФИО3 отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения к нему положений ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания у суда не имеется. 

Поскольку преступление ФИО3 совершено при наличии отягчающего наказание обстоятельства – рецидива, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, который ранее отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение умышленных преступлений против собственности различной категории тяжести, однако после освобождения из мест лишения свободы в феврале 2019 года вновь совершил преступления корыстной направленности, а также конкретных обстоятельств дела суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимому ФИО3 наказания с применением положений статьи 64 УК РФ не имеется. 

Возможности назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 73 УК РФ суд также не находит, поскольку ФИО3 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение умышленных преступлений против собственности различной категории тяжести, однако после освобождения из мест лишения свободы продолжил совершать преступления корыстной направленности, что свидетельствует о том, что ФИО3 не встал на путь исправления, не изменил своего поведения и своего отношения к совершению деяний, запрещенных законом. Кроме того, ФИО3 скрылся от суда, в связи с чем был объявлен в розыск. 

Таким образом, ФИО3 демонстрирует стабильное противоправное поведение, нежелание и невозможность исправления без осуществления усиленного контроля за ним. Все это свидетельствует об опасности ФИО3 для общества, необходимости усиленного контроля за его поведением, что возможно только в условиях исправительного учреждения.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, учитывая, что в действиях ФИО3 установлен рецидив преступлений и ранее он уже отбывал наказание в виде лишения свободы, для отбывания наказания в виде лишения свободы его следует направить в исправительную колонию строгого режима.

С учетом личности ФИО3, назначенного ему наказания, характера и обстоятельств совершения преступлений, принимая во внимание тот факт, что ранее ФИО3 скрылся от суда и был объявлен в розыск, в целях обеспечения исполнения приговора избранную в отношении ФИО3 ранее меру пресечения в виде заключения под стражу следует оставить без изменения. 

Гражданский иск не заявлен, материальный ущерб возмещен.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему делу, суд в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ полагает необходимым вещественные доказательства:

– CD-диск с видеозаписью от 06.04.2020 года, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить на хранении в материалах уголовного дела №1-395/2020;

– бутылку водки «Майкопская» объемом 0,5л, переданную на хранение представителю потерпевшего ФИО2, считать возвращенной по принадлежности, освободив от обязанности дальнейшего хранения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308,316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 и частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей в качестве меры пресечения с 26 августа 2020 года до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима. При расчете срока содержания под стражей неполный день трактовать в пользу осужденного.

Вещественные доказательства:

– CD-диск с видеозаписью от 06.04.2020 года, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить на хранении в материалах уголовного дела №1-395/2020;

– бутылку водки «Майкопская» объемом 0,5л, переданную на хранение представителю потерпевшего ФИО2, считать возвращенной по принадлежности, освободив от обязанности дальнейшего хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации через Златоустовский городской суд Челябинской области. 

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Председательствующий А.Е. Максимов

Приговор вступил в законную силу 27.10.2020.