Дело № 2-1836/2019

УИД 26RS0012-01-2019-001856-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2019 года г. Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Безруковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Лашко М.В.,

с участием: представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ в интересах ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - Предгорный «Межрайводоканал»,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в интересах ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - Предгорный «Межрайводоканал» к ФИО2 о взыскании задолженности за воду и стоки,- 

УСТАНОВИЛ:

Истец ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - Предгорный «Межрайводоканал» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности за воду и стоки.

В обоснование исковых требований истец указал, что ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> Филиал ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - Предгорный «Межрайводоконал оказывает услуги по водоснабжению и водоотведению собственнику ФИО2

Поскольку ответчик имеет просроченную задолженность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения истец просит суд:

-взыскать с ФИО2 в пользу ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - Предгорный «Межрайводоканал» задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56380 рублей 61 копейка, пени в размере 13469 рублей 19 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2295 рублей 49 копеек.

Определением судьи Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - Предгорный «Межрайводоканал» к ФИО2 о взыскании задолженности за воду и стоки передано на рассмотрение по подсудности в Кисловодский городской суд Ставропольского края.

Лица, участвующие в деле извещены о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала исковые требования с учетом уточнений. В соответствии с требованием ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования и просила суд привлечь к участию в деле в качестве соответчика предыдущего собственника квартиры ФИО4 и взыскать с ФИО2 задолженность за воду и стоки за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 49102 рубля 14 копеек, пени в размере 13469 рублей 19 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1895 рублей 49 копеек. Вместе с тем, представитель истца показала, что ответчик в установленном законном порядке не обращался в ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - Предгорный «Межрайводоканал» с заявлением о перерасчете платы, в связи с не проживанием в жилом помещении зарегистрированных лиц (л.д. 72-74). 

Определение об отказе в привлечении ФИО4 к участию в деле в качестве соответчика занесено в протокол судебного заседания. Данные обстоятельства не препятствуют истцу обратиться в суд к ФИО4 в установленном законном порядке (л.д. 97).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, в части задолженности на одного пользователя коммунальных услуг. В своих объяснениях пояснил, что истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ расчет задолженности за воду и стоки произведен незаконно и не обоснованно по нормативу на четверых потребителей, которые являлись членами семьи предыдущего собственника. Прибор учета (счетчик) установлен в 2018 году, истец в установленном законном порядке не выяснил о постоянно и временно проживающих в жилом помещении гражданах, к новому собственнику о предоставлении сведений истец не обращался. Кроме того, ответчик показал, что истец пропустил срок исковой давности на обращение в суд за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, просил суд применить положение ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и снизить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании просил суд отказать истцу в части взыскания по нормативу на четверых потребителей, поскольку согласно адресным справкам лица, на которых произведен представителем истца расчет, имеют регистрацию по месту пребывания в Краснодарском крае, которые членами семьи ответчика не являются. 

Согласно показаниям свидетеля ИГН которая показала, что она является председателем совета дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> и собственником квартиры номер 2 с ДД.ММ.ГГГГ с момента заселения. В ДД.ММ.ГГГГ Х-вы продали квартиру № 16 и съехали с квартиры в 

<

адрес> По коммунальным платежам семья Х-вых имела большой долг. Сотрудники водоканала с проверкой как к старшей по дому не обращались. Семья Х-вых не проживает в квартире № № с ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, свидетель подтвердила, что акт о не проживании в жилом помещении от ДД.ММ.ГГГГ составлен в ее присутствие. 

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, представителя ответчика, показания свидетеля, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом. 

Согласно требованию ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с требованием ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что заключен договор между ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - Предгорный «Межрайводоканал» и ООО «Управляющая компания Ставропольэнергосбыт» на приобретения исполнителем коммунального ресурса у поставщика, в целях предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги. К объектам водопотребления относится многоквартирный дом, расположенный на 

<

адрес>

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчик ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ 

Из п.п. 6-7 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что по заявлению в квартире зарегистрированы: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Лиц, сохраняющих право пользования и проживания после регистрации перехода права общей долевой собственности к покупателю нет.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принадлежит общая долевая собственность ? трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с требованием ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Судом достоверно установлено и подтверждается актом, составленным председателем ТОС-2 от ДД.ММ.ГГГГ и адресными справками, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, членами семьи ответчика ФИО2 не являлись и в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> не вселялись. 

Согласно адресным справкам ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО4 имеют регистрацию по месту жительства: Краснодарский 

<

адрес>

В соответствии с п. 85 (3) постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") при отсутствии информации о постоянно и временно проживающих в жилом помещении гражданах объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Требованием ст. 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

В судебном заседании установлено, что истец обратился в приказном производстве ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженностей по коммунальным платежам. Определениями мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебные приказы отменены. 

Таким образом, судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ года истцом пропущен срок исковой давности.

Согласно требованию ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в случае нарушения основного обязательства обязательство по уплате законной неустойки может быть прекращено предоставлением отступного (статья 409 ГК РФ), новацией (статья 414 ГК РФ) или прощением долга (статья 415 ГК РФ), содержащихся в том числе в мировом соглашении.

В соответствии с требованием ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Суд, дав анализ, оценку доказательствам в соответствии со ст.ст. 57, 60, 67 ГПК РФ, пришел к выводу о доказанности заявленных истцом требований и необходимости их удовлетворения частично.

С учетом обстоятельств установленных в судебном заседании суд производит расчет по нормативу на одного человека за период с 01 сентября 2015 года по 28 февраля 2017 года, что составляет 13163 рубля 07 копеек.

Суд пришел к данному выводу, поскольку не нашли своего подтверждения обстоятельства, связанные с проживанием в жилом помещении, расположенном по адресу: Ставропольский 

<

адрес> потребителей коммунальной услуги: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО4 Истец в установленном законном порядке достоверными сведениями о постоянно и временно проживающих граждан в указанном жилом помещении не обладал. Объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения. 

Представленный расчет ответчиком суд признает арифметически не верным, поскольку расчет произведен не за весь период образовавшейся задолженности, а до ДД.ММ.ГГГГ. Суд пришел к данному выводу, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком установлен прибор учета в 2018 году, в связи с чем, расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ производится по нормативу на одного человека.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, размер задолженности, период просрочки исполнения обязанности по внесению платежей, а также то обстоятельство что пеня насчитана на задолженности предыдущего собственника жилого помещения (квартиры), суд считает, что заявленный размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, сумма пени подлежит снижению до 2000 рублей. 

Согласно требованию ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд-

РЕШИЛ:

Исковое заявление ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - Предгорный «Межрайводоканал» к ФИО2 о взыскании задолженности за воду и стоки – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - Предгорный «Межрайводоканал» с ФИО2 задолженность за воду и стоки жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 15163 (пятнадцать тысяч сто шестьдесят три) рубля 07 копеек, из которых: 13163 (тринадцать тысяч сто шестьдесят три) рубля 07 копеек сумма задолженности, 2000 (две тысячи) рублей сумма пени.

В удовлетворении исковых требований ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - Предгорный «Межрайводоканал» к ФИО2 о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 47408 (сорок семь тысяч четыреста восемь) рублей 26 копеек, из которых 35939 рублей 07 копеек сумма задолженности, 11469 (одиннадцать тысяч четыреста шестьдесят девять) рублей 19 копеек сумма пени – отказать (за период с 01 июня 2015 года по 01 сентября 2015 года, судом отказано в связи с пропуском срока исковой давности).

Взыскать в пользу ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - Предгорный «Межрайводоканал» с ФИО2, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 606 (шестьсот шесть) рублей 52 копейки.

В удовлетворении исковых требований ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - Предгорный «Межрайводоканал» к ФИО2 о взыскании судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 1288 (одна тысяча двести восемьдесят восемь) рублей 97 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 18 ноября 2019 года, в соответствии с требованиями ст.ст. 108, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судья подпись Н.Н. Безрукова