Дело № 2а – 1293/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 24 марта 2017 года

Октябрьский районный суд г.Кирова в составе судьи Жолобовой Т.А., при секретаре Новоселовой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району ФИО2, УФССП России по Кировской области о признании постановления незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району ФИО2, о признании постановления незаконным. В обоснование иска указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство 

<

данные изъяты>, возбужденное 01.02.2017 г. на основании исполнительного листа 

<

данные изъяты> от 25.01.2017 г., выданного Первомайским районным судом г. Кирова, предметом исполнения которого является обращение взыскания путем продажи с публичных торгов недвижимого имущества. Составлен акт ареста имущества истца – квартиры площадью 62 кв.м. кадастровый номер 

<

данные изъяты>. Постановление от 02.02.2017 г., полученное 04.03.2017 г., считает незаконным ввиду явной заниженной рыночной оценки указанного арестованного имущества, поскольку рыночная стоимость имущества составляет более 2176646,40 руб.. В порядке подчиненности, в вышестоящий орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба истцом не подавалась. Ссылаясь на положения статей 85, 39, 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ истец просит признать постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 02.02.2017 г. об оценке имущества должника незаконным и отменить; назначить оценочную экспертизу арестованного имущества, поручив производство экспертизы Центру независимой экспертизы и оценки.

Определением суда от 14.03.2017 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Кировской области.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, на иске настаивает. Дополнительно суду пояснил, что согласно отчета № 262/03-17 от 23.03.2017 г. ИП М. В.А., рыночная стоимость принадлежащей ему квартиры общей площадью 75,1 кв.м. кадастровый номер 

<

данные изъяты> составляет 2992000 руб.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена о рассмотрении дела надлежащим образом. 

Представитель административного ответчика УФССП России по Кировской области ФИО3 в судебном заседании требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Поддержала доводы письменного отзыва, согласно которого 01.02.2017 г. возбуждено исполнительное производство 

<

данные изъяты> об обращении взыскания путем продажи с публичных торгов недвижимого имущества, являющегося предметом договора об ипотеке от 22.12.2015 г., принадлежащее ФИО1, а именно квартиру, расположенную по адресу: 

<

данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость 2176646,40 руб.

02.02.2017 вынесено постановление об оценке имущества, с которой стороны ознакомлены. Оценка имущества произведена судебным приставом-исполнителем в соответствии с исполнительным листом, выданным Первомайским районным судом г. Кирова, в котором изначально установлена стоимость арестованного имущества. Таким образом, истец фактически оспаривает стоимость имущества, указанного изначально в исполнительном документе, а не в постановлении судебного пристава- исполнителя. В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона. Учитывая, что начальная продажная цена имущества установлена решением суда, вступившим в законную силу, в размере 2176646,40 руб., оснований для признания действий судебного пристава –исполнителя незаконными и удовлетворения требований не имеется.

Представитель заинтересованного лица – КБ «Хлынов» ФИО4 просит в удовлетворении иска отказать, поддерживая доводы представителя УФССП.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Установлено, что решением Первомайского районного суда г. Кирова от 14.12.2016 г. иск АО КБ «Хлынов» удовлетворен, с ФИО1 в пользу АО КБ «Хлынов» взыскана задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты> от 31.07.2013 г. в размере 7407313,49 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 51206,80 руб.. Обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на недвижимое имущество, являющееся предметом договора об ипотеке от 22.12.2015 г., принадлежащее ФИО1, а именно на квартиру, расположенную по адресу: 

<

данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере 2176646,40 руб.

На основании исполнительного листа 

<

данные изъяты> от 14.12.2016 г. ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области возбуждено исполнительное производство 

<

данные изъяты> в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: обращение взыскания путем продажи с публичных торгов на указанное недвижимое имущество.

02.02.2017 г. составлен акт ареста имущества истца – квартиры площадью 62 кв.м. кадастровый номер 

<

данные изъяты>. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.02.2017 г. установлена стоимость арестованного имущества в размере 2176646,40 руб.

Согласно ч.1 ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Согласно ч.3 ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "Об исполнительном производстве" заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Согласно ч.1 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Согласно ч.2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Согласно ч.1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 01.05.2016) "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 78 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заложенное имущество реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Законом Российской Федерации "О залоге", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Таким образом, при определении цены заложенного имущества в данном случае подлежит применению специальная норма пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", согласно которой суд должен определить и указать в решении начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. В решении Первомайского районного суда г. Кирова установлена начальная продажная цена заложенного имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое ФИО1 постановление судебного пристава-исполнителя от 02.02.2017 г. об оценке имущества должника полностью соответствует положениям Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ, прав и законных интересов административного истца не нарушает. В связи с чем оснований для отмены постановления от 02.02.2017 об оценке имущества должника не имеется.

Доводы истца о несогласии с оценкой имущества, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя, судом отвергаются, поскольку основаны на неверном толковании норм права, так как квартира административного истца, на которую производится взыскание по исполнительному производству, является имуществом, заложенным по договору об ипотеке, и в отношении нее применяются положения об оценке, установленные Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Кроме того, суд обращает внимание, что в представленном истцом заключении об оценке квартиры по 

<

данные изъяты> указана ее общая площадь 75,1 кв.м., тогда как в решении Первомайского районного суда г. Кирова обращено взыскание на квартиру по 

<

данные изъяты> с указанием общей площади 62 кв.м., в постановлении об оценке имущества должника от 02.02.2017 также указана площадь квартиры 62 кв.м.

Также суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в части обязания назначить независимую экспертизу по определению стоимости имущества, поскольку данные требования являются производными от основного.

Учитывая изложенное, расценивая доводы истца как несостоятельные, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 175,177, 180, 219 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району ФИО2, УФССП России по Кировской области о признании постановления незаконным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение одного месяца с момента вынесения его в мотивированном виде. 

Мотивированное решение изготовлено 29.03.2017 г. 

Судья Т.А. Жолобова