УИД 66RS0002-02-2023-003681-69

Дело № 2-289/2024

Мотивированное 

решение

 составлено в совещательной комнате

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 09.02.2024 года 

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи А.Г.Кирюхина, 

при секретаре А.С.Уфимцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств за нарушение прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

истец предъявил иск к ответчикам о солидарном взыскании: 103000 руб. в счет возврата средств за товар; убытки 202485 руб.; 95720 руб. неустойка; штраф в пользу потребителя; в счет компенсации морального вреда 30000 руб.; 12000 руб. в счет компенсации расходов на юридическую поддержку (в редакции иска от 27.12.2023 л.д. 128).

В обоснование иска указано, что истец в счет оплаты товара перевела ответчикам 103000 руб.. ФИО2 была обязана произвести поставку товара до 28.07.2023. В результате поставка товара не состоялась. Истец просит о возврате потраченных средств в сумме 103000 руб.. В настоящий момент товар, который заказывала истец, в общем объеме стоит 202485 руб.. Указанную сумму истец считает своим убытком. В связи с нарушением прав потребителя истец требует взыскания неустойки, штрафа в пользу потребителя и компенсации морального вреда. В связи с необходимостью обращения в суд, истец понесла расходы на юридическую помощь.

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении иска настаивает.

Ответчики ИП ФИО2, ФИО3 о месте и времени судебного разбирательства извещены. В судебное заседание не явились. ИП ФИО2 направила в суд отзыв на иск (л.д. 133 – 138). Не отрицает факт возникновения обязательств перед истцом. Просит о необходимости снижения неустойки и штрафа с учетом положений ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Также просит о снижении суммы штрафа. Считает, что нет оснований для возмещений убытков. 

Суд, руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела при данной явке в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Судом установлено следующее.

Истец в счет оплаты товара перевела ответчикам 103000 руб.. ФИО2 была обязана произвести поставку товара до 28.07.2023. В результате поставка товара не состоялась. Истец просит о возврате потраченных средств в сумме 103000 руб.. В настоящий момент товар, который заказывала истец, в общем объеме стоит 202485 руб..

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе и договору розничной купли-продажи, предусмотренные настоящим параграфом, положения применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования потребителя и взыскивает с продавца сумму предоплаты 103000 руб..

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по передаче истцу товара, тогда как в соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе иза причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Степень соразмерности заявленной истцами неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд соглашается с расчетом неустойки, предложенной истцом, в сумме 95720 руб.. Ответчик просил о снижении неустойки с учетом обстоятельств дела. Суд учитывает собственную неосмотрительность покупателя и необходимость соблюдения баланса интересов и снижает сумму неустойки до 20000 руб.. В остальной части требований о взыскании неустойки суд отказывает.

Поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя, вина ответчика установлена, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., что соответствует степени вины нарушителя, степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. В остальной части требований суд не находит оснований для удовлетворения и отказывает в иске. 

Оснований для взыскания убытков суд не усматривает. Закон О защите прав потребителей позволяет потребителю требовать уплаты разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения. Но такое требование удовлетворяется только в связи с недостатком товара (пункта 4 статьи 24 Закона о защите прав потребителей). 

Согласно части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Стороной истца не представлены доказательства приобретения товаров по цене 202485 руб. (реальный ущерб) или доказательства принятия мер к получению упущенной выгоды. Суд считает, что на стороне потребителя убытки не доказаны в нарушении положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этой части суд в иске отказывает.

Согласно пункту 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку установлено, что ответчик требования истца в добровольном порядке не удовлетворил, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возврата предоплаты за товар 103000 руб.; 20 000 руб. в счет неустойки; в счет компенсации морального вреда 5000 руб., то размер штрафа 50 % от взысканной суммы в порядке пункта 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей» составит 64 000 руб.. Суд снижает размер штрафа до 20000 руб. с учетом положений ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации с учетом доводов, изложенных при снижении неустойки. 

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеются основания для возмещения расходов истца на юридическую помощь. Сумма 12000 руб. соответствует объему выполненной работы и ее сложности. 

В удовлетворении иска к ФИО3 суд отказывает как к ненадлежащему ответчику, у которого отсутствовала обязанность поставки товара. 

Руководствуясь ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (

<

...>) в пользу ФИО1 (

<

...>): в счет возврата средств за товар 103000 руб.; 20 000 руб. в счет неустойки; в счет компенсации морального вреда 5000 руб.; 20 000 руб. штраф в пользу потребителя; 12000 руб. в счет компенсации расходов на юридическую помощь. 

Отказать в удовлетворении остальной части иска к индивидуальному предпринимателю ФИО2.

Отказать в удовлетворении иска к ФИО3.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчики заочное решение суда могут обжаловать в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: А.Г. Кирюхин