к делу 1-372/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Таганрог 15 июня 2017 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Злобина Д.Л.

при секретаре судебного заседания Лебедь А.П.

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Таганрога Корецкой В.О., 

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Романычева А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 256, ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, группой лиц по предварительному сговору, с применением самоходного транспортного плавающего средства, в местах нереста, из корыстных побуждений, 

<

дата> в 19 часов 07 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вступив в предварительный сговор с неустановленным следствием лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, направленный на совместную незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, находясь на Центральном пляже по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, действуя противоправно и умышленно, по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осознавая общественную опасность своих действий, преследуя цель незаконного личного обогащения, без надлежащего на то разрешения, используя самоходное транспортное плавающее средство – лодку, без бортового номера, окрашенную в серо-бордовый цвет, с подвесным двигателем, совместно вышли в прибрежную зону воды акватории Таганрогского залива Азовского моря Ростовской области, отплыли на неустановленное следствием расстояние от береговой линии, являющегося местом нереста, где совместно установили запрещенные для любительского и спортивного рыболовства орудия лова, шесть ставных жаберных лессовых сетей, каждая из которых длиной 18 метров, шириной 1,5 метра, с размером ячеи 25 х 25 мм., с целью последующей незаконной добычи водных биоресурсов – рыбы. 

После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, используя вышеуказанное плавающее средство, в неустановленное следствием время, совместно сняли указанные незаконные орудия лова, наполненные рыбой, достав их из воды, при этом незаконно добыв в акватории Таганрогского залива Азовского моря 

<

адрес> рыбу: «кефаль» в количестве 2 штук, «шемаю» в количестве 135 штук, «рыбец» в количестве 3 штук, «тарань» в количестве 452 штук, «судак» в количестве 38 штук, после чего погрузили их в лодку и привезли на берег в 00 часов 40 минут 

<

дата>, в районе Центрального пляжа 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, где ФИО1 был обнаружен и задержан сотрудниками полиции, а неустановленное лицо скрылось с места совершения преступления. 

Согласно сообщения Азовского научно-исследовательского института рыбного хозяйства, акватория Таганрогского залива, в пределах Ростовской области, является местом нереста для судака, шемаи и рыбца. В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 724 от 26 сентября 2000 года “Об утверждении такс исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам», размер такс исчисления ущерба от незаконной добычи одной особи рыбы: «кефаль» стоимостью 250 рублей за одну особь, «шемая» стоимостью 420 рублей за одну особь, «рыбец» стоимостью 250 рублей за одну особь, «тарань» стоимостью 25 рублей за одну особь, «судак» стоимостью 250 рублей за одну особь.

Таким образом, ФИО1 с неустановленным лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, незаконно добыли в Таганрогском заливе Азовского моря Ростовской области рыбу: «кефаль» в количестве 2 штук стоимостью 250 рублей за одну штуку, на общую сумму 500 рублей, «шемая» в количестве 135 штук стоимостью 420 рублей за одну штуку, на общую сумму 56 700 рублей, «рыбец» в количестве 3 штук стоимостью 250 рублей за одну штуку, на общую сумму 750 рублей, «тарань» в количестве 452 штуки стоимостью 25 рублей за одну штуку, на общую сумму 11 300 рублей, «судак» в количестве 38 штук стоимостью 250 рублей за одну штуку, на общую сумму 9 500 рублей, всего на общую сумму 78 750 рублей, чем причинили ущерб государству и водным биологическим ресурсам Таганрогского залива Азовского моря 

<

адрес> на общую сумму 78 750 рублей.

Он же, ФИО1, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, находясь на территории 

<

адрес>, с неустановленного следствием времени и даты, незаконно хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления, содержащееся в бумажном свертке, сухое на ощупь, измельченное вещество, растительного происхождения, зеленого цвета, которое является наркотическим средством, именуемым ФИО31, постоянной массой 13,76 грамма, что, согласно списку, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером данного вида наркотического средства, до 16 часов 10 минут 

<

дата>, то есть до момента задержания его (ФИО1) сотрудниками полиции, по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, после того как он (ФИО1) сбросил указанный бумажный сверток с вышеуказанным наркотическим средством, с обрыва по указанному адресу, где в период времени с 16 часов 55 минут до 17 часов 15 минут, в ходе проведения осмотра места происшествия, сотрудниками полиции, в 8 метрах от верхнего края обрыва, слева от центрального входа на территорию Центрального пляжа г. Таганрога, был обнаружен и изъят вышеуказанный бумажный сверток с указанным наркотическим средством. 

При проведении предварительных слушаний по делу ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1, заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 256, ч.1 ст.228 УК РФ, он признает полностью, ранее заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддерживает. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержано защитником. 

Государственный обвинитель, поддержав обвинение, предъявленное ФИО1, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Дело рассмотрено судом в особом порядке. Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. Установлено, что обвинение обосновано. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого нарушены не были. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч. 3 ст. 256 УК РФ (В редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года), как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено группой лиц по предварительному сговору, с применением самоходного транспортного плавающего средства, в местах нереста. 

- по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенные им преступления, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем. 

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 характеризуется положительно, вину в совершенных преступлениях признал полностью, раскаялся в содеянном, дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке, у него имеется ряд тяжких заболеваний. Данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ.

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, документов подтверждающих их наличие стороной защиты не представлено.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

В качестве иных данных о личности ФИО1, суд учитывает, что он на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит.

Исходя из степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, наказание ФИО1 по ч.3 ст.256 УК РФ должно быть назначено в виде штрафа, по ч.1 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы. Данные виды наказания смогут обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд назначает данные виды наказания из числа предусмотренных за совершенные им преступления, поскольку пришел к выводу, что только этот виды наказания обеспечат достижение целей наказания. 

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, так как судом не установлено исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания. Признание им вины в суде, раскаяние в содеянном, а также иные смягчающие обстоятельства учтены при определении срока наказания. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются.

Суд считает, что с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, исправление подсудимого возможного без изоляции его от общества, с применением ст.73 УК РФ. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

Поскольку суду не представлены необходимые документы в обоснование размера гражданского иска о возмещении материального ущерба, не учтено, что выловленная рыба изъята, для правильного разрешения гражданского иска в данной части необходимо истребование дополнительных сведений и произведение дополнительных расчетов, суд считает необходимым оставить вопрос о разрешении гражданского иска в данной части в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 256 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 

<

дата>), ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 256 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 

<

дата>) в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей, 

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с установлением испытательного срока на 1(один) год.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции своего места жительства и один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу – отменить. 

Признать за гражданским истцом – прокурором 

<

адрес> право на удовлетворение его гражданского иска о возмещении материального ущерба и рассмотрение вопроса о размере возмещения гражданского иска в данной части в порядке гражданского судопроизводства.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

- шесть ставных жаберных лессовых сетей длиной 18 метров, резиновый гидрокостюм темного цвета, переданные на хранение в камеру хранения ОП-1 УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.83-84) – уничтожить; 

- рыбу: «кефаль» в количестве 2 штук, «шемая» в количестве 135 штук, «рыбец» в количестве 3 штук, «тарань» в количестве 452 штук, «судак» в количестве 38 штук, переданная на хранение в помещении цеха ООО «Орион-Юг» (т.1 л.д.114, 41) – уничтожить;

- DVD-R диск с аудиозаписью, находящийся в материалах уголовного дела (т.3 л.д.59-61) – оставить при уголовном деле;

- алюминиевую лодку бортовой номер 

<

***> переданная на хранение владельцу Ч, (т.3 л.д.91-95) – оставить по принадлежности у владельца Ч;

- наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, массой 13,36 грамма, марлевые тампоны, полиэтиленовый пакет, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП-1 УМВД РФ по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес> (т.2 л.д.45-46 ) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.ст. 312, 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья /подпись Д.Л. Злобин