УИД 61RS0007-01-2024-003697-44

Дело № 2-3079/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2024 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Роговой Ю.П.

при секретаре Путееве Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО7, указав в обоснование требований на то, что 27.12.2022 года между банком и ФИО7 был заключен кредитный договор №7016322264, по условиям которого банк предоставил ФИО7 кредитную карту с возобновляемым лимитом. По сведениям банка, заемщик ФИО7 умер 13.11.2023 года, на дату его смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору не исполнено. В связи с чем истец просил суд взыскать за счет наследственного имущества с наследников задолженность по кредитной карте в размере 42504,45 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1475,13 рублей.

В ходе судебного разбирательства по делу, с учетом поступившей от нотариуса информации о круге наследников после смерти ФИО7, к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечена супруга заемщика - ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В отсутствие истца дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в направленном в суд отзыве исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, поскольку задолженность ею погашена в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 809, 810, п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 27.12.2022 года между ПАО Совкомбанк и ФИО7 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор 

<

***> о предоставлении заемщику возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Халва с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте на условиях, определенных Тарифами банка.

Во исполнение условий договора банк выдал заемщику кредитную карту с лимитом кредита 75 000 рублей, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах банка.

13.11.2023 года ФИО7 умер, в связи с чем обязательства по кредитному договору перестали исполняться, и образовалась задолженность, которая по состоянию на 20.06.2024 года составила 42504,45 рублей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.38-41).

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено п.1 ст.1112 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из ответа нотариуса, наследниками после смерти ФИО7 является его супруга ФИО2 и несовершеннолетний сын ФИО1, которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону. 

Из разъяснений, данных в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. п. 58, 59 Постановления).

В п.61 Постановления указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Принимая во внимание, что смерть ФИО6 не влечет прекращения обязательств по заключенному ею договору, соответственно, ее несовершеннолетние дети, как наследники, принявшие наследство, становятся должниками по указанному выше кредитному договору и несут обязанности по его исполнению со дня открытия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Вместе с тем, как утверждает ответчик и обратного суду не представлено, после смерти супруга она неоднократно обращалась в ПАО Совкомбанк с заявлениями о погашении задолженности по кредиту, однако, в приеме денежных средств ей было отказано. После вступления в наследство она получила исковое заявление и вновь обратилась в банк с предложением выплатить задолженность по кредиту, предоставив справку от нотариуса о том, что она и её сын являются единственными наследниками ФИО7, но ей вновь было отказано. В связи с этим она осуществила перевод по банковским реквизитам, указанным в полученном исковом заявлении со своего расчетного счета как «ИП ФИО2», о чем она известила банк по электронному адресу, указанному в исковом заявлении. После погашения суммы задолженности ответчик получила информацию о закрытии кредита. 

Вышеприведенные обстоятельства безусловно свидетельствуют о добросовестности действий ответчика ФИО2

В то время, как действия кредитора, с учетом установленных по делу обстоятельств, критериям добросовестности не отвечают. 

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий (ст. 56 ГПК РФ).

Положения ст.10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав направлены на обеспечение баланса законных интересов участников правоотношений.

В данном случае истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что им предприняты надлежащие меры, направленные на своевременное получение от наследников заемщика оплаты задолженности по указанному кредитному договору. Напротив, непредоставление необходимой информации наследникам для исполнения обязательств наследодателя перед кредитором может квалифицироваться как отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения, поскольку наследники, не являясь участниками сделки, лишены возможности самостоятельно получить информацию, относящуюся к банковской тайне. 

В рассматриваемом случае вины наследников в том, что оплата задолженности по кредитному договору произведена после обращения истца в суд 16.09.2024 года, не имеется, напротив, наследник заемщика приняла все зависящие от нее меры для обеспечения прав кредитора по возмещению ему долга по кредитному обязательству. 

При этом кредитор не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, в частности, не принял своевременных и достаточных мер для принятия надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

В связи с чем суд считает, что ответчик не должна нести неблагоприятные последствия, вызванные несвоевременным погашением задолженности по кредитному договору.

Учитывая изложенное, принимая во внимание установленные судом обстоятельства, оснований для взыскания с ответчика задолженности в связи с несвоевременной оплатой кредита ответчиком, а в результате недобросовестных действий кредитора, как и для возмещения истцу судебных издержек в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины, суд не находит. 

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) к ФИО2 (паспорт №), действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 января 2025 года.

Cудья Ю.П. Роговая