Дело № 2 –743/2019; УИД: 42RS0010-01-2019-000691-83.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего – судьи Борисенко О.А.

при секретаре – Мироновой Т.Н.

с участием ответчика Кузнецова А.С.

представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

4 июня 2019 года

дело по иску ФИО2 к Кузнецову Андрею Сергеевичу, Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о признании незаконными действий, компенсации морального вреда

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании незаконными действий, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Киселевского городского судебного района Кемеровской области ФИО3 от 11 января 2019 года по административному делу № он был признан виновным в совершении административного правонарушения, 

<

данные изъяты>.

Решением судьи Киселевского городского суда Кемеровской области Смердина А.П. от 4 марта 2019 года по административному делу № постановление мирового судьи судебного участка № 5 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 11 января 2019 года, вынесенное в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты> было оставлено без изменения, а жалоба от 11 февраля 2019 года лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, на данное постановление, - без удовлетворения.

В настоящее время истец намерен обжаловать судебные акты в Кемеровском областном суде в надзорном порядке.

30 января 2019 года истец получил по почте копию постановления по делу об административном правонарушении (дело №) от 11 января 2019 года мирового судьи судебного участка №5 Киселевского городского судебного района Кемеровской области ФИО3 

В постановлении от 11 января 2019г. указано: «в судебное заседание ФИО2 не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении...». Однако в действительности истец не был извещен о времени и месте рассмотрения административного дела мировым судьей.

После получения по почте копии постановления от 11 января 2019 года истец направил соответствующий запрос о предоставлении информации в адрес 5 судебного участка. Из полученного письменного ответа № от 18 февраля 2019 года и.о. мирового судьи судебного участка № 5 ФИО4 узнал, что судебная повестка на 16 часов 30 минут 10 января 2019 года в адрес ФИО2 - 

<

адрес> была направлена почтовым отправлением с идентификационным номером №, которая была получена 3 января 2019 года Кузнецовым А.С.

Между тем ответчик Кузнецов А.С. судебную повестку на 16 часов 30 минут 10 января 2019 года ему не передавал, о времени и месте судебного заседания у мирового судьи ему не сообщал.

О судебном заседании на 10 января 2019 года истец извещен не был, следовательно, не имел возможности на нем присутствовать, привести свои, доводы и ходатайства, оказался лишен возможности представить в суд свои доказательства, подтверждающие невиновность в совершении административного правонарушения.

Не уполномочивал кого-либо получать за него какую-либо корреспонденцию, в том числе, судебную. Почтовое судебное отправление с почтовым идентификатором № вручено ненадлежащему лицу, неуполномоченному получать за него корреспонденцию. Доверенности на право получения корреспонденции на его имя на кого- либо, в том числе Кузнецова А.С., не оформлял ни в почтовом отделении, ни у нотариуса. Таких полномочий никому не предоставлял. В связи с неполучением заказного судебного письма с судебной повесткой (почтовый идентификатор №) были существенно нарушены его права при рассмотрении административного дела №. Судебное заседание прошло в его отсутствие и без его надлежащего извещения, в связи с чем был незаконно привлечен к административной ответственности. Судебное почтовое отправление (почтовый идентификатор №) было вручено не ему, а ненадлежащему лицу, которое не известило его о получении судебной корреспонденции на его имя. Считает, что в данном случае УФСП Кемеровской области – филиала ФГУП «Почта России» был нарушен порядок вручения заказного судебного письма с уведомлением о вручении (почтовый идентификатор №). В связи с чем были нарушены его права, предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителей». В связи с нарушением его прав причинен моральный вред, 

<

данные изъяты>. В связи с вручением адресованного ему заказного письма ненадлежащему и неуполномоченному лицу, было нарушено его право на справедливый суд, было нарушено право на судебную защиту, в связи с чем был незаконно привлечен к административной ответственности.

6 марта 2019 года направил в адрес ответчика претензию, в которой просил привлечь сотрудников УФПС Кемеровской области - филиала ФГУП «Почта России» виновных во вручении в январе 2019 года заказного судебного письма с уведомлением о вручении от отправителя - судебного участка № 5 Киселевского городского судебного района Кемеровской области (почтовый идентификатор №), ненадлежащему и неуполномоченному лицу Кузнецову А.С., не имеющего доверенности на право получения корреспонденции, в том числе судебной, на имя ФИО2, к дисциплинарной либо иной предусмотренной законом ответственности. В добровольном порядке выплатить ему компенсацию морального вреда за нарушение его прав как потребителя о размере 5000 рублей в течение 10 календарных дней с момента получения настоящей претензии.

УФПС Кемеровской области - филиала ФГУП «Почта России» допущенные ими нарушения не признает. 

Считает, что действия ответчика Кузнецова А.С. по получению за него заказного письма с уведомлением о вручении от отправителя — судебного участка №5 Киселевского городского судебного района Кемеровской области, в котором находилось судебное извещение о времени и месте судебного заседания по административному делу, являются незаконными и неправомерными. Данные действия Кузнецова А.С. являются незаконными и неправомерными, так как истец не уполномочивал кого-либо, в том числе и Кузнецова А.С., получать за него какую-либо корреспонденцию, в том числе судебную. Доверенности на право получения его корреспонденции не оформлял ни на почте, ни у нотариуса. Кузнецов А.С. о факте получения за него судебной корреспонденции не сообщал. Также считает, что действия ответчика - ФГУП «Почта России», в лице его сотрудников, по вручению адресованного ему заказного письма с уведомлением о вручении с судебным извещением о времени и месте судебного заседания, ненадлежащему лицу Кузнецову А.С., не имеющего полномочий на получение за него почтовой, в том числе, судебной корреспонденции, также являются незаконными и неправомерными.

Действия ФГУП «Почта России» причинили ему существенный моральный вред, 

<

данные изъяты>.

Просит признать незаконными действия Кузнецова А.С., связанные с получением в ФГУП «Почта России» заказного письма с уведомлением о вручении (почтовый идентификатор №), в котором находилось судебное извещение о времени и месте судебного заседания по административному делу (10 января 2019 года 16 часов 30 минут; мировой судья судебного участка № 5 Киселевского городского судебного района Кемеровской области, адрес: 

<

...>), адресованного ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, от отправителя - судебного участка № 5 Киселевского городского судебного района Кемеровской области. Признать незаконными действия ФГУП «Почта России, связанные с вручением заказного письма с уведомлением о вручении (почтовый идентификатор №), в котором находилось судебное извещение о времени и месте судебного заседания по административному делу (10 января 2019 года 16 часов 30 минут; мировой судья судебного участка № 5 Киселевского городского судебного района Кемеровской области, адрес, 

<

...>), адресованного ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, от отправителя - судебного участка № 5 Киселевского городского судебного района Кемеровской области, ненадлежащему лицу - Кузнецову А.С., неуполномоченному ФИО2 на получение за него почтовой судебной корреспонденции.

Взыскать с ФГУП «Почта России» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей за незаконные действия ФГУП «Почта России, связанные с вручением заказного письма с уведомлением о вручении (почтовый идентификатор №), в котором находилось судебное извещение о времени и месте судебного заседания по административному делу (10 января 2019 года 16 часов 30 минут; мировой судья судебного участка № 5 Киселевского городского судебного района Кемеровской области, адрес, 

<

...>), адресованного ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, от отправителя - судебного участка № 5 Киселевского городского судебного района Кемеровской области, ненадлежащему лицу — Кузнецову А.С., неуполномоченному ФИО2 на получение за него почтовой судебной корреспонденции.

Взыскать с Кузнецова А.С. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей за незаконные действия Кузнецова А.С., связанные с получением в ФГУП «Почта России» заказного письма с уведомлением вручении (почтовый идентификатор №), в котором находилось судебное извещение о времени и месте судебного заседания по административному делу (10 января 2019 года 16 часов 30 минут; мировой судья судебного участка № 5 Киселевского городского судебного района Кемеровской области, адрес: 

<

...>), адресованного ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, от отправителя — судебного участка № 5 Киселевского городского судебного района Кемеровской области.

Истец ФИО2 о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представив ходатайство о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие, в котором указал, что настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме, и дополнил, что в начале января 2019 года, обнаружив в почтовом ящике извещение на получение заказного письма, 4 января 2019 года пришел в № почтовое отделение за письмом, однако сотрудники почты письмо не нашли, пояснив в последующем, что оно было кому- то выдано. При этом на сайте Почты России указано, что отправление с почтовым идентификатором № якобы получено адресатом 14 января 2019 года, хотя в действительности истец не получал данное почтовое отправление.

Ответчик Кузнецов А.С. в судебном заседании исковые требования признал частично, не оспаривал, что действительно получал судебное извещение для ФИО2, когда пришел 3 января 2019 года в № почтовое отделение за получением своей почтовой корреспонденции, так как сотрудники почты, зная, что он ранее получал корреспонденцию для истца, попросили его забрать письмо для него. Он согласился, и взял письмо, адресованное ФИО2, намереваясь сообщить истцу о письме, но не дозвонился сразу, а потом забыл о письме. В рассмотрении административного дела истца он участвовал в качестве его представителя, на основании доверенности, однако в конце декабря 2018 года истец отказался от его услуг и при рассмотрении дела мировым судьей 10 января 2019 года он не участвовал.

При этом пояснил, что ФИО2 не уполномочил его получать почтовую корреспонденцию и не выдавал для этого доверенность. На почте он показал имевшуюся от истца общую доверенность, согласен, что законных оснований для получения письма у него не было, так как в доверенности такого полномочия нет. Просил снизить размер компенсации морального вреда, считая заявленную ко взысканию сумму завышенной.

Представитель ответчика ФГУП «Почта России» ФИО1, действующая на основании доверенности № от 28 марта 2018 года, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, указывая на то, что 27 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка № 5 Киселевского городского судебного района Кемеровской области было отправлено заказное письмо с простым уведомлением разряда «Судебное» № по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО2

28 декабря 2018 года данное письмо по накладной № поступило из участка по обработке письменной корреспонденции в ГОПС Киселевск №. После обработки письмо по накладной № было передано в доставку почтальону Л., но по причине отсутствия адресата или членов его семьи дома, почтальон опустила извещение ф. 22 в почтовый ящик адресата, а по возвращении из доставки письмо передала на кассу.

3 января 2019 года в ГОПС № с извещением ф. 22 обратился Кузнецов А.С., который заявил, что по доверенности б/н от 21 ноября 2018 года, является представителем ФИО2 в судах общей юрисдикции и имеет право получить судебное письмо. Оператор связи К. получила от Кузнецова А.С. заполненное извещение, копию доверенности, передала для заполнения уведомление, на котором он расписался, и выдала письмо. Уведомление было отправлено по обратному адресу. 

ФИО2 выдает доверенность Кузнецову А.С. на предоставление своих интересов в судах общей юрисдикции, но его представитель, зачем-то забирает из его почтового ящика извещение ф. 22, приходит на почту, получает судебную повестку, после чего они оба не являются в судебное заседание, и истец испытывает моральные страдания не в связи с поведением своего представителя, а именно из-за действий сотрудников ФГУП «Почта России».

В отношении ФИО2 рассматривалось дело об административном правонарушении и его заявление о существенном нарушении его прав из-за отсутствия в судебном заседании 10 января 2019 года по причине не извещения о нем именно судебной повесткой присланной по почте, является несостоятельным, так как будучи лицом, привлекаемым к административной ответственности, ФИО2, как заинтересованной стороне, ничего не мешало быть в курсе рассмотрения своего дела, тем более, что, как следует из ответа и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Киселевского городского судебного района Кемеровской области ФИО4 № от 18 февраля 2019 года, в материалах дела имеется информация о получении 24 декабря 2018 года защитником Кузнецовым А.С. двух судебных повесток на 10 января 2019 года, одна из которых была для вручения ФИО2, а также был номер телефона для связи с ФИО2, на который он не отвечал. Кроме того считает, что отсутствуют правовые основания для возмещения морального вреда истцу. В исковом заявлении ФИО2, приложенных документах, нет ни одного доказательства причинения морального вреда, отвечающего требованиям действующего законодательства. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «О почтовой связи» от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ отношения в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются Федеральным законом «О связи», настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий.

Порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений, извещений, направляемых в ходе производства по делам об административных правонарушениях органами и должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.

В силу ст. 19 Федерального закона «О почтовой связи» права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Пользователи услуг почтовой связи имеют право на получение почтовых отправлений и почтовых переводов денежных средств по своему почтовому адресу, до востребования или с использованием ячеек абонементного почтового шкафа. Адресат вправе отказаться от поступившего в его адрес почтового отправления.

На основании ст. 2 Федерального закона «О почтовой связи» пользователями услуг почтовой связи признаются граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи.

Согласно ст. 16 Федерального закона «О почтовой связи» услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно.

Операторы почтовой связи обязаны предоставлять пользователям услуг почтовой связи информацию об установленных сроках оказания услуг почтовой связи, а также об утвержденных Правительством Российской Федерации нормативах доставки и контрольных сроках пересылки письменной корреспонденции.

Качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.

На основании ст. 34 указанного закона за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

В соответствии со ст. 37 Закона «О почтовой связи» при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда.

Претензии в связи с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления либо невыплатой переведенных денежных средств предъявляются в течение шести месяцев со дня подачи почтового отправления или почтового перевода денежных средств.

Такой же срок определен и пунктом 52 Правил оказания услуг почтовой связи.

В соответствии со ст. 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, пользователь услугами связи до обращения в суд предъявляет оператору связи претензию.

При отклонении претензии полностью или частично либо неполучении ответа в установленные для ее рассмотрения сроки пользователь услугами связи имеет право предъявить иск в суд.

Согласно п. 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом № 234 от 31 июля 2014 года Министерства связи и массовых коммуникаций Почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

Порядок доставки почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором почтовой связи.

В ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи: а) простые почтовые отправления; б) извещения о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах; в) извещения о простых почтовых отправлениях, размеры которых не позволяют опустить их в ячейки почтовых шкафов; г) простые уведомления о вручении почтовых отправлений и выплате почтовых переводов.

Пользователь услугами почтовой связи вправе отказаться от направления в его адрес извещений, предусмотренных подпунктами "б" и "в" настоящего пункта, заменив их на иной способ извещения, в случае, если оператор почтовой связи предоставляет такую возможность, посредством совершения пользователем услугами почтовой связи действий, позволяющих достоверно установить его волеизъявление, выбрать иной способ извещения. Извещение осуществляется не позднее следующего рабочего дня за днем поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.(п.32-34 Правил). 

Вручение почтовых отправлений, включая регистрируемые, осуществляется оператором связи при предъявлении соответствующих документов, в том числе доверенностей (пункт 33 Правил № 234).

Согласно п. 3.1 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п и действовавших на январь 2019 года, вручение почтовых отправлений разряда «судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, в части доставки (вручения) письменной корреспонденции, а также Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений.

В соответствии с п. 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий вручение почтовых отправлений разряда «судебное», заказные письма и бандероли разряда «судебное» доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям.

При отсутствии адресата такие письма и бандероли могут вручаться совершеннолетним лицам, проживающим совместно с адресатом без доверенности, по предъявлении одного из документов, указанных в Приложении к настоящим Особым условиям. 

При отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение ф. 22 с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления.

При невозможности вручить извещение ф. 22-в под расписку оно опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, при этом на отрывной части извещения делается отметка «опущено в абонентский почтовый ящик», проставляется дата, подпись почтового работника.

Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Как указано в преамбуле к Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-1, потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, истец ФИО2 как получатель почтового отправления является пользователем услуг почтовой связи, и, следовательно, на спорные правоотношения, возникшие между истцом и ФГУП «Почта России» распространяются положения Закона «О защите прав потребителей».

На основании ч.1,2 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что в производстве мирового судьи судебного участка № 5 Киселевского городского судебного района Кемеровской области ФИО3 находилось административное дело № в отношении ФИО2 

<

данные изъяты>.

Ответчик Кузнецов А.С. в 2018 году участвовал в рассмотрении указанного административного дела в качестве представителя ФИО2 на основании выданной истцом доверенности на представление его интересов по административному делу.

24 декабря 2018 года по ходатайству истца, представленного мировому судье представителем Кузнецовым А.С., слушание по административному делу было отложено на 16.30 час. 10 января 2019 года. Мировым судьей 27 декабря 2018 года ФИО2 была направлена судебная повестка по адресу проживания: 

<

адрес> письмом с почтовым идентификатором №.

28 декабря 2018 года данное письмо по накладной № ( л.д. 37) поступило из участка по обработке письменной корреспонденции в ГОПС Киселевск №. После обработки письмо по накладной № (л.д. 38) было передано в доставку почтальону Л., но по причине отсутствия дома адресата или членов его семьи, почтальон опустила извещение ф. 22 в почтовый ящик адресата, а по возвращении из доставки письмо передала на кассу.

3 января 2019 года в ГОПС № с извещением ф. 22 (л.д. 39) обратился Кузнецов А.С., и получил, заполнив данное извещение, и представив копию доверенности б/н от 21 ноября 2018 года от ФИО2 на представление его интересов в судах общей юрисдикции ( л.д. 40), письмо с почтовым идентификатором №. Уведомление было отправлено по обратному адресу мировому судье судебного участка № 5 Киселевского городского округа. 

Статья 182 Гражданского кодекса РФ определяет представителя как лицо, действующее от имени и по поручению иного лица, выражающее и представляющее интересы последнего. При этом, для совершения указанных действий представитель должен обладать соответствующими полномочиями, основанными на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления. Положениями ст. 185 Гражданского кодекса РФ определяется, что доверенность - это письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу, которое вправе удостовериться в личности представляемого и сделать об этом отметку на документе, подтверждающем полномочия представителя. Письменное уполномочие на получение представителем гражданина его вклада в банке, внесение денежных средств на его счет по вкладу, на совершение операций по его банковскому счету, в том числе получение денежных средств с его банковского счета, а также на получение адресованной ему корреспонденции в организации связи может быть представлено представляемым непосредственно банку или организации связи. Согласно ст. 185.1 Гражданского кодекса РФ доверенность на получение корреспонденции должна быть нотариально удостоверенной либо приравненной к ней, а также, за исключением получения ценной корреспонденции, может быть удостоверена организацией, в которой доверитель работает или учится, и администрацией стационарного лечебного учреждения, в котором он находится на излечении. Такая доверенность удостоверяется бесплатно.

Судом установлено, что для получения в ГОПС № письма с почтовым идентификатором № представителем истца Кузнецовым А.С. была представлена доверенность, удостоверенная председателем ТСЖ "

<

данные изъяты>", при этом письменное уполномочие на получение представителем гражданина адресованной ему корреспонденции в организации связи в данной доверенности отсутствует.

При таких обстоятельствах, учитывая, что нормами действующего законодательства выдача почтовой заказной корреспонденции представителю, полномочия которого на ее получение в доверенности не предусмотрены, являются основанием для признания незаконными действий ответчика ФГУП «Почта России» по выдаче вышеуказанного письма неуполномоченному лицу - Кузнецову А.С.

На основании ст. 38 Федерального закона «О почтовой связи» № 176-ФЗ от 17 июля 1999 года возмещение вреда, причинённого при осуществлении деятельности в области почтовой связи, производится добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с тем, что ответчиком ФГУП «Почта России» были нарушены права истца как потребителя услуг связи, суд полагает необходимым взыскать в его пользу компенсацию морального вреда, определив ее размер с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенного ответчиком нарушения, а также требований разумности и справедливости, в сумме 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда следует отказать, признав заявленную ко взысканию сумму 4500 руб. завышенной и необоснованной. 

Разрешая требования истца к ответчику Кузнецову А.С. о признании незаконными его действий по получению почтового отправления для ФИО2 и взыскании компенсации морального вреда суд не находит оснований для их удовлетворения ввиду следующего.

Действительно, как указано выше, Кузнецов А.С. не имел полномочий на получение почтовых отправлений, поскольку в выданной ему истцом доверенности это полномочие отдельно не было указано, вместе с тем ФИО2 выдал ему доверенность на представление его интересов по административному делу. Об отзыве указанной доверенности истцом не заявлялось.

Почтовое отправление с почтовым идентификатором № было получено ответчиком Кузнецовым А.С. по извещению ф.22, которое 28 декабря 2018 года было доставлено почтальоном Л. на домашний адрес истца ФИО2, в связи с чем суд находит недостоверными пояснения истца и ответчика Кузнецова А.С. о том, что истец не передавал указанное извещение своему представителю Кузнецову А.С. и не знал о вызове к мировому судье в следующее судебное заседание.

Будучи допрошена в качестве свидетеля Л. подтвердила, что распечатанное 28 декабря 2018 года извещение было оставлено ею в почтовом ящике истца, о чем она отчиталась по возвращении в ГОПС.

Как видно из материалов административного дела № в отношении ФИО2 

<

данные изъяты>, мировому судье возвращено именно уведомление от извещения 28 декабря 2018 года, доставленного ФИО2 и представленного в ОГПС Кузнецовым А.С. для получение письма из судебного участка.

Действия истца ФИО2 суд расценивает как злоупотребление правом, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о признании действий представителя Кузнецова А.С. незаконными не имеется.

В соответствии с положениями ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Действующее гражданское законодательство не предусматривает возможности взыскания компенсации морального вреда в вышеописанном случае, при этом надлежащих доказательств того, что действиями ответчика Кузнецова А.С. нарушены личные неимущественные права истца, суду не представлено. Ввиду отказа в удовлетворении требований о признании незаконными действий ответчика Кузнецова А.С., производные от них требований о возмещении компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежат. 

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец ФИО2 был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей за удовлетворенные неимущественные требования истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить в части.

Признать незаконными действия Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», связанные с вручением заказного письма с уведомлением о вручении (почтовый идентификатор №), в котором находилось судебное извещение о времени и месте судебного заседания по административному делу (10 января 2019 года 16 часов 30 минут; мировой судья судебного участка № 5 Киселевского городского судебного района Кемеровской области, адрес, 

<

...>), адресованного ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, от отправителя - судебного участка № 5 Киселевского городского судебного района Кемеровской области, ненадлежащему лицу - Кузнецову Андрею Сергеевичу, неуполномоченному ФИО2 на получение за него почтовой судебной корреспонденции.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 500 (Пятьсот) рублей за незаконные действия Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», связанные с вручением заказного письма с уведомлением о вручении (почтовый идентификатор №), в котором находилось судебное извещение о времени и месте судебного заседания по административному делу (10 января 2019 года 16 часов 30 минут; мировой судья судебного участка № 5 Киселевского городского судебного района Кемеровской области, адрес, 

<

...>), адресованного ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, от отправителя - судебного участка № 5 Киселевского городского судебного района Кемеровской области, ненадлежащему лицу — Кузнецову А.С., неуполномоченному ФИО2 на получение за него почтовой судебной корреспонденции, в удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 4500 рублей отказать. 

В удовлетворении требований о признании незаконными действий Кузнецова Андрея Сергеевича, связанных с получением в ФГУП «Почта России» заказного письма с уведомлением о вручении (почтовый идентификатор №), в котором находилось судебное извещение о времени и месте судебного заседания по административному делу (10 января 2019 года 16 часов 30 минут; мировой судья судебного участка № 5 Киселевского городского судебного района Кемеровской области, адрес: 

<

...>), адресованного ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, от отправителя - судебного участка № 5 Киселевского городского судебного района Кемеровской области и взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей за незаконные действия Кузнецова А.С., связанные с получением в ФГУП «Почта России» заказного письма с уведомлением вручении (почтовый идентификатор №), в котором находилось судебное извещение о времени и месте судебного заседания по административному делу (10 января 2019 года 16 часов 30 минут; мировой судья судебного участка № 5 Киселевского городского судебного района Кемеровской области, адрес: 

<

...>), адресованного ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, от отправителя — судебного участка № 5 Киселевского городского судебного района Кемеровской области ФИО2 отказать. 

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 (Триста) рублей.

Решение может бать обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Дата изготовления мотивированного решения 8 июня 2019 года. 

Председательствующий О.А.Борисенко

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.